偶看新闻我去买东西的英语:杭州车改只体现折中方案
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 02:54:31
杭州车改只体现折中方案
http://www.tjbhnews.com 2011-11-09 13:31 来源： 滨海时报杭州在2009年开始了公车改革，经过两年多，市政府公车数量从1200辆缩减到400辆左右，一年节约财政支出30%以上。杭州车改的具体思路是“单轨制、货币化、市场化”，即公车统一上缴，发放“车贴”，成立公车服务中心以进行市场化管理。(11月7日《中国青年报》)
公车改革很困难，各地有多种尝试，有的半途而废，有的浪费更大，与此相比，杭州车改还算是比较成功的。为什么成功？一个很重要的原因在于，杭州车改提供了清晰的操作思路，最核心思路是以市场化的办法解决了效率的问题。
当然，单轨制、货币化仍是市场化的一个必要前提，而货币化又成为市民诟病的因素。货币化，即发放“车贴”，会让人本能地认为这是特权私有化，是对公车利益的赎买。但我以为，“车贴”没有原罪。公车的本质是服务于行政外出事务，事实也证明，杭州车改极大缩减了公车数量，也极大压缩了行政支出。
事实上，公务员车贴虽是花费的公共财政，但属于必要的行政成本。“三公消费”虽令人质疑，但质疑的原因是它没得到有效控制，而不是不应存在。如果杭州车改真的有效节约了“三公消费”，那为何不稍稍给予鼓励？在公车改革难度大、效果不彰的大背景下，杭州车改虽然不算理想模式，也算折中方案。
当然，既是折中方案，就意味着它还存在问题，有需要改进的地方。需要思考的一个问题是：为什么杭州车改节约了公帑，人们还要质疑它？“车贴”为何被认为有原罪呢？在这个问题上，我们得回到车改——甚至整个“三公消费”的原点上来，这个原点就是财政预算及其硬性约束。
杭州车改后，一年节约财政支出30%以上。然而，这30%算不算多？还有没有进一步压缩的空间？这些问题，我们没法判断。财政预算如果不透明，政府各部门的预算外收入如果得不到严格控制，以上问题就只能一直悬置。因此，给公务员发放“车贴”，无论用意为何，效果怎样，公众都会报以本能的质疑。财政预算需要透明，需要得到硬性约束，而相关的制度构建，非地方政府能够单独完成，这也是各地车改屡屡失败的根本原因之一。(肖畅摘自《华西都市报》)
编辑： 李霞