送子鸟医院专家:左大培回应“国资委人士”：早就应当按我说的作

左大培回应“国资委人士”：早就应当按我说的作　　左大培，2004年9月11日　　9月7日，本人在网上读到了中国工商时报记者李涛的报道：针对郎咸平教授有关当前的各种金融运作造成国有资产流失的指责，“国资委人士”承认，目前较为普遍地存在着国有资产的流失，而问题的焦点集中在如何解决这一问题上。该人士要求郎咸平教授拿出制止国有资产流失的“解决方案”，“否则他难辞其咎”。　　这样的霸道口吻当然激起了网友们反对的声浪，不过这里不是讨论网友们意见的地方。本人在这里要作的是回应那位“国资委人士”的挑战：想要我们拿出可操作的方案来防止国有资产流失吗？那根本就用不着现想办法。我在《误导的经济学》（《混乱的经济学》）一书的第六章，以及《以法律规范公有企业出售》一文（皆见我的网页zuodapei.yeah.net）中，已经详细地说明了有效经营公有财产的制度和操作方法，也清楚地说明了出让公有财产的一切运作所必须遵守的基本原则。类似的论述还可见该网页上的《左大培访谈》。这些操作性的方案早在8年前就已经公开发表，那里已经明确地说明了为什么应当禁止公有企业的经营者收购自己管理的企业。如果有关方面能从那时起按我主张的方案作，国有企业的状况会比现在好得多，国有资产的流失也绝不会象最近几年这样大，更不会引起现在这样大的社会矛盾。　　我的国有资产经营管理方案并不特别新奇，其主旨无非是以职业经理人在严格的监管下受托经营国有资产。林毅夫教授多年来主张的实质上是这样一类的方案，而郎咸平先生最近大声疾呼的也是这样一种作法，只不过我的方案更细密、更带操作性而已。问题在于：我的具体方案公开发表至少有7年以上，为什么主管这项工作的有关方面一直没有实行这一类方案。现在他们好象对这一方案一无所知似的，反而要郎咸平教授拿出什么制止国有资产流失的“解决方案”。　　答案只能有两个：或者是这些有关方面根本就不知道有这样的解决方案，那就说明他们全然不注意学者们在杂志刊物上讨论了些什么，这样的官僚无知的也够可以的了；或者是这些有关方面知道有这样的解决方案，但是就是不想实行。　　以本人多年的感觉来判断，实际的情况多半是后一种。本人也曾利用一切场合宣传自己的主张，但是无论是我的那些“经济学家”同行们还是主管这方面事物的有关方面，差不多都对本人的方案不屑一顾，顶多回一句“那不行”。所以本人多年来就形成了一个印象：“有关方面”和我的“经济学家”同行们根本就不想按我主张的这些方案作，这是因为他们执意要推行系统的私有化，特别是要实行让原公有企业的经营层成为企业所有者的私有化。　　我现在正式地回应那位“国资委人士”：您要的那种“解决方案”我在8年前就完整地提出来了，这8年的发展只不过证明了我当时主张的正确。这些方案的具体细节都可以从我在前边列举的那些文献中读到，我不想再给您抄一遍（相信就是再给你们抄十遍，你们这些老爷也不会看）。如果问我还有什么要补充的，我就只想重申：必须立即停止当前的系统性的私有化运动，禁止将任何公有制企业的所有权转让给企业的原经营者；现在的当务之急是彻底整顿国有企业，恢复企业正常的管理秩序和财务纪律，严惩企业经营层中的一切腐败行为，查处和惩治企业经营中的一切损害国有资产和职工利益的作法，从贪污、收受回扣一直到挥霍浪费。不进行这样的整治，不仅国有企业不可能搞好，任何企业都没法搞好。　　还要附带奉劝“国资委人士”：请你们认清国资委的正确位置。你们的任务，既不应当是对国有企业进行私有化，更不应当是以各种“优惠”向国有企业经营者“卖”（其实是白送）国有企业，也不应当是自己去经营国有资产。既然大家（包括你们自己）都承认政府官员不能搞好国有企业，怎么就你们这个机构的政府官员能够运作好国有资产呢？硬要自己去经营国有资产，甚至自己去实行国有企业私有化，你们这不是在社会上招骂吗？　　我在8年前发表的那些方案中就指出，国有资金应当交给由职业经理人员领导的专业经营机构去经营，我在那些方案中还设计了这种体制的具体运营方式。而你们国资委的位置应当是我在8年前的文章中就指出的那种“政府有关机构”：负责监管，监督那些负责经营国有资金的经营机构及国有企业，特别是这些机构和国有企业的负责人，查处和惩治一切损害国有资产和职工利益的腐败行为，按照“公平、公开、公正”的程序撤换一切业绩不良的国有资金经营者，把那些经营业绩好的国有企业领导提拔到国有资金经营机构的领导岗位上来。让你们作公安局、监察部类型的工作，再加上根据审计的累积利润来任命国有资金经营机构的负责人，难道连这点事情你们也不能作吗？