娇兰口红官网价格:朱高锋－工程教育的几个问题探讨

工程教育的几个问题探讨
来源：《中国高等教育》2010年第3期
朱高峰
目前中国有世界上规模最大的工程教育，每年培养最多的工程技术人才，并且伴有最大规模的工业化实践，取得了令世人瞩目的成就。但与此同时，在肩负走新型工业化道路、建设创新型国家、培养更多国际性卓越工程人才的时代重任面前，工程教育如何应对？还有大量的问题需要系统研究，还需要加快前进的步伐。本文主要对大家关注的几个问题进行梳理，并提出自己的一些看法。
一．工程教育的性质和目标任务：专业教育也应强调做人做事的辩证统一
现在，高等教育界对于教育的通识性与专业性的问题探讨得比较多，也比较激烈。争议的根本问题在于教育是为了教人做人还是教人做事，如果是做人则要明确做什么样的人。我认为这个问题不要把它对立起来，即我们需要让学生学习怎么做人，但同时也要让他们学习怎么做事。除了象牙塔、陶渊明似的生活，大多数人做人究竟怎么样是要通过做事表现出来的。如果一个人做人非常好，品德非常高尚，与世无争，但是你什么事也不做，或者什么事也不会做，这样的人恐怕不是我们要培养的目标，这也不是我们的教育方向。所以要让教育对象会做人，同时会做事，做人做事要统一起来：他做人做得怎样，基本上要通过做事体现出来。一般来说，一个人如果不会做人的话，他也不容易把事做好，甚至做错事。当然做事也不可能什么事情都会做，必然会涉及到某一领域，会做某个领域的事，因此必然涉及到“专业”的问题。所以，工程教育究其实质还应是专业教育。对于工程教育而言，将其界定为“专业教育”，已经基本达成共识，不会有太大分歧，但它也并不否定通识教育的理念，并不否定我们要培养学生做人的基本方向。
现在我们一般也会谈到，高等教育具有三项基本职能，包括人才培养、科学研究和服务社会。特别是一些重点的高水平大学都把科研放在了极其重要的位置，那么，不由得让人们又关注起一个问题来：高等学校的任务是培养人还是做科研？中心任务、中心目标到底是什么？我的理解是，科研需要做，但高校的科研有其特殊目标和使命，最终是要为育人服务，通过研究来培养人，使学生更好掌握知识和获得能力，同时学会怎样做研究。归根结底，培养人是高校核心而根本的任务。同时我们高校做的科研，除了明确目的外，与科学院产业研究所之间的分工，科学研究与技术研究之间的合理布局，也是需要弄清的问题。另外一个是服务社会的问题，这里主要指的是直接服务于社会，而不是指通过培养人来间接服务于社会。高校可以做直接服务于社会的工作，但是这不是办高等教育的初始目的。也有些专家学者提出要“引领杜会”。这个想法很好，但是如果把服务社会放下不管了，怎么引领呢？靠什么去引领社会？社会发展有她自己的规律，当然人的意志会起作用，特别是领导的决策。如果想影响社会，进一步要引领社会，首先要对社会有所了解，而高校了解社会时，一个主要途径就是服务社会。只有把社会服务好了，才可能在一定程度上起到引领社会的作用。总的来说．高等教育事业的主要任务是培养人，要培养社会所需要的人，服务于社会发展的人。但反过来讲，有些类型的人又不是仅靠高校能培养出来的，比如说领军人物。不能笼统地说因为领军人物受过高等教育，所以就是高校培养出来的。而是学生在学校受过一定的教育毕业以后，更需要在自己的工作中跌打滚爬，经过多年的磨练、砥砺才有可能成为领军人物。我们的教育环节，只是为这种领军人物的产生提供强有力的基础支撑作用。要尽可能地让学生在学校学习的四五年时间或更长的时间内，给他们最大限区的空间来学习他们应该得到的东西。这才是我们教育的任务，而不是学习直接培养出领军人物。
二、工程教育的素质理念内涵：更应注重能力的训练和品德的养成
素质教育可以说是教育界一个出现频率很高的词汇，也有不少的文件中专门强调其重要性。它应该有着全面而丰富的内涵，而现实中的一些做法有失偏颇。社会上主流的说法是知识、能力、素质，有把素质作为正常教学之外附加的内容之意。我认为这本身就是理论和实践脱节的问题。从逻辑上讲，素质应该是涵盖知识和能力的上位概念，换言之，知识和能力也都是素质，三者并不在同一个层次上。对于素质教育，它应该有着全面而丰富的内涵，最起码应该涵盖知识、能力和品德三个方面。
知识是无穷的，更新速度也在加快，选择什么知识作为人才必须具有的基础就成为了问题。因此而有基础与专业之争、政治与业务之争等等。对知识教育，大体上有三方面的要求：理论体系的完整性；实际需要的现实性；科学技术发展的动态性。从教育方式来看，知识主要是靠传授的，自学也是，无非是换了种方式，别人把那些知识点写出来了，然后你自己去接受、领悟，有“悟道”的成份在里边。
能力对于工程教育来说至为关键。工程要求解决实际问题，做出实用的东西来，就一定要有能力。当然，对能力不能作狭义的理解，局限于动手、技艺的能力，而应全面地来看。落实到工程教育中，至少应该包括四个方面：一是思维能力。这点对我们来讲很欠缺，因为我们不学逻辑，中学没有逻辑学，大学可能选修课有，但是整个课程里没有逻辑学，甚至在相当长的一段时间里，把它批判为资产阶级的一种东西。我们总讲辩证逻辑，不讲形式逻辑，其实形式逻辑本身就是科学，没有形式逻辑，何来辩证逻辑？脱离了形式逻辑的辩证逻辑是诡辩，这在十年动乱期间已经深有体会。我们的逻辑思维相当欠缺，现在教育过程中唯一的思维能力来源就是数学，这是远远不够的。它是人自身应拥有的“指挥中心”。二是技艺能力。也就是我们通常所说的动手能力。这是大家都认同的用来解决人对事物的关系。三是沟通能力。现在学生的沟通能力非常差，除跟社会活动有一定的关系，也跟学风有关。沟通有书面的、口头的诸多形式，包括很多技巧问题。用于解决人与人的关系。四是学习能力。用来解决人与知识的关系。在校的几年时间很有限，如果其间不能掌握一定学习能力的话，等到进人社会后再学习则更困难。因为科学技术在不断的发展，社会也在不断的发展，我们必须加强不断学习的能力。能力的获得主要靠训练，必须自己去做，自己去练，不能靠念书得到，要提倡动手和动脑相结合。
品德应包括个人修养、基本道德、社会公德和职业道德等方面。现在高校的通用做法是把品德作为一门课程，把它局限在这门课程里面，这是不科学的，切忌把品德作为一门知识来传授。有的内容，如时政可以开知识讲座，但这不是品德教育。在品德的形成过程中，可以有一些基本概念的解释引导，但大量的是靠养成，要有家庭、学校和社会的熏陶，靠家长、教师和领导人的示范，靠具体实例的感化。因此，它应该贯穿和融入于人的整个生活、学习过程中，贯穿教育的全时空，在知识和能力课程中也要包含品德的内容。因此，知识、能力品德三者之间如何结合，还需要从更高层次来进行审视和解决。
三、工程教育的特性：实践性、综合性、经济性和创新性
从小学到中学，我们的课程是按照科学体系形成的，数、理、化、天、地、生这么来安排。到了大学以后，学理科的觉得很自然，继承性非常好，但要是学工科的话就不一样了。虽然工科在一年级的课程还是数理化，但如何让他们领会工程的特点，还有很多的工作要做。工程是个大系统，也有一些明显的特性。
实践性。什么叫工程？简言之是人造物。要把东西造出来。在这个过程中，可能具体是去搬一大堆砖或瓦，或者具体去设计某样东西，设计出来后再去组织工人们把它做出来，所以实践性是其明显的特性。如果你实践不了，这个工程就无法实现。当然也有少量的人，如工程科学家，可能会是研究工程里的一些理论问题的，不直接造物，但绝大部分工程师是要造物的。
综合性。尽管工程教育强调专业教育，但在造物的过程中，必然要把各种不同的专业、不同的学科综合到一起。比如要造一个汽车，汽车的技术基础是机械学还是动力学，抑或电子学？飞机的基础理论是空气动力学，但是你只用空气动力学能造成飞机吗？肯定造不出来。如果不懂材料不懂发动机燃烧的过程，不但电磁学，不懂电子仪器，雷达导航，绝对是造不成飞机的。可见，工程里任何一个东西，都综合了很多要素在里面，必须在一个主体学科的前提下，有着综合的思维，综合的能力，才有可能搞好工程，这跟搞自然科学不大一样。
经济性。对于工程来讲．没有最佳，只有较佳。一般来说一个方案不够，没有比较。对一项工程，可能会制订两三个方案，但也不可能无穷尽地去做方案，因为要讲代价。社会资源有限，人的资源（时间、精力）也有限，做一件事情值得不值得，这个思维的转变是很大的问题。或许在计划经济时代，我们就按计划行事，经济观念较差，不考虑这些问题。但是到了市场经济时代，特别是现在新型工业化时代，讲求效能时，更要强调成本基础上的效益和价值。
创新性。工程都是要做新的东西，要创新。还有严格性，工程是要非常严格的，不严格不行。大工程出问题往往不是出在原理上，航天飞机也罢，宇宙飞船也好，它们出问题一般不是本身原理的问题，基本是坏在某个零件上。简要列举以上工程的特点，也是希望学生在受教育的过程中慢慢接受并体会这些理念，对他们今后做工程大有裨益。
四、工程教育的“实践”理念：必须与理论紧密结合并且从体系上进行统筹考虑
实践问题不仅仅是表面的方法问题，更深层次的应该是理念问题。我们不仅要搞实践教学，更重要的是加强实践教育。为什么？按照毛泽东同志的实践论来理解，从实践到理论到实践。经过实践，总结提升为理论，认识了这些理论以后，再去指导实践，这样就会提高到一个新的层次。这在社会实际中是完全正确的。但是在教育过程中，一般是从理论到实践再到理论。高校设一门课程，老师先教给你一些理论，然后通过实验环节去体会和检验这些理论，这样学生就真正掌握了理论。因为学生学的理论是已经被人所证明过的，实验的作用主要是去验证理论的正确性。而真正实际生活是与这样的教育过程有区别的，实际生活是一个人从实践到理论到实践再到理论的无穷的过程，教育只是截取了其中的一段。当然你抽出实践的单个环节，要学怎么做，这就不是教育而是培训了。所以我们讲实践教育，必须明确它的理念，实践必须与理论紧密结合，为了理解理论、掌握理论而去实践，当然也要学会实践的技能，而不是简单、表象地增加几个实验环节就行的。包括课程安排，教育改革，都必须和实践理念紧密结合起来。要真正搞清楚实践到底是什么目的，干什么用的，为什么要这么做，都要从体系上有统一的安排，统一的路子。
五、产学合作办教育，必须唱响“培养人才需全社会各主体共担责任”的调子
要培养优秀的工程人才，首先得从观念上把“人才”的涵义弄清楚。否则，培养人才的教育观念是无法清楚的。社会就复杂在需要各种不同的人才。工程师也有不同类型的工程师，既有设计工程师，也有生产工程师、销售工程师、维修工程师等等，不同的岗位需要不同的工程师。当然，工程教育里面也有两大类，一个工程类，一个技术类。同样一个层次里面还有关于创新型和常规型人才的探讨，美国有人称之为动态型和事务型人才。也就是说，如果大量的工作是常规性的，生产线建完了，需要维护它的正常运转，保证产品质量的合格，这都是常规型的工作。当然也有一些是创新型的，比如怎么改进生产线，进一步提高产品质量和效率。现在我们在舆论上重视创新型不重视常规型人才，其实现在大量缺常规型人才，这也是我们跟欧洲教育的差别所在。我们大量需要的是常规型人才，否则生产无法维持，日常工作不能正常进行。大家往往认为常规型工作是低等的，是低级的，不需要教育学生去做，这是错误的，恰恰相反，能够做好常规型的工作是创新的基础。现在在中国“创新”是说得最多而又最不清楚的一个概念。我们强调技术创新，要对技术创新从理论到实践搞清楚才行。创新的前提依然是要在实践里面去做，需要有更多实践的机会。此外所谓“领军人才”，也是必须在大量实践中逐渐脱颖而出的，逐渐起到领头的作用，当然要给他机会。
目前，不少大学毕业生找工作困难，而与此同时，很多企业又找不到所需的人才。大力加强产学合作，校企合作，是致胜之路。对高校来说，有助于了解企业的需求，改进人才培养的方式；有助于理论联系实际，帮助教师提高实践才能。对于企业来说，也可以招收到胜任岗位工作，促进技术创新、产品升级换代的有用人才，是一种双赢的模式。
产学结合培养人才，目前有很多行之有效的途径和方式，主要有：企业接受学生去实习；师生参加企业的技术发展与革新；企业在大学里建立自己的一些下属组织，如车间、技术开发中心等：学校为企业人员设立培训班；由企业委托高校进行项目研发；企业向学校了解情况，从毕业生中接收所需人才；校企合作共同研发人才计划安排；成立校企联合委员会，共同探讨教育中的问题，以及在企业中需要解决的实际问题；有些企业还可参加学校的董事会，给予高校财务上的支持，参与管理，进行决策等等。但目前在产学结合方面，也存在很多问题：企业较普遍地认为培养人才不是自己的责任，对学生实习认为是负担，不能接受；缺乏企业跟高校深层合作的机制，如存在对知识产权归属的担忧等；高校规模发展得已很庞大，对于一些著名大企业来说，没有能力把相关学生的实习全部包揽下来，而大量中小企业与高校合作问题还没有提上日程；校企双方缺乏规范沟通的渠道；国家层面没有一个主管部门来管校企合作的问题等等。
因此，要解决以上这些问题，建议：国家层面，要加强立法，明确培养人才是社会的需要，也是全社会共同的任务，教育系统不可能把教育的任务完全承担下来，教育机构只是起到主导地位，其他主体也应共担责任。与此同时，规定高校必须为企业培养所需的人才；企业必须接受高校学生进行实践活动。政府要制定具体的鼓励政策，对于接收学生实习和实践的企业减免税收、允许其优先到高校选拔优秀人才等等。企业层面，要把培养人才作为自己的责任，和高校一起，研究如何培养人才。行业协会、企业协会要起到很好的沟通、桥梁作用。学校层面，要更好地把理论和实践紧密结合起来；学生到企业实习和实践中，应该利用所学为企业创造价值。而且，不能仅仅把目光聚焦在国有大企业那里，毕竟它的数量有限，解决学生的实习、就业等空间不会太大；而应在占有99%比重的中小企业中寻找更广的出路。高校为社会培养的工程人才，不只是为国有大中型企业培养的，应该面向全社会。
上述种种理念，都要落实到实际工作中，具体措施又可以分为教育内、外两个方面。从教育内部来讲，第一要有好的带头人。在政府主管部门，在高校，都要有真正重视工程教育改革与发展的领导者。既能形成好的理念引领发展，又要有真正付诸实施的举措。第二要大力组建工程教育的研究队伍。在高校，不少高等教育研究院所都开始重视工程教育改革中的热点、难点问题，也逐渐得到决策部门的重视，这是令人欣喜的现象，问题在于有不少研究者是学教育学出身的，他们在教育领域研究得很好，但对工程本身缺乏了解，缺乏工程实践。只有把学教育的和学工程的两种人结合起来，才能做出更多有效的研究，提出有针对性的举措来。第三要建立学科和学术组织。现在没有工程教育学这个学科，美国也是刚开始有。所以要建立这个学科，在教育学里边形成分支也好，作为工程学里边的分支也好，应该有工程教育学这个学科；并且要建立相应的学术组织。这个工作需要政府、学校和社会的共同努力。
【作者系中国工程院原副院长、院士］