晋城导视:美国如何控制空气质量？

　　本刊记者  李珊珊  发自广州

　　Judith C.Chow是美国内华达沙漠研究所大气科学研究室的资深研究员，研究空气污染对健康的危害已经有37年了。她还是1995年美国空气污染控制协会1995年年报中气溶胶检测方法部分的作者。那份年度报告出台不久后的1997年，美国通过了对PM2.5的控制标准的法案。

　　11月中旬，在广州一场关于空气污染的学术会议上，她向我们介绍了美国在控制空气污染上的措施。

　　人物周刊：讲讲您提到的美国空气净化法吧，它是在什么背景下出台的？

　　Chow：美国的空气净化法初稿形成于1963年，之后曾经修改了很多次。

　　其实在那之前，人类在1930年就已经有了空气污染造成很高死亡率的记载，在1952年，还曾发生过一次影响力很大的空气污染事件，就是伦敦的毒雾事件。

　　人物周刊：美国对空气质量的控制好像只是设定了一个空气质量标准，要求必须达标，它有权限因为一个未达标的数据去追惩一些可疑的污染源吗？

　　Chow：美国采取的方式是只设定对空气质量的要求，然后地方需要不计成本地达到此要求。事实上，我们在空气质量标准制定之前，已经做了大量的工作。美国的PM2.5标准是1997年通过的，但事实上，我们在1980年就开始了相关的采样，用了近20年的时间弄明白，这种微粒会对公众健康造成怎样的影响，它们分别来自于哪些排放源……

　　在空气净化法中，控制空气质量不计成本。如果它的调查发现，主要的排放来自本地的电厂，电厂就必须消减它的污染物排放，不然就会被关停。而且今天的相关技术已经相当成熟，比如燃煤、汽油脱硫等等，可以做到非常好，在能源消耗不变的情况下，把污染排放很好地控制下来。当然，前期投入会很大。

　　人物周刊：不计成本？

　　Chow：是，为了保护居民的身体健康，国家要不计成本。不计成本的结果是要求政府要支持，政府要想办法帮助工厂使整个空气质量达标。比如给它减税，或者每度电涨一点儿钱，让工厂利用这些资金进行技术革新。而对一些实在太老、无法整改的工厂，就只能关厂。

　　人物周刊：这样的话，美国的环保署的权限很大吗？

　　Chow：环保署权限是很大，不过，并不是因为环保署的权限大，主要是大家对一项法规都会非常尊崇，所有的人都会很努力地去达到法规中规定的标准。

　　举个例子。我所住的小城雷诺(美国内华达州)，有一年遇到一个问题。他们已经有两年的平均值几乎超标，而美国的法律规定，选3年中98%以上的天数求得均值，如果超标就要整改。到了最后一年，雷诺市就非常紧张，找到了我们大学来进行评估。

　　我们分析了雷诺的相关数据，那个小城的冬天容易形成逆温层，就是上层空气热，接近地面的空气冷，不容易形成对流，那种天气里，空气中的污染物就很难散发出去。而雷诺主要有两大空气污染源，它的空气里由机动车尾气变成的硝酸铵很高，另外，当地人在冬天烧的壁炉也是个污染源——美国人客厅里喜欢那种烧木头的壁炉，有时候也不是为了取暖，仅仅是追求一种情调。

　　后来，雷诺采取的办法就是，根据天气预报，如果即将出现逆温层的话，它就会预先实施一些预防措施，比如公车免费，“请你不要开车”；当地报纸上还会有是否可以“烧壁炉”的红黄绿灯指示，绿灯可以烧，黄灯尽量不要烧，红灯不能烧。如果红灯时期烧壁炉被人举报的话，你会面临罚款。

　　当地居民也都非常赞成这些措施，大家一起努力把空气污染控制下去。

　　人物周刊：那如何保证数据的可信度呢？比如雷诺的例子中，完全可以通过做点手脚过关的。

　　Chow:不会。因为美国所有的数据都要公开化，如果它造假，数据就会冲突。

　　人物周刊：美国把空气污染标准中的PM10换成PM2.5，是有科学家或者公众在不断推动吗？随着科学的新发现，空气质量标准自动更新的机制是怎样的？

　　Chow:根据美国的空气净化法案，所有的标准每5年要重新根据新的科学证据复核或者修订一次，不过，因为采集数据需要时间，修改标准的工作经常拖到10年，但这些年还是做了很大的修改。1970年刚刚制定法案时，并没有关于PM10的标准，到了1987年，PM10的标准制定；过了10年，到了1997年，PM2.5的标准被写入。

　　我们的标准非常细化，与空气质量标准相配套的还有严格的检测标准。在哪些地方、以怎样的时间间隔、怎样的形式来提取数据，都有明文规定，都是必须被严格执行的。

　　人物周刊：这些标准如何修订？

　　Chow:这些标准会由环境科学家、公共卫生方面的科学家，以及各种各样有相关专业知识的人士，包括相关的企业，共同形成一个议案，然后再公示，通过后才能实行。

　　人物周刊：这个过程中有相关企业参与，这样的话，那些本来就是污染源的企业，会不会游说和阻止议案的形成，或者拉低标准？

　　Chow: 他们需要拿出证据来。大企业也会有他们的一批科学家，他们会拿出一系列证据，比如他们的排放并非主要污染来源，或者成本效益太低，投入与产出完全不成正比等等。但只是以自己做不到为由，要求拉低标准，是不行的。

　　另外，还有一个原因，那些大企业的工人也要生活在那里，他们同样不愿意污染。

　　人物周刊：还有一个问题，在标准制定出来之前，你们采样的数据可以公开吗？

　　Chow:必须公开。而且所有的公开数据会放在公开平台上，作为议案的备查数据，每个当地居民，写明自己的信息，都可以对议案提出自己的建议。