凯尔特人历任队长:现实生活工作感悟（10）---后续更精彩

022：寻找元规则

在《血酬定律》中，吴思发明了“元规则”这个词。吴思的解释为：“暴力最强者说了算，这是决定各种规则的元规则。”但我觉得，这个解释稍微偏颇了点。若去掉前半句，只保留后半句，并将之运用在工作中，似乎也通。那就是：在我们日常所遵循规则的后面，会有一些支配这些规则的规则，或者说，促使产生这些规则的规则，我将之称为元规则。

在工作中，上司能教给你很多东西，但却无法预料你什么时候出错，出什么错。因此，优秀的上司教下属，其实是教他理解规则，或者理解规则的能力。当他理解了规则，并能遵守规则的时候，自然就会做出正确的行为。如果上司培训的好，下属能自动发现规则的时候，则在实际的操作中，不仅能判断对错，还能自动修正和纠错。因此，好上司，不仅能教会员工理解规则，更重要的是，能教员工找到支配这些规则的规则。如此，在错综复杂的工作中，遇到各类问题，他都能根据规则自动判断。这样的员工，肯定是好员工。

比如，生产线与仓库，有一个比较难调和的矛盾。生产线发生意外的时候，可能半夜需要去领料，否则，生产线就停了。但仓库只有白班，没有晚班，仓库人员便不愿意爬起来领料。很多小的公司，都出现过类似的问题。有些，当晚，两个部门便打上了官司；有些，则是等到第二天，再互诉冤屈。我解决的方式是，从公司的“质量方针”入手。我们公司的“质量方针”中，有一条，叫“客户至上”。我问仓管：“什么叫客户至上？”仓库人员答：“满足客户的一切要求。”我问：“不按时交货，算不算满足客户？”仓库人员答：“不算。”我说：“不按时发料，能不能按时交货？”仓库人员答：“不能。”我接着问：“那发生意外的时候，临时发料，应该不应该？”仓库人员答：“应该。”

半夜因为临时加班闹情绪的问题，便如此迎刃而解。

接着我又问：“你想不想半夜爬起来发料？”仓库人员答：“不想。”我问：“那怎么办呢？”他想了半天，答：“可不可以设置夜班？”我问：“上个月到现在，总共半夜发了几次料？”他答：“两次。”我问：“你觉得一个多月发两次料，值得设个夜班吗？”他答：“不值。”“有更好的方法吗？”我继续追问。他答：“能不能训练一个在其它岗位上夜班的人，在半夜需要紧急发料时，临时发料？”我说：“对，这个思路很好。能做到吗？”仓库人员说：“能做到。”

我认为，这两个过程，都是寻找元规则的过程。

我从“质量方针”中的“客户至上”入手，向下引导，是让员工明白，我们操作和工作的所有过程，是为了满足客户的需求。因此，“客户至上”，才是在工作中，或者发生意外时，我们判断怎样做，做到什么程度的“元规则”。就算是没有后面所说到的应急策略，员工若明白了这个道理，便可以判断在意外发生时，我先做什么，而不是纠缠在一些鸡毛蒜皮的事情上，或者沉浸在一时的不爽，或者不高兴的情绪里，出不来。

既然这次发生意外了，我们让员工收获的，不应该只是愤愤不平。而是通过这个案例，让员工明白，要解决这些问题，就得尝试改善现状，找到更好的方法。建立代理人制度，在意外发生的时候，有应急策略，就是更好的方法。通过这些鲜活的案例，可以让员工明白，并理解，要做好工作，不一定只有幸苦多做一条路，合理利用资源，改变现在的思路，削减无效和无价值的动作和流程，可能比以前做得更好。这就是改善。而改善，才是我们让员工能力增强，持续进步的“元规则”。

其实，在工作中，快速提高认识，提升能力，扩充专业知识的方法，就是类似这样，努力寻找并理解规则背后的规则。也就是寻找元规则。当你找到并理解了元规则后，你回头再看时，会发现，之前让你觉得难以理解的东西，或者需要大量时间学习的东西，忽然之间，不费吹灰之力，便能融会贯通，乃至“无师自通”了。

023：问题为何难解决

我们常常讲到“问题”这个词。但被问到“什么是问题”时，大多数人不知所云，答非所问。实际上，这么多年来，我们无时无刻不包围在问题中。虽然我们天天解决问题，但其实很少人深入思考，“什么是问题”。所谓“问题”，比较简单而又清晰的解释是：目标与现状之间的差异。也就是说，所有阻挡在现状与目标之间的障碍，就是问题。找到这些障碍的根源，并解决之，就是解决问题。

但即使搞清楚了问题的定义，真正解决起来，也很难。

为何？原因有四：

一，目标不清晰。比如，一个项目进行的不顺利，负责项目的人，会跟上司抱怨配合的同事：“×××有问题。”人会有什么问题？按照上述定义，要说一个人有问题前，先要给这个人设立他应该达到的标准。但很多时候，我们对于一个人的要求标准，或者给他的目标，其实是不清晰的。配合的好，就觉得没有问题，配合的不好，就觉得有问题。这其实是搞错了“问题”。所以，先要做的是，给这个人订立明确要达到的目标，能量化的，尽量量化，不能量化的，则要订立所能达到的程度，并可评估。很多公司用人，恰恰忽略了这点，结果发现，人用着用着，问题就来了。追根朔源，症结其实在于用人者目标不清晰。

二，现状不明确。二战中，苏德在苏联交战，德国军队直逼斯大林格勒。在最危机时分，也就是1942年8月，斯大林在无奈之下，任命朱可夫为最高副统帅，赶赴斯大林格勒前线督战。朱可夫到战场前线视察，发现，苏军大部分将领，竟然不了解真正的战况，基本都是躲在指挥部里，听别人报告指挥。朱可夫并没有躲在指挥部里听汇报，而是亲自视察了几乎所有的前线，在分析了具体形势后，决定，先防御。待敌人疲劳后，然后会同华西列夫斯基制定了反攻，使斯大林格勒地域的30万德军被围歼。1943年1月18日，斯大林格勒会战后，朱被授予元帅军衔。紧接着他又指挥了列宁格勒破围战和库尔斯克会战，取得了极大成功。朱可夫后来在总结自己的经验时，说，自己只是比别人更了解一线战况。企业里，其实也类似，常常之所以解决不了问题，就是因为喜欢坐在会议室里听汇报造成的。血的教训告诉我们：多下一线，了解现状，才能解决问题，搞好企业。

三，重点不突出。很多人都知道著名的80/20原则。即，80%的问题，是20%的原因所造成的，要有效解决问题，只要搞掂20%的关键因素，也就搞掂了80%的问题。但在实际操作中，要么有些人辨识不出来造成80%问题的那20%关键因素。要么在解决的程序和步骤上，无法从最关键的因素入手，而是逮到哪个，先解决那个。结果，忙活了半天，其实都是在一些核心问题的外围转悠。触及不到核心，也就解决不了核心问题，到头来，会发现，只有效率，没有效果。在解决问题的时候，主因一定要突出。要针对主因，展开工作。要让工作产生效能。所谓效能，就是一旦产生效果，一大片都会见效。

四，责任不清楚。虽然我们常说，对事不对人，要先解决问题，不要先追究责任。但在实际解决问题的过程中，如果没有责任清晰的主体负责人，一个问题，往往就会出演变成一堆问题，没有人去解决。所以，解决问题时，责任可以后追究，或者容日后有时间再去调查，但主体负责人一定要清楚。当负责人清楚之后，缺乏知识，缺乏技术手段，都不是难事。负责的人会动用相关的资源去请懂的人，寻求相关专业的人员协助，或者寻找有效的工具和手段解决。比如，门口有一堆石头，重两三吨。你不指派人员，就不会有人去搬。如果你指定了负责人，哪怕她是一个手无缚鸡之力的弱女子。当她明确是由她负责之后，她考虑自己每天搬一点，还是花钱请人来搬，或者雇个铲车来，一下铲走，都变成了技术问题，都很容易解决