平邑县白彦镇夏强图片:史上最牛本科生：自称哈佛教授蒙六所名校(组图)

“史上最牛本科生诞生了！”有网友惊叹。

一个去年才毕业的本科生陈家忠，自称“哈佛博士”，到浙江大学作访问学者。此后几个月内，他又以“哈佛教授”、“哈佛博导”的身份，接连到东华大学等数所高校做报告。因网民发帖揭发，今年4月3日，浙大数学中心发表声明，承认“哈佛博士生”确为杜撰。

但不少网友仍质疑，浙大的声明没能回答这些问题：为什么如此简单的骗局，可以在国内高校堂而皇之地巡演？一个才23岁的大学本科毕业生，是如何“忽悠”了浙大、上海交大这样的全国重点大学？为何甚至连一些学界知名的学者也被蒙在鼓里？

这个1983年才出生的年轻人，究竟施展了什么“魔法”？浙大数学中心、东华大学理学院、陕西理工学院、西北师大等高校的有关人士，对《青年周末》记者讲述了这件事的来龙去脉。

浙大数学中心想低调处理

当天就对网友揭发做出回应

今年4月3日后，网站上贴出了数篇帖子，揭发浙江大学数学科学研究中心引进的“24岁美国哈佛大学教授”陈家忠。

实际上，1983年出生的陈家忠，在2006年9月3日开始以“哈佛博士”身份到浙大做访问学者，并在一个月后以“哈佛教授”身份到上海交大等高校做报告之时，还只有23岁。



浙江大学



陈家忠事件遭质疑



陕西理工学院关于陈家忠来作报告的帖子

根据这些帖子的揭露，陈家忠以假冒的身份欺骗了一批单位，目前已知有浙大、上海交大、东华大学、陕西理工学院、复旦、北师大等6所高校，以及北京天文台和云南天文台等中科院单位。

浙江大学关于陈家忠问题的说明

浙大的回应相当迅速。当天就在浙大数学中心的官方网页上，挂出了一则仅有100多字的声明，全文如下：

关于“陈家忠问题”的说明

去年9月陈家忠申请来浙大数学中心访问交流。有关物理学家认为他的一篇论文有可取的想法，因而我们同意他来数学中心作短期访问交流。事后有人向数学中心反映，陈家忠的哈佛博士生履历有杜撰嫌疑。经核对有关反映属实，我们随即请他离开数学中心。鉴此，数学中心已采取措施加强了对每一位访问学者履历的审核。

浙大数学中心

2007年4月3日

我们认为最好是低调处理这件事

为了解陈家忠如何来到浙江大学，记者致电浙大数学中心，中心副主任许洪伟教授说：“这个事情我们认为最好是低调处理，因为年轻人犯了错误，要给他一个改过的机会。”

浙大数学中心一名博士生周鸣(化名)对记者表示，浙大早就知道了陈家忠造假，一直没透露给媒体，是不想炒作这件事。但网上信息还是堆积了一些，比如陈到东华大学做报告等等，于是有人就把这件事情给捅了出来。“一些别有用心的人，帖子标题就很夸张，比如说我们‘引进哈佛教授’，‘引进’跟‘做短期报告’是两码事。”

这名博士生强调，不该把陈家忠称为“访问学者”，叫交流学者比较合适。他说陈家忠来浙大只是“做一个短期报告”。“现在看来，当初让更多的人清楚这件事的来龙去脉，可能会更好一些。否则网上传来传去的，有不少误谈。”

不过在“网络快照”中，记者找到了一个被浙大数学中心删改之前的网页，该网页表明，陈家忠当时确实属于该中心网站的“访问学者”这个栏目，而工作单位一栏则写有“哈佛大学”四个字。

这件事情没冤枉他

浙大方面表示，早在此番网友发帖揭发之前，浙大就已发现了陈家忠的真实身份，并请陈离开。但会不会陈家忠在哈佛用的是另外一个英文名字，并因此而被冤枉了呢？

对此问题，许洪伟教授说：“在这件事情上，也不存在冤枉他。因为他自己已经承认了确实在履历上做过杜撰。”

博士生周鸣对记者介绍了更详细的情况：“他肯定是伪造了自己的哈佛博士身份。我们是怎么发现的呢？当时他去上海交大也做了一场报告，有人对他的报告和学术水平提出质疑，就发了email来问我们。于是我们就向哈佛大学物理系求证，也就是他简历上所写的那个‘Laboratory for Particle Physics and Cosmology’(粒子物理学与宇宙学实验室)，但对方说没有这个人。

“他应该是因为毕业后没有机会学习，所以用了这么个假冒哈佛博士的办法。而且，他来我们学校还是博士，到了其他学校去做报告，就变成哈佛的教授了。

“其实我们很想跟他沟通，问清楚到底是怎么一个情况。然而当我们让他给出一个解释时，当天他立刻就逃走了。后来就再也联系不到他，无论是电话还是email都联系不上了。”

诸多高校为什么被“忽悠”？

“为什么会给骗子这个机会？”

一个网友在贴吧里质疑到：“陈家忠，西北师大2002级本科生，读了四年本科，毕业没多长时间，就摇身一变成了哈佛教授，太强了！这些大学们，为什么会给骗子这个机会？”

质疑者们还批评，浙大数学中心在引进此人作访问学者时，并未对其学术经历进行详细调查和确证。

青年周末：网上有人说他纯粹是一个骗子，你们没有审核过他的简历吗？

周鸣：他自己发了一封电子邮件给我们数学中心，介绍了自己的情况，想到我们中心来待一段时间，写个报告。当时我们把他的简历发给浙大物理系的一个教授看过，同时还有两篇关于宇宙学的文章。这个教授觉得还可以，新的想法还是有一些的。另外，他在本科时拿了“挑战杯”的一个特等奖，也写过两篇文章，跟他们兰州师大一个叫贾多杰的副教授合作写过论文，也还是可以的。

青年周末：为什么他冒充哈佛博士生，当初却没被你们发现呢？

周鸣：宇宙学这个学科很新，在国内也是很少的人在做。他当时过来的时候，正好上海天文台有一个刚刚毕业的博士生舒富文也在这里访问，他看了陈家忠的论文后，也是觉得有一些比较新颖的思想在里面。

他可能去过哈佛，跟哈佛物理系一个很有名的叫Nima Arkani-Hamed的教授比较熟，那个教授在他的博客上给他写了一段评语，说他是一个promising(有前途)的学生。这个评语网上有人质疑，但我觉得应该是真的。我个人推测，他可能申请过那边的博士，但最后没拿到入学通知。受挫之后，他就动了一点“歪脑筋”。

网友指责国内高校崇洋媚外

一般不核查对方身份

不少网友都认为，浙大之所以被骗，是因为太看重“哈佛博士”的来头，并指责国内这些高校崇洋媚外。浙大许洪伟教授坚决否认了这一点：“没有没有！我们这里高层次的人多的是！”

“其他学校我不清楚，但是我们这边的主要目的是培养年轻人，对来访的研究生一般不做过多的复核。”许洪伟教授表示，“我们在声明中也表明了态度，以后再遇到(陈家忠)这种情况，我们会加强把关。通过什么措施来加强呢？比如导师的推荐等等。”

从上述的那名浙大博士生周鸣那里，记者得知了更多情况。

青年周末：像这种短期的研究，你们也不对他的简历进行审核吗？

周鸣：一般来说，像他这样的比较少。大部分都是一些比较有名的学者，我们都认识。如果是博士生、本科生过来参加一些学术会议的话，一般会有导师的推荐信，

青年周末：但是他当时并没有这个推荐信？

周鸣：他当时是把自己的两篇文章寄过来了，以及他的个人简历。个人简历是有虚假的成分，除了说哈佛博士之外，还提到他承担了一个国家自然科学基金的项目。他伪造头衔是吹得玄乎，去年八九月份才刚刚从西北师范大学毕业的一个本科生，就成为哈佛的博士和教授了。或许是这个人自视甚高吧，他可能觉得自己已经够得上哈佛博士的水平了。

是浙大没搞清楚 不是我们的责任

就在记者发稿之时，在东华大学的官方网站上，还能查到去年10月23日该校理学院的一个报告，报告人身份一栏内，“美国哈佛大学教授、博导陈家忠教授”等字样赫然在目。

东华大学理学院办公室的王主任介绍说：“到我们学院来做学术方面的报告，过程很简单，一般是由我们这边的教授提出邀请，比如他们想了解一下学科方面某个最新的动向，自己就直接邀请，不用通过我们办公室这边。他们都比较熟悉情况，也不需要办什么手续。”

教授们真的都很熟悉情况吗？当时陈家忠来东华做这个报告，是理学院应用数学系主任秦玉明教授接待的。他对记者回顾说：“当时是我的朋友，也就是浙大的几个教授介绍过来的。”

“你们没查验过他的身份吗？”记者问道。

“当时是浙大数学系的一个秘书给我打来电话——他们那边很多教授我都认识，像丘成桐、刘克峰等教授等等，他们的秘书打来电话，我当然(不会认为有问题)。当时我也看了浙大的网页，他是浙大方面邀请的兼职教授。而且当时是孔德兴教授跟他一起来的。这不是我们的责任呀，浙大方面也没有搞清楚。

“本来我还不知道这事，是我们一个同事问我，说网上都怎么搞的？我就打电话问浙大数学中心那边是怎么回事。对方说他们已经声明了。我说你们是得说明一下，要不然我们就得给你们背黑锅了。”

简历和杂志都由他自己提供

在采访中，记者了解到，对前来做报告的学者身份不做审核，几乎是这些大学的通行做法。

在陈家忠事件被揭露之后，包括浙大数学中心在内，一些单位的官方网站已经开始“清理”与陈家忠有关的网页，但通过百度快照还能查到一些痕迹。同时，还有一些高校的网页上，尚保留着当初邀请陈家忠来作报告的消息。

在2005年9月23日，当时刚进入大学4年级的陈家忠，以“哈佛学者”、“青年弦理论家、宇宙学家、无线体积额外空间维膜世界理论创始人之一”的名义，到陕西理工学院作了两场学术报告会。

报告会由该校副院长何宁亲自主持。在学校新闻中心网页上，现在还能看到该校宣传部对这两场报告会的报道稿。该稿称：“青年学者陈家忠应邀来我院……结合他自身的成长历程及他的研究领域所作的报告，在我院师生中引起了很大的反响，极大的激发了我院广大学生的科研兴趣和成才信心。”

陕西理工学院宣传部的张老师回忆说：“当时我还没来宣传部，看到学校里贴的这个讲座的海报，我还在想，怎么这个人名看着很陌生啊？”

张老师应记者要求，向该校有关人士了解了当时的情况：“陈家忠来我校做报告，主要是依据他自己提供的一本杂志，上面有他发表的文章，另外就是他本人提供的简历。”

“他还是能写论文的一个年轻人”

浙大许洪伟教授谈陈家忠事件

不能说他完全是一个骗子

网上有人说陈家忠完全就是一个大骗子，可以这样说吗？浙大的许洪伟教授没有认同这一说法，“他还是能写论文的一个年轻人。他的有些观点是可取的。”

“陈本人还是有研究的，而且在本科时也得过奖，有两篇文章。因此也不能说这个人就完全是一个骗子。”浙大博士生周鸣对记者介绍，由于其办公室当时跟陈家忠是隔壁，他曾与陈家忠聊过多次。

“其实他本人比较聪明，他本来学的是化学专业，但自己肯钻研，对宇宙学有研究。至于伪造哈佛博士，是因为这个身份对他来说就像一个敲门砖一样，他想把自己提得很高，这个头衔让他到哪个大学去做报告比较容易。

“他这个人很健谈，一般人跟他聊天，觉得他真是一个……，看不出来他是一个骗子。后来发生这种事情，我也很费解，真是没想到。我以前对物理方面的东西不了解，跟他聊过之后，感觉他在物理上的想法还是有一些的。跟他聊天蛮有意思，他的人缘也蛮好，经常有同学过来找他。”周鸣说。

对陈家忠学问上的肯定，也来自曾邀请他作报告的东华大学秦玉明教授：“当时那个小伙子来了之后，讲得蛮好的，大家都很感兴趣。他还是有一些学问的，只是没有教授这个头衔。”

不过，许洪伟教授、周鸣等人同时都对记者承认，他们对宇宙学也不是很懂。

我在情义上支持陈家忠

大概在去年11月之后，网上不再出现陈家忠的消息。浙大博士生周鸣回忆说，陈家忠去其他高校做报告，基本上都是去年同一时期的事情。从浙大离开后，就一直再没听说过他的消息，“我想他现在是不敢在公众场合中出现了。”

而北师大物理系研究生张华告诉记者，陈家忠来北师大做报告，就是他们给联系的。不过，他解释说，这只是研究生自己的行为，不代表北师大官方。张华还说自己是陈家忠的好朋友，两人一直保持着联系。他透露陈家忠现在就在昆明(陈是云南思茅人)，对自己做的这件事很后悔，“他说自己错了”。

作为朋友，张华说自己也没料到陈家忠的哈佛博士身份会是假的，当初陈送给他的书上，也写着“哈佛博士”等头衔。

“陈的口齿不清楚，看上去非常忠厚老实，没想到最后会是这样。”不过，张华说，知道事情的真相后，他也并没有“上当受骗”的感觉，“我重情义轻道德。因此，我在情义上支持家忠——因为他是我的哥们儿。而且他是有理想、有抱负、爱物理的青年，他还很年轻。”

“对此人的学术经历产生极大怀疑”

与上述观点相反的声音指出，陈家忠不仅在身份上造假，在学业上也并不怎么优秀。而且有人调查后认为，陈家忠的那几篇论文也都存在造假嫌疑，存在“学术不端”行为，并“完全对陈家忠此人的学术背景、学术经历及学术道德产生极大的怀疑。”

西北师大称陈家忠学习并不优秀

他学习不怎么优秀 毕业前没找到工作

西北师范大学化学化工学院，主管学生工作的院团委一名老师说，陈家忠是去年在他们那里毕业的一个本科生，但毕业后的去向他们并不清楚。

“假冒哈佛博士，这件事我不知道。”这名团委老师反问道：“他用哈佛大学博士的名义去浙大，那是他毕业以后的事情，跟我们学校没有关系，我们怎么能知道呢？”

该老师还介绍，陈家忠在大学四年期间的学习不怎么优秀，只能说一般。他在毕业之前没有找到工作，后来就离开学校了。

“在校的四年期间，陈都按时上课，我没听说过他出国，学校也从来没安排或推荐过他去哈佛大学。”

他的论文也可能是冒名顶替

2004年6月，在甘肃省团委、省教育厅等单位主办的第五届“挑战杯”甘肃省大学生课外学术科技作品竞赛中，当时还在读大三的陈家忠以一件作品《Big Bounce Singularity of a Simple Five-Dimensional Cosmological Model》获得特等奖。这也是浙大“信任”他的原因之一。

不过，网友Pyrusader搜索有关数据库发现，与陈家忠这篇获奖作品完全同名的一篇论文，是由来自大连理工大学的刘宏亚等3名学者发表的。该网友据此怀疑，如此长的科研论文题目完全相同，应该不是巧合——也就是说，陈的那论文也可能是冒名顶替的。

对此怀疑，浙大数学中心副主任许洪伟教授未给予认同。他说：“因为我不搞宇宙学研究，说实话，具体的背景我也不清楚。但是他跟人讨论的一些问题，实际上是对学界刚刚提出来的一些问题的讨论。要说到抄袭，任何人说话都要慎重，必须有真凭实据。”

大连理工大学物理系刘宏亚教授则告诉记者，他们的这篇文章2003年发表于美国权威的APJ杂志上，题目代表一个特定的宇宙学观点，而这个观点是最早由他跟加拿大的一个教授共同提出的。“这个课题目前我正在带着两个学生在做，目前世界上也只有我们在做。”

至于陈家忠2004年获奖的同名论文，刘教授也表示奇怪，他说自己从不知道这个人，也没见过陈的论文，所以暂时无法做出确切的判断。

此外，陈家忠在浙大期间，还曾与浙大数学中心的知名教授刘克峰等人合作著有论文。这些论文也被网友怀疑。记者联系了正在美国的刘克峰教授，但截至发稿，尚未得到回复。