做纸桥实验报告:评论：Google+已死 错失挑战Facebook良机

谷歌董事长施密特在Google+发布三个月之后才使用该服务

北京时间11月9日消息，美国知名IT网络杂志《Slate》科技专栏作家法尔哈德·曼约奥(Farhad Manjoo)今天发表评论文章称，或许谷歌还没有意识到，但该公司Google+社交网络服务已错失了挑战Facebook的大好时机。从这个角度上讲，Google+“已经死亡”。

以下为曼约奥文章全文：

谷歌今年6月推出Google+服务后不久，大量企业用户——也包括《Slate》在内的众多网络杂志——皆希望在Google+服务中创建所谓的“品牌页面”。该现象足以证明，谷歌每次发布新产品和服务后，都能够吸引大量用户积极参与。诸多业界人士曾认为，Google+可成为Facebook服务的替代品。正是基于这种看法，大量企业用户对于Google+服务跃跃欲试也就不足为奇了。

然而对于企业用户积极参与Google+的行为，谷歌似乎感到非常惊讶。谷歌一位产品经理随后发布了一则信息，称暂时还不会鼓励企业用户使用Google+。再后来，谷歌开始关闭未经同意而擅自在Google+网站创建的企业用户页面。针对谷歌的关闭措施，一些企业用户甚至被迫使用“花招”：如美国科技博客网站TechCrunch，以戏谑方式创建了泰卡修·克朗切林(Techathew Cruncherin，即把“TechCrunch”分解而杜撰成一个姓名)的页面。但对于企业用户的这些热情，谷歌仍不为所动(Cruncherin的页面同样也被关闭)。谷歌的这种执着态度，可视为Google+挑战Facebook过程中所犯的一个致命错误：用户无法随意使用Google+，如果有人想出了新的使用方法，谷歌则站出来打消用户的此类念头。

谷歌本周最终宣布，已在Google+服务中开放企业页面。只是谷歌这样做可能为时已晚。谷歌此前表示，在Google+开通后一个月内，已吸引了超过4000万用户参与，这也使得Google+成为用户量增速最快的社交网络服务。但考虑到谷歌强大的市场营销能力--该公司不遗余力向谷歌搜索用户推荐Google+，且使用谷歌其他产品的用户，只要登录自己谷歌帐号，就能看到Google+工具栏--如果Google+用户量不快速增长，反倒会令人感到奇怪。

而Google+面临的真正考验是：网民成为该服务用户后，他们将利用Google+来做什么。就像大家已了解到的那样，用户可以利用Google+来进行的活动类型并不多。多家互联网流量监测机构此前发布的统计数据显示，Google+整体流量已从最初的峰值逐步下滑。甚至谷歌高管层似乎也开始对Google+心生倦意。谷歌联合创始人拉里·佩奇(Larry Page)和塞吉·布林(Sergey Brin)今年夏天在Google+分别发布了数则信息，但到秋季时，两人已从Google+网站销声匿迹。谷歌前CEO、现任董事长埃里克·施密特(Eric Schmidt)是在苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)去世后，才发布了他的首则Google+公共信息，而此时距离Google+最初上线时间已有三个月之久。

我本人较早就质疑Google+的发展前景。在Google+服务发布后不久，我非常喜欢它的主要功能——能够将好友分成不同群组，即所谓的“好友圈子”(Circles)。此外，用户还能利用Google+来提前策划婚礼人数(座位数量)等等。从理论上讲，用户能够针对不同群组发送各类私人信息。但实际操作起来，大量用户会觉得，很难以友情为标准来划分不同群组。除了“好友圈子”功能外(Facebook很快也推出了类似功能)，我还真想不出Google+与其他竞争对手的服务有何重大差异。我现在仍然持这种看法。

另一方面，Google+网站已变得枯燥无味，对此我感到十分惊讶。尽管谷歌一直在为Google+增加新功能，但这些措施，并无法阻止Google+正变为一座“鬼城”(ghost town，指用户不再登录)。或许谷歌还没有意识到这一点。但作为一个局外人，我们可以明显感受到，Google+已开始走向死亡。或许Google+还能够“挣扎”活上一到两年时间，但谷歌最终必须为Google+作一个“了断”。

为何我如此坚信Google+已经病入膏肓而“无可救药”？原因就是已经没有办法来纠正谷歌所犯的关键错误。当企业用户忙于创建Google+品牌页面时，或个人用户希望创建假名页面时(这种做法同样遭到谷歌“封杀”)，谷歌应该满足企业用户和个人用户的这些愿望，并具备宽容的心态。如果说谷歌今年夏天还没有做好Google+容纳企业用户品牌页面的准备工作，那么该公司就应该在做好这些工作之后，再正式推出Google+。站在更广的角度看，由于Google+没有让用户找到每天登录该服务的理由，该服务给人的第一印象就很不好。而在社交网络业务领域，可谓“第一印象定生死”。

当然有人肯定会说，Facebook也是用了数年时间，才具备了当前的各项功能，为何你要求Google+在推出之初就十全十美？只是问题也就出在这儿：要挑战Facebook这样的社交网络巨头，本来就不是什么“公平游戏”。谷歌对于社交网络业务的看法，似乎认为该业务与软件开发一样，能够一点点增加新功能，然后再扩大业务规模。

“先发布后修订”的市场策略，确实曾让谷歌多次取得成功。谷歌Gmail电子邮件服务刚推出时，其功能根本无法同微软 Outlook相比--Gmail最初甚至都没有删除按钮，但Gmail存储空间较大，且能够快速搜索邮件内容，因此仍有大量网民成为Gmail用户，Gmail业务也因此迅速壮大。与此相类似，由于谷歌Chrome浏览器运行速度很快，我也转投至Chrome门下。尽管Chrome仍缺乏一些我看重的功能，但我仍然一直没有放弃使用该产品。

只是社交网络并不是产品，它其实是处所。就像酒吧或俱乐部那样，社交网络需要规模庞大的用户为基础才能取得成功。社交网络的法则就是用户“多多益善”。平心而论，在Google+推出之初，当然不可能具备Facebook已经拥有的各项功能。但正因为自己存在这种不足，谷歌就应该允许Google+用户以更随意方式来使用各项服务。这种“放任自流”的管理措施，也正是Twitter及其他社交网站过去数年中能够成功挑战Facebook的主要原因之一，其结果就是使Twitter等网站的业务规模逐步壮大。

当Twitter用户想出一些新的沟通交流方式后，Twitter管理团队并不加以限制，相反还将这些创意吸收到Twitter新产品和服务当中。Twitter管理层的这种态度，自然能够获得所有用户的认同。尽管Twitter后台系统仍存在这样那样的不足(如频繁出现服务故障等)，但这并不妨碍Twitter用户每天登录该网站，进而与其他用户交流各种信息。而Google+服务对待用户的创新态度则截然相反，即从未将用户的奇思妙想转化成持久的热情。如果一家社交网络服务出现这种情况，那么离它消亡的时间肯定不会很远了。