罗马之子射矛:闲谈中国经济学界

　　影响中国经济研究的主要有两股因素，一股是教条主义，一股是民粹主义。

　　中国经济学领域的教条主义是很奇怪的，与共产党历史上经常出现的教条主义一词还不是一回事。中国经济学领域的教条主义只是一种感觉，一种幻象，这些人虽然非常喜欢搬教条，动不动就市场经济原理，但是他们根本说不出是自己用的是哪一条，哪一款，他们给自己的主张扣上个帽子只是拉拉大旗作虎皮而已。其实他们根本就没研究过，至少是没有深入研究过这些学问。因此中国的教条是简化了的教条，比如他们将新制度经济学简化为私有化，将哈耶克主义简化为自由放任，总之他们的根据已经不是人家原来的意思，而是自己揣摩出的意思，如果他们是真正的教条主义，真正的学通了也没事，问题就是这种半吊子主义是最可怕的。

　　中国还有一种是民粹主义，中国的民粹主义打着为人民代言的旗号，其实是为利益集团代言。任何国家都由三部分构成，分别是政府、民众和利益集团。中国的民粹主义是利益集团的民粹主义，而不是基于民众利益的民粹主义。中国的民粹主义表面上是为民众好，其实是害民众。民众与利益集团貌似拥有共同的敌人，那就是政府，但是他们利用的只是民众对政府天然的不信任，或是信息的不对称，而不是利益的根本冲突。客观上说，政府利益与民众利益从根本上是没有冲突的，民众对政府的不满，更多是个别公务员的贪污或是行政行为的粗暴，而不是直接国家的政策。中国大部分政策还是直接以民众利益为依托的。其实中国政府与民众的利益更接近，而多党制政府与利益集团的利益更接近，中国政府必须代表全民，而多党制国家，他们肯定是代表利益集团的，也是利益集团将他们送上台，因为在中国，政府与人民利益的接近程度，远大于政府与利益集团的接近程度。利益集团的代言人，向上欺压政府，向下欺压人民，横亘在人民与政府之间，“离间官民”是中国最大的问题。

　　中国政府对经济的管理就像放风筝，总是往下拉，但风筝却越飞越高，而美国等国家治理经济就像吹泡泡，总是往里吹气，最后都破裂了，但破裂后再弄个泡再接着吹，反正有用不完的肥皂水，因此美国每隔七八年就发生一次经济危机，而中国经济则很少发生大的经济危机。

　　中国经济学研究有三门学问对中国影响最大，一门是博弈论，博弈论在前几年提的非常多，但是这种东西更接近数学，对经济学来说，更多是理论意义，实践意义不大，而自从博弈论兴起后，中国一大批学者开始学习博弈论这种用处不大的学问，从而耽误了年华，张维迎就是代表，如果张维迎在牛津主修宏观经济学，那他的造诣就厉害了。另外一门学问是新制度经济学，这门学问其实用处也不大，也属于微观经济学，其实微观经济学的用武之地一般要远远小于宏观经济学。新制度经济学兴起后，中国一大批学者开始蜂拥着研究新制度经济学，而学者的精力是有限度的，研究了这一门学问，就很难再有时间研究其他学问。而研究新制度经济学的学者基本上很难出成就了。

　　影响中国学者的第三门学者是哈耶克主义，严格来讲哈耶克主义根本就不是经济学，哈耶克自己也认为他的研究不属于经济学，而是社会学的范畴，但是因为哈耶克获得了诺贝尔经济学奖，很多人都误认为他的学问就是经济学了，其实是哈耶克能获得此奖项是因为他对经济和社会制度关系的研究。在西方真正的经济学者研究哈耶克主义的人很少，哈耶克主义也是边缘学科，哈耶克热只是在中国和东欧才独有的现象。很多不懂经济学的人自从看了哈耶克的书后，自以为懂了经济学，获得了虚荣感，但其实连经济学的门都没有入呢!中国哈耶克协会的会长是秋风，秋风一般将自己称为杂文家，他曾一语中的的指出，人们研究哈耶克是因为哈耶克的学问最简单，最容易，对于没有经济学基础的人来说，非常容易学。

　　但是博弈论、新制度经济学、哈耶克主义都是只能风行一时的学问，只有宏观经济学和金融学才是应用广泛的学问。现在来看，除了哈耶克主义还有一定的热度之外，博弈论和新制度经济学都被边缘化了。因为这些都是微观经济学的一个分支，研究的是经济一个点。其实中国学者研究新制度经济学，很多都是受到了张五常的影响。

　　而除此之外，张五常还对中国学者有另外一个不好的影响那就是写经济散文。自从张五常的经济散文风靡中国之后，中国学者开始一窝蜂的写经济散文，其实一流的经济学家写经济论文，二流的写经济评论，三流的才写经济散文，中国那么多人写经济散文，但也没有出现一个名家，也没有什么名篇，因为散文这种东西非常受限。经济是个非常严谨的学问，必然宏观经济还是货币金融都离不开数据，如果离开了数据，这种讨论就是无的放矢，客观上就不适合散文这种文体。张五常中文功底深厚，写出的散文古色古香，有独特的美感，但是其他学者都不具备这样的中文功底，因为于张五常善用古语不同的是，中国学者善用“土语”，因此他们的散文不具备任何美感。这类文章，内行的人嫌浅而不看，外行的人更是没有兴趣，因此经济散文渐渐也没有了市场，但是经济散文的写作却耽误了很多中国经济学者的宝贵时间。随着时间的流逝，那些写经济散文的学者学术水平越来越差，也日益被边缘化了。