广西龙象谷2017年消息:[转载]关于MBR优缺点的讨论

MBR在国内应用已经好几年了，其工艺优点不明显，缺点却很突出。
    例如处理普通生活污水MBR的主要参数，HRT>4h，气水比25：1，进出水指标如下表1：
                           表1  MBR处理生活污水效果   

COD

BOD

SS

进水指标

400

200

250

出水标准

<50

<5

<

    而BAF（曝气生物滤池）处理生活污水的主要参数：HRT=1.6h，气水比3：1，进出水指标如表2：
                           表2  BAF处理生活污水效果

COD

BOD

SS

进水指标

491

231

263

出水标准

57

14

64

注：MBR数据摘自中国工程建设标准化协会标准《一体化膜生物反应器应用技术规程（CECS152：2003）》；
       BAF数据摘自郑俊、吴浩汀主编的《曝气生物滤池污水处理新技术及工程实例》（化学工业出版社，2002年）
       通过以上参数及处理效果对比，MBR的处理效果并不比BAF好多少；且停留时间长，空气用量大，这会使增加项目基建成本，提高运行费用。对于生活污水尚且如此，用于工业废水处理效果一般。
       另外，处理污水时MBR膜的污染与寿命也是个大问题。
       大家说说，MBR还有没有推广的价值。

如此对比而做的结论过于片面。MBR确实存在很多缺点，主要体现在膜的价格还比较高，膜污染问题并没有得到彻底解决，如物理性的堵塞、化学性的结构及生物性的污染，从而造成更换周期短、运行维护成本高，另外就是MBR的生化功能并未改变生化本质，主要的改进体现在固液分离即是传统生物法二沉池性能大幅改善，也由此带来相应的泥龄、SS携带COD等工艺变化。但是MBR的处理效果，特别是在处理出水回用的时候，优势极为明显。
而BAF属于膜法，主要改进体现在提高微生物量及优势菌群。

2楼海友你好!  
      "膜污染问题并没有得到彻底解决..."，“MBR生化功能并未改变生化本质”等观点完全赞同。但对于“MBR处理出水回用的时候，优势极为明显”的结论有待商榷。
    MBR膜主要分离污水中的大于膜孔径的悬浮物，对于小于膜孔径的悬浮物、溶解性污染物无法去除。污水回用时除了对悬浮物、浊度有要求，最主要的指标应是COD。经过二级生化处理后，废水中的污染物主要为一些难降解的溶解性污染物，MBR膜对此类污染物去除能力有限，或许也谈不上有优势吧！

MBR 只是将活性污泥从废水中分离出来, 起的作用相当于二沉池, SS的去除效果应该比二沉池要好.
另外MBR 工艺能够将曝气池中的污泥浓度提高, 基本上不用担心污泥膨胀的现象. 因此在占地, 运行管理上存在一定的优势.
但是MBR 膜需要定期清洗, 操作麻烦, 这样也增加了运行成本.
关于气水比的问题, 不是用了MBR 就应该是多少, 而应该通过计算后得出, 在实际操作中进行适当调节.
我个人认为, 生活污水用什么样的处理工艺, 纯属个人喜好, 因为基本上不存在达不了标的问题.
MBR 应用于工业污水, 提高污泥浓度, 加强处理效果, 还是应该值得推广的.

是否发生污泥膨胀，与污水处理工艺和污水水质均有关系，而非污泥浓度高了就不会出现污染膨胀。MBR也存在污泥膨胀(手头有几张MBR污泥膨胀的照片，很可惜没有上传图片的权利，不能与大家分享了！)。
   例如，按照传统理论“当工艺中同时存在厌氧、好氧环境时，就不会出现污染膨胀”，比如SBR工艺。但工程实际情况下并非如此，在处理某些种类废水时，SBR也存在污泥膨胀。SBR的变形之一CAST工艺，前面所加的生物选择区，其中之一的功能就是抑制丝状菌大量增殖。
   对于普通的生活污水采用生物处理工艺，其气水比范围一般在1：3~7之间，具体数值与进水COD有关系。MBR之所以采用较高的气水比，原因之一即为利用较高的空气流速擦洗膜表面，以防止膜堵塞。这当然会使运行费用大幅上升。
   发表一点看法，欢迎各位拍砖！

我认为2楼分析的还是比较实际的。MBR实际上是一个物理过滤过程，不可能去除溶解性物质。它的优势我认为是在节省占地方面：提高污泥浓度可以缩小曝气池，同时省去了二沉池，如果回用又省去了过滤池，从整体上来说系统是简单了。
要说缺点，让我耿耿于怀的是造价和通量！

非常同意5楼的帖子。
MBR的优缺点都说的很清楚。
MBR的推广的应用或者说发展主要的问题如下：
1.材料科学的发展，降低膜成本。改善目前的清洗，堵塞等问题。能提高通量最好。
2.MBR的出水肯定是优于二沉池。回用，一定程度上的"零排放"这才能有助于MBR的推广。
3.土地成本。
总结：归根结底，MBR的推广其实是一个经济效益的问题。材料成本降低，产水再利用降低系统成本，节省土地成本这些都是为了提高MBR工艺的经济性。

hehe，首先说点题外话，guantom,经常看到你答疑解惑啊。呵呵，应该是个环保圈内高手了吧，有机会可以做个朋友啊！！！其次谈谈MBR，这个东西接触过一点，关于MBR在污水回用上我认为可以从两个方面考虑，一个是直接在一级生化工艺上选择，一般可确保出水COD在80以下，然后通过氧化或者过滤等可以达到中水回用或者进膜条件。一个是作为二级生化处理工艺，由于膜对污泥及悬浮物的截留，MBR中微生物浓度较高，并且较长停留时间确保污泥中厌氧菌等保持较高浓度，对于难生化物质有较好处理效果。关于MBR汽水比高的原因除了楼上说的对膜的冲刷以外，MBR较高污泥浓度对氧的消耗可能也有一定贡献吧。说的不一定对，请大家批评指正！！！

先各位新年快乐！
      回复9楼  ZFC318你好！由于从事环保行业时间较短，技术方面请多批评指正。我的邮箱。
   不看好MBR的主要原因在于膜。膜原用于生产给水的软化除盐和工业生产中物料分离方面，后将应用到其它领域，污水处理即为其中之一。由于污水处理位于整个生产装置的末端，成份复杂程度与波动范围远非生产给水、物料分离等过程能比。如果只是沿用这些领域的膜，那么膜老化、堵塞、污染等问题肯定十分突出。废水处理属于环保领域，投资较少，利润总量也不大，对膜材料的要求却又高于软化除盐和物料分离，膜厂家肯定不会花大力气为废水处理开发新材料。因此，要从膜材质的问题解决老化、堵塞和污染，前景并不乐观。