姜堰有什么会所:[原创]思想正维理念：哲用-哲学研究-THINK.思维讨论区

1、哲道、哲维、哲用三者之间的关系

从前说过了“哲”，现在来重点说一说“哲用”。

在正维理念中，哲有三分：哲道、哲维、哲用。所谓“哲道”，最简单的说法，就是对于“道”的合然的认识；那么，“道”是如何被认识的，这种认识是如何被表述出来的，这个就要通过一定的维式，即“哲维”。最后，人们不是为了认识而认识；当你认识了“道”之后，接下来的事情就是你如何把你所认识的这个“道”运用到你的生活中去，这种运用就是“哲用”。

哲道、哲维、哲用三位一体、缺一不可，它们共同构成了哲。

在哲道、哲维、哲用三者中，哲维处于中心地位：人们不但在一定的哲维中观照世界，观照的结果即是“道”；而且，人们也同样在这个哲维中观照人和世界的关系，从而决定个人如何进行实践，这即是“哲用”。

思想正维理念的一个突出特点就是：它凸显了哲维的中心地位。


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

2、哲用的普遍性

 

 

上面说过，所谓“哲用”就是指把你所认识的这个“道”运用到你的生活中去；那么，这里提个问题：这种运用的根据是什么？

 

 

回答是：“道”是普遍的，你用来解“道”的那个“式”也是普遍的。正因为如此，你的解“道”的那个“式”方可运用到不同的对象；因此，生活中的现象尽可以千差万别，但是，万变不离其中，用一句传统的话来说，就是“一体万殊”，所以，“哲人，讲思维者，谈的更多的是人面对事物有那些想法，并使有一物引起的想法，提炼成能对万物同思的方式,从而实践对自然的再认知。”这就是哲用的普遍性。


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

3、哲用的个人性与独特性

 

 

哲用不但具有普遍性，而且也具有个人性与独特性。

 

 

首先，假如两个人所采用的哲维是不一样的，那么，在这两种不同的哲维指导之下，他们就会有不同的世界观以及方法论，这就必然导致他们的个人实践是大不一样的。

 

 

其次，即使两个人所采用的哲维是一样的，但是，由于他们有着具体的、独特的特质（理解、把握理论的能力、灵活变通的掌控能力、举一反三以及联系的能力、创新的能力等等），这也会导致他们个人实践的不一样。

 

 

这里可以提个有意思的问题，即“将理论运用于实践的能力”问题。

 

 

这个问题确实是有意思的。因为，当你面对一个具体的个人时，你无论将理论与实践之间的关系讲的多么清楚，无论教给他按照理论如何去做，但是，这个人的“将理论运用于实践的能力”是处于你的掌控之外的、是不可教的。生活中的一个最常见的例子是：有的人很擅长用理论去解决问题，而有的人就是不行，对于他，你再教也没有用。实际上，不同的实践者对于同一个理论，他是如何去使用它的，对它的领悟程度怎样，对它有没有曲解，实践的效率如何、结果怎样，这只能是个人的事，这些都处于理论之外。哲学到此，实际上也就无言了：哲学把该说的都说了，剩下的就靠受者自己去悟了。亚里士多德把“按照哲学理论去行事的能力”称为“实践智慧”，并认为“实践智慧”和“理论智慧”不一样，前者是不可教的。与此类似的是，康德把“认识某一特殊事物是否从属于某一普遍规律的能力”称为“规定的判断力”，并直接认为这种“规定的判断力”是天赋的。


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

4、哲学之用

 

 

这里，我也不想再说什么“哲学是无用之用”之类的老生常谈了，只想举几个例子。1、培根和笛卡尔的哲学直接催生了人类进入科学时代。2、启蒙主义哲学引发了法国大革命。3、马克思主义哲学最强调哲学的“改造世界”的特质，而且，它自己也确实改造了世界。这些是最明显的哲学之用，至于哲学对人们的潜移默化之功，以至于都融入一个民族的血液了（如中国的儒道、美国的实用主义等等），这些就不用多说了。


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

5、哲用与民族

 

 

关于这个问题，黑格尔说过一句漂亮话：“一个民族如果没有哲学的话，就好像一座空荡荡的庙堂里没有神像一样”。事实上，你打开哲学史看看，能够在世界上有影响的哲学，也就是：中国哲学、印度哲学、西方哲学。西方哲学，你按照国家分分类，一共就是7个国家：古希腊、古罗马、荷兰、英国、法国、德国、美国。当然，我不是说，其他国家就没有哲学了；其他国家的哲学只是偶尔露峥嵘，没法形成集团优势。这样说来，世界上有影响的哲学一共就是来自于9个民族，而这9个民族都在历史上辉煌过；这时，你就可能理解恩格斯的那句话了：“一个民族不能一刻没有理论思维。”


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

以上说的是一般的哲用，是对于哲学之用现象的一个考察，是一种泛泛而谈式的概述，类似于“元哲学”，适用于所有哲学【当然，这个考察也是以思想正维理念为基础的】；下面讲的就不是属于“元哲学”范畴了，而是讲一种特殊的哲学——思想正维哲学——的有关哲用的论述。

 

 

 

 

6、思想正维哲学有关哲用的要义

 

 

在“人、物、性、行、求、评”的框架下，“生命久远”是人类共同的自然追“求”；也可以说，人们的生命之“求”是要得到一个“远与久”的“评”；人们在“生命久远”这个求向下采取应该采取的“行”动。

 

 

这里有几个问题。

 

 

问题1、“生命久远”为什么是人类共同的自然追“求”？答曰：生命是对于任何一个生物最有价值的东西，当然，对于人类也不例外；人，和其他一切存在物一样，在存在世界的自然法则下，都致力于保持自我的生存空间，因此，促进人“生命延续久远”的生存，是人类的一个自然之求。实际上，“生命久远”是人类共同的自然追“求”，这是不需要证明的东西；此处，倒可以拿生命久远之求去衡量一些所谓的“宗教”：如果这种“宗教”是鼓励人们去自杀的，那么，不用多问，这种“宗教”肯定是邪教。

 

 

问题2、“生命久远”中的“生命”是指生理学意义上的生命还是指精神意义上的生命？答曰：二者的意思都有。这也是不需要证明的东西。首先，人人都希望健康长寿，这即是生理学意义上的生命久远；其次，人人都希望自己去世之后在后人心目中留下一个好名声，希望后人会经常提起他，这即是精神意义上的生命久远。在正维理念中，物分为实物、虚物、虑物、空物四种，随着与不同的物相处，人们即使在死后，也会留下一个精神意义上的生命；对于这个生命，同样也要去求久远。

 

 

问题3、如何获得生命久远？

 

 

答曰：按照自然法则去行事。人们都是在和事物相处的，与世界上的其它物按自然规则共同存在着的。当人在思考“如何和事物相处”时，他或者选择以自我要求为最终的要求目标，或者选择以社会要求为人的最大目标，或者选择按自然规则的要求行事。思想正维理念认为，这三个平面一个都不能少，不过，在这三个平面中，最基本的是人们应该按照自然法则去行事。

 

 

问题4、如何按照自然法则去行事？

 

 

答曰：首先，你要认识自然法则。不认识自然法则，那就什么都谈不上了。在认识“自然”（包括了解“自身”、了解“自然的事物与自然规则”）的情况下，人按自身“生命久远”的求向，选择符合自然规则的行动与物相处。你对自然认识得越精，那么，你就越会容易地和事物相处。用传统的哲学术语来说，就是：自由是对必然的认识；你越认识必然，你就越加自由。所以，思想正维先生说：“将所有人们面对事物的认识,知道,懂得,更多的使自我掌握,.......这寻得更简便的思维方式,便是人们判比这生命可得久远的考量。”

 

 

总的来说，按照自然法则去行事，可分为如下步骤：

 

 

A、人们首先通过感官（眼、耳、口、手、鼻等）确立出物的特性体系；

 

 

B、人们对外在的世界，按特性将“物”识别出来；

 

 

C、人们将识别出的“物”，与人的生命久远之“求”进行比对，找出其对应关系。也就是，人从生命久远之“求”出发，将人的“求”不断地向“精细”方向切分，在适可的程度，将所需要的“物”找到以满足人的“求”。

 

 

D、人们按生命久远之“求”的精确特性方向，选择合适的行动方式对物进行实施。

 

 

E、人们再按“生命久远标准”对行动结果加以考察，得出评价。这些评价，将进一步促使人对事件的思绪向“生命久远”的方向走。

 

 

在这5个步骤中，人们的求是自然之求，知是对自然的认知，行是符合自然规则的行；只有能做到识物、知性、会行、明求、比评，方能实现生命久远。

 

 

当人们面对事物相处，按“生命久远的思想正维”来思想时，则一个个事件就被解读为“人之生命久远”趋向的事件，被表述为“人之思想正维方向”上的思想结果。

 

 

从动态来看，人们对事件的生命久远之正维思想，在总体上呈现为三个思想准则的流向：

 

 

一是人对“事物”的掌握，呈现往“精”的方向不断深入的趋势走向，这是“是”站位；

 

 

二是人对“事件”的相处，呈现往寻找更好相处方法满足更多人的趋势走向，这是“事”站位；

 

 

三是人对“事件”的内心主见，呈现向正远走的趋势走向，这是“心”站位；

 

 

不管是哪个站位，人们对事物的相处，都朝着人的生命久远方向而趋。


  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。

7、几个需要指出的地方

 

 

A、日常生活中，人们可能会信奉各种各样的哲学，这样，人们就有各种不同的价值求向，从而会采取不同的行动。这些行动当然是可能会产生冲突的，那么，这个时候，应该怎么办呢？回答是：生命久远之求是人们最基本的自然之求，所以，一个人在行动时，就不能侵犯别人的生命久远之求；如果侵犯了，轻则是不道德的，重则是犯罪的，该接受制裁。

 

 

B、上面给出的生命久远之求，以及在这种之求下的人们的行动，都是然态概念；所以，当一个人改变了自己原有之求，从而趋向生命久远之求时，就可以自觉地按照上面所述，选择符合自然规则的行动与物相处。

 

 

C、以生命久远为求向，按自然规则的指导去行动，这是思想正维的核心理念。但是，有时，现实是人们所无法改变的，这时又怎么办呢？这时，我也不去引用“达则兼济天下，穷则独善其身”的老话了，姑且引用一段钱钟书先生的话，相信大家也就能明其三味了。

 

 

“发现了快乐由精神来决定，人类文化又进一步。发现这个道理，和发现是非善恶取决于公理而不取决于暴力，一样重要。公理发现以后，从此世界上没有可被武力完全屈服的人。发现了精神是一切快乐的根据，从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。所以我们前面说，人生虽不快乐，而仍能乐观。譬如从写《先知书》的所罗门直到做《海风》诗的马拉梅（Ｍａｌｌａｒｍé），都觉得文明人的痛苦，是身体困倦。但是偏有人能苦中作乐，从病痛里滤出快活来，使健康的消失有种赔偿。苏东坡诗就说：“因病得闲殊不恶，安心是药更无方。”王丹麓《今世说》也记毛稚黄善病，人以为忧，毛曰：“病味亦佳，第不堪为躁热人道耳！”在着重体育的西洋，我们也可以找着同样达观的人。工愁善病的诺凡利斯（Ｎｏｖａｌｉｓ）在《碎金集》里建立一种病的哲学，说病是“教人学会休息的女教师”。罗登巴煦（Ｒｏｄｅｎｂａｃｈ）的诗集《禁锢的生活》（LesViesEncloses）里有专咏病味的一卷，说病是“灵魂的洗涤（puration）”。身体结实、喜欢活动的人采用了这个观点，就对病痛也感到另有风味。顽健粗壮的十八世纪德国诗人白洛柯斯（B.H.Brockes)第一次害病，觉得是一个“可惊异的大发现(EinebewunderungswrdigeErfindung)”。对于这种人，人生还有什么威胁？这种快乐，把忍受变为享受，是精神对于物质的最大胜利。灵魂可以自主——同时也许是自欺。能一贯抱这种态度的人，当然是大哲学家，但是谁知道他不也是个大傻子？”——————引自《论快乐》

 

 

  本文仅代表作者的个人观点，文责自负，与本站立场无关。