偶看新闻袁腾飞讲张学良:刘亚洲：为什么喜欢《水浒传》？1
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 17:08:38
刘亚洲：为什么喜欢《水浒传》？
在中国的四大名著中，我最喜欢《水浒传》。 水浒以彰显小组织崛起方式而不凡。它将将一个组织从无到有，从小到大，从弱到强的经历，写得淋漓尽致，可圈可点；此外，水浒亦将小人物小组织如何博位，如何从小到大，从弱到强的过程写得津津有味。这两点是水浒传的最大看点，也是水浒传在传统四大名著中的特殊性。 换言之，如果是个寻常人而又野心勃勃，如何利用不同寻常的方式扬名，成为有影响有能力的大人物？如果能力不济做不成大人物，那又如何去找个大人物，依附他，服务他，协助他，然后分享他领导下的光荣红利？这是水浒传给江湖人出的命题作文。 在我看来，中国的传统四大名著，其实在讨论组织上是有个大小分工的。其中，《西游记》讲的是个人或小组织如何从无到有，强调的是在艰难中如何挑战困难，承受各种诱惑；《三国演义》讲的是大组织如何升华为国家级组织，强调的战略与权谋，当然，也有人才问题；《红楼梦》讲的是家族组织如何防止衰退与壮大。如果加上《水浒传》如何将小组织做大做强这一环节，中国的传统四大名著，其实完全可以组织（或公司）成长的各个阶段、各种形态上去看、去认识。 具体说，《西游记》讲的是创业型公司的成长的艰辛。对小公司，一般说五年定生死，十年定成败，这是时间上说的。而从市场角度说，要开创独特市场有了稳定利润后，才算有了活下去的可能。就像西游记中唐僧师徒取经要经过九九八十一难才到了西天取完经，完成了四个人的肉身脱换，四人师徒公司得到佛家高僧护卫，企业不仅有了稳定可靠的利润来源，而且在纳斯达克成功上市，融资成功，接下来是如何收购成为中大型企业的问题了。一家小企业打拚到这个程度，实在是不容易。 《水浒传》讲的是如何将小企业做大做强的问题。水浒中与梁山并立的山头，有12个之多，在这12家有影响力的公司之外，在揭阳岭，在江州，在青州等地，还有大量的小公司。如何整合这些林立的小公司，成为一家中大型控股公司，其实是宋江与吴用等人的一大使命。 《三国演义》讲的是三家大型国家公司的成长经历。在这个成长中，企业愿景、策略是最重要的；当然，人力资源也是重要的。尽管罗贯中是以蜀国视角写作，对蜀国在感情上全力推崇，但是，在企业大的愿景与战略方面，包括人才策略方面，魏国当然是最好的，因此，魏国公司最后成为三大国家公司中的大赢家，是个不可抗拒的过程。 《红楼梦》讲的是家族企业的经营难题。贾、王、薛、史等四大家族公司，经过时间演进，因为开辟了特殊的市场（皇家），贾家得以称雄四大家族公司。而贾家公司，其实是由荣府、宁府两大公司组成，这两家公司的掌门人，其实是一对叔侄。在对外的市场竞争中，这对叔侄公司是一致对外的，以整体参与竞争的；而在处理各自公司业务时，两家又都独立经营，各有CEO。 顺着这样的定位再来看水浒，就会发现，水浒里的江湖儿女们，其实是相当讲究晋身套路的。至少在施耐庵先生笔下的梁山群雄，都用各自不同的方式，演绎了自我的发展道路。 吴用、公孙胜同样是梁山智囊型人物，在宋江加入梁山后，两个人都面临着如何从过去的大哥晁盖旗下，适时适机投转宋江旗下的问题，也就是如何处理无能董事长与强势总经理之间关系问题。在处理同样一个难题过程中，吴用与公孙胜走的路数迥然不同，吴用是择机投靠宋江，公孙胜则是以退为进。 具体到梁山英雄人物，李应与史进都是庄主型出身，财势与江湖人望本来没有多少差距，但因为选择方式不同，进取手段不同，李应是坚守不轻易出招，时机成熟时甚至不惜出卖盟友；史进轻率冒进，甚至为一个过路人的女儿，抛弃战友独自下山而身陷囹圄。李史二人后来二人在梁山的地位，李应是第11位，史进则尽管因为是少华山公司董事长，则只得了个第22位，至少差着一个档次。 同样的，石秀与刘唐都是不折不扣的草根，不过，眼力、武功、心思上比较，石秀都要高出一大截。可是，因为跟随了不同量级的大哥，影响了日后二人在梁山的地位。我们知道，石秀选择跟三线大哥杨雄，而石与杨雄、时迁加入梁山选择的介绍人是戴守，结果从派系角度算，二人最高摸到吴用。比较而言，刘唐一开始就通过奉献抢劫生辰纲财宝的主意，投身到二线江湖老大晁盖，在抢劫生辰纲成功后，随晁盖、吴用等人一起上了梁山，成了梁山公司二次创业的功臣之一。与此同时，刘唐积极开发一线大哥宋江，结果在梁山的影响力是刘唐大过石秀。 以上三组活生生的案例比较说明，时机的把握，组织的加入，派系的跟进，都影响着江湖人士在梁山里的地位。 尽可能地借势、取利、占领山头、编织派系、拜访大哥，这就是水浒传告诉我们的草根层、小组织应该采取的自我拚搏、自我价值实现的办法。这样的水浒，读来真是过瘾
在中国的四大名著中，我最喜欢《水浒传》。 水浒以彰显小组织崛起方式而不凡。它将将一个组织从无到有，从小到大，从弱到强的经历，写得淋漓尽致，可圈可点；此外，水浒亦将小人物小组织如何博位，如何从小到大，从弱到强的过程写得津津有味。这两点是水浒传的最大看点，也是水浒传在传统四大名著中的特殊性。 换言之，如果是个寻常人而又野心勃勃，如何利用不同寻常的方式扬名，成为有影响有能力的大人物？如果能力不济做不成大人物，那又如何去找个大人物，依附他，服务他，协助他，然后分享他领导下的光荣红利？这是水浒传给江湖人出的命题作文。 在我看来，中国的传统四大名著，其实在讨论组织上是有个大小分工的。其中，《西游记》讲的是个人或小组织如何从无到有，强调的是在艰难中如何挑战困难，承受各种诱惑；《三国演义》讲的是大组织如何升华为国家级组织，强调的战略与权谋，当然，也有人才问题；《红楼梦》讲的是家族组织如何防止衰退与壮大。如果加上《水浒传》如何将小组织做大做强这一环节，中国的传统四大名著，其实完全可以组织（或公司）成长的各个阶段、各种形态上去看、去认识。 具体说，《西游记》讲的是创业型公司的成长的艰辛。对小公司，一般说五年定生死，十年定成败，这是时间上说的。而从市场角度说，要开创独特市场有了稳定利润后，才算有了活下去的可能。就像西游记中唐僧师徒取经要经过九九八十一难才到了西天取完经，完成了四个人的肉身脱换，四人师徒公司得到佛家高僧护卫，企业不仅有了稳定可靠的利润来源，而且在纳斯达克成功上市，融资成功，接下来是如何收购成为中大型企业的问题了。一家小企业打拚到这个程度，实在是不容易。 《水浒传》讲的是如何将小企业做大做强的问题。水浒中与梁山并立的山头，有12个之多，在这12家有影响力的公司之外，在揭阳岭，在江州，在青州等地，还有大量的小公司。如何整合这些林立的小公司，成为一家中大型控股公司，其实是宋江与吴用等人的一大使命。 《三国演义》讲的是三家大型国家公司的成长经历。在这个成长中，企业愿景、策略是最重要的；当然，人力资源也是重要的。尽管罗贯中是以蜀国视角写作，对蜀国在感情上全力推崇，但是，在企业大的愿景与战略方面，包括人才策略方面，魏国当然是最好的，因此，魏国公司最后成为三大国家公司中的大赢家，是个不可抗拒的过程。 《红楼梦》讲的是家族企业的经营难题。贾、王、薛、史等四大家族公司，经过时间演进，因为开辟了特殊的市场（皇家），贾家得以称雄四大家族公司。而贾家公司，其实是由荣府、宁府两大公司组成，这两家公司的掌门人，其实是一对叔侄。在对外的市场竞争中，这对叔侄公司是一致对外的，以整体参与竞争的；而在处理各自公司业务时，两家又都独立经营，各有CEO。 顺着这样的定位再来看水浒，就会发现，水浒里的江湖儿女们，其实是相当讲究晋身套路的。至少在施耐庵先生笔下的梁山群雄，都用各自不同的方式，演绎了自我的发展道路。 吴用、公孙胜同样是梁山智囊型人物，在宋江加入梁山后，两个人都面临着如何从过去的大哥晁盖旗下，适时适机投转宋江旗下的问题，也就是如何处理无能董事长与强势总经理之间关系问题。在处理同样一个难题过程中，吴用与公孙胜走的路数迥然不同，吴用是择机投靠宋江，公孙胜则是以退为进。 具体到梁山英雄人物，李应与史进都是庄主型出身，财势与江湖人望本来没有多少差距，但因为选择方式不同，进取手段不同，李应是坚守不轻易出招，时机成熟时甚至不惜出卖盟友；史进轻率冒进，甚至为一个过路人的女儿，抛弃战友独自下山而身陷囹圄。李史二人后来二人在梁山的地位，李应是第11位，史进则尽管因为是少华山公司董事长，则只得了个第22位，至少差着一个档次。 同样的，石秀与刘唐都是不折不扣的草根，不过，眼力、武功、心思上比较，石秀都要高出一大截。可是，因为跟随了不同量级的大哥，影响了日后二人在梁山的地位。我们知道，石秀选择跟三线大哥杨雄，而石与杨雄、时迁加入梁山选择的介绍人是戴守，结果从派系角度算，二人最高摸到吴用。比较而言，刘唐一开始就通过奉献抢劫生辰纲财宝的主意，投身到二线江湖老大晁盖，在抢劫生辰纲成功后，随晁盖、吴用等人一起上了梁山，成了梁山公司二次创业的功臣之一。与此同时，刘唐积极开发一线大哥宋江，结果在梁山的影响力是刘唐大过石秀。 以上三组活生生的案例比较说明，时机的把握，组织的加入，派系的跟进，都影响着江湖人士在梁山里的地位。 尽可能地借势、取利、占领山头、编织派系、拜访大哥，这就是水浒传告诉我们的草根层、小组织应该采取的自我拚搏、自我价值实现的办法。这样的水浒，读来真是过瘾