联通42m高速上网功能:中国SNS社交网站盈利能力超美国同行【网站盈利模式】

中国SNS社交网站盈利能力超美国同行【网站盈利模式】

导读：由于中国用户与美国用户的上网行为差异，国外SNS社交类网站在国内几乎全部败阵，不管是FaceBook还是MySpace,其盈利能力远远落后于国内各大SNS网站

这三位专家分别是：Web2Asia联合创始人乔治·高杜鲁(George Godula)，Web2Asia是东亚创业公司孵化器，并为准备进入中国、日本和韩国市场的创业公司提供咨询服务。Growing Gifts等社交应用程序开发人员戴维·李(David Li)，他同时也是OnChat的开发者，OnChat是早期一款基于浏览器的图形化人物聊天系统。理查·余(Richard Yu)是一个现在中国居住的西雅图人，目前为上海的网络创业公司提供咨询服务，同时也是博客作者。

　　尽管中国互联网市场增长迅猛，但包括谷歌和Facebook在内的许多国际巨头都在如何从3亿中国网民上获得收益遭遇挑战。中国的网民平均年龄非常低，66.7%的网民都在29岁以下，35.2%的网民为青少年，中国网民年轻化的特点让社交网站和娱乐应用大受欢迎。

　　尽管Facebook等公司仍为如何在中国市场获得份额及打造盈亏平衡的商业模式而苦苦挣扎，但其中国同行却制造出了每年收益达数十亿美元真金白银的现金机器。不幸的是，由于双方用户行为及行业做法上的文化差异，美国社交网站却无法照搬中国模式。　　

中国社交网站发展概况

　　中国社交网络的市场主导者为当地网站

　　论坛曾长期扮演中国网络生活的重要角色，目前仍是最为流行的社交互动网络平台之一，注册账户数超过30亿(用户常常注册有多个账户，且大多数为化名)，80%的中国网站都有自己的论坛。与此同时，在中国要求实名注册的社交网络服务去年出现爆发性增长，占据中国网民总数的19.3%。

　　尽管中国社交网络正日益流行，但主要的市场份额仍为中国本土社交网站所把持，西方社交网站在适应中国文化和用户期望方面都遇到了麻烦。在中国，Facebook甚至未能进入中国前15大社交网站之列，而MySpace仅有600万用户，与该网站母公司新闻集团主席默多克(Rupert Murdoch)最初宣布的进入中国市场两年后实现5000万用户的目标相去甚远。

　　今年中国网络广告的支出预计为17亿美元，约占整体广告支出的4%，与之相比，预计今年美国网络广告支出将达257亿美元。中国的网络广告预算大多投向四大门户网站，这也迫使“较小”的门户为流量商业化寻求更多的创新之道。

　　51.com的目标用户是从乡村到城市打工的人群，该网站是中国第二大社交网站，注册用户达1.3亿人。同时，以中国学生为目标用户的校内网则有近4000万用户，该网站获得了母公司千橡互动和软银等投资者约4.3亿美元的投融资。于去年年中推出的开心网，其注册用户已经迅速增长至3000万，该网站通过采用富有争议的用户邀请策略及直接复制Facebook的应用，争夺中国大城市的白领用户。

　　中国社交网站的几何式增长要归功于中国市场的巨大规模、文化和价值观。由于中国用户对入侵性的应用邀请容忍度更高，当地的社交网络应用已经达到了超级病毒性传播的阶段。经常会出现一些强制新用户邀请友人加入的应用，并在友人上线前执行任务。与西方社交网站的应用相比，中国社交网站用户在与友人在网上相遇后，经常会被要求与各种应用和广告进行更多的互动。尽管这种模式在美国并不具有复制性，但如果Facebook或Myspace等网站欲搏击中国市场，则必须接受这种战略或文化的某些方面。

　　中国开放社交网站并不开放

　　在2008年年中，Myspace还是中国市场唯一一家支持OpenSocial的社交网站。尽管谷歌作出了努力，但中国主要的社交网站对OpenSocial的采用仍步伐缓慢。其它社交平台则乘虚而入，与谷歌达成了合作，但对OpenSocial仍是三心二意。除了本文前面提及的大型社交网站，支持OpenSocial的网站还包括City!N、Yiqi.com及天极和天涯。而豆瓣、海内及搜狐尽管曾宣布将加入Opensocial，但并未真正付诸行动，而是选择了API。尽管谷歌中国团队付出了很大努力，但在中国排名前50的社交网站应用中，只有一个运行在OpenSocial上。　　

校内网与51.com插件程序统计数据

　　尽管校内和51.com最初开放了自身的平台，但他们的服务条款因为事实上禁止所有商业化手段及共享用户，因而激怒了开发人员。为了抗议这种虚伪的“假开放”平台，一些开发人员发起了多个针对这些社交网站的公开抗议活动，其中包括启动www.anti-opensocial.com网站。这些社交网站的的高管很快对开发人员的要求作出了回应，将服务条款更改得更为合理，为开发人员提供了有限的商业化机会。

　　遗憾的是，仍有很多社交网站忽略了Open Social的重要性，在与第三方的商业合作中，采用更为熟悉的的“关系模式”。“关系”一词指的是在社交关系网内获得影响力及获得益处，是中国社会的核心概念。对社交网站而言，这种模式意味着社交网站与第三方合作时，更多是私下的、面对面的进行，而不是开发一个开放性的生态系统。新的开放社交网络平台(也许更为确切的说是“选择性开放”)，如雅虎的关系、腾讯的Q校友及天涯都在追捧“五分钟”等现有的第三方应用开发商，而在很大程度上忽略了更广泛的开发人员社区。

　　此外，尽管51.com对应用开发人员运行基于广告的应用设立了3.5万美元的收费下限(截至目前还没有一位开发人员愿意掏腰包)，但很多社交网站仍严格控制着广告销售。　　

校内网5个顶级插件程序

　　中国最为著名的科技博客作者Keso在总结上述情况时说：“尽管中国社交网站采用了开放平台战略，但他们仍在应用层面展开竞争。”

　　模仿Facebook只是起步

　　中国网站因其C2C战略，或“复制到中国(Copy to China)”而闻名。如同社交网络和其它Web 2.0及电子商务市场一样，这一现象在应用市场同样存在。在Facebook引进了F8开放平台一年后，校内也于2008年7月效仿Facebook推出了自家的开放平台。校内的开发人员小组xCube吸引了一些对第三方应用感兴趣的个人和企业。但具有Facebook应用开发经验的Apptz及Ismole等中国外包开发团队通过推出多个应用，在短短数月内就吸引了数百万用户。

　　与此同时，一些模仿Facebook热门应用的应用也让这一市场感到了C2C的压力，例如几乎每个中国社交网站都推出了“好友买卖” 及“抢车位”等应用。在校内之后，51.com及康盛创想旗下UCenter Home(这一网站类似Ning.com)等主要社交网站都启动了自己的开放平台。

　　51.com成为全球首个开放支付API的社交网站

　　尽管中国社交网站以纯克隆起步，但他们已学会通过加强应用开发人员和用户之间的关系而建立了一个盈利的市场，从而对社交网站模式进行了创新。据称是中国最受欢迎应用的“开心农场”通过在多个平台上安装，在一个月内就入袋7.5万美元，而根据中国应用咨询服务商AppLeap的统计，中国整个社交网站应用市场的安装规模约为450万美元。

　　尽管开放支付系统是Facebook“F8 2008”开发人员大会最令外界期待的举措之一，但该公司并未能创立一个让用户买卖应用的系统，而中国社交网站在这方面却领先一步：2008年，51.com成为全球首个向第三方开发人员开放支付系统的社交网站。用户向51.com付费就能获得可用于购买第三方应用的虚拟货币。该网站与开发人员的分成则为五五开。

　　而Facebook至今尚未向开发人员开放其支付系统。如果第三方应用将Facebook用户指向自家网站及支付网站，通常会失去Facebook品牌的优势及大部分潜在收入。

　　与此同时，Becomedia等公司也在与51.com合作，针对中国的虚拟货币市场推出类似offerPal模式的按点击付费或按行为付费(CPS/CPA)模式，而CPS/CPA是中国网络广告市场增长最快的领域之一，这也意味着开发人员可以用虚拟货币换取真金白银。

　　来自“五分钟”的Season Xu证实，中国社交网站应用存在三种基本盈利模式：共享广告营收、虚拟货币收入及为品牌应用提供定制服务。但是，Season Xu和与我们交谈过的中国科技博客界的著名人物Herock都预计，社交网站的应用开发市场将出现整合，规模更大的公司吞并小公司，并从规模效益中受益，而开发人员不再可能通过单打独斗开发出顶级应用。

　　　中国模式难以借鉴

　　如果商业化一个社交网络如此轻松，那为什么Facebook不向第三方开发人员开放其支付API呢？尽管中国应用程序市场颇具进攻性及骚扰性的超级病毒传播模式在西方可能难以复制，但创立一个更为可行的商业模式所遇到的困难还有更深层次的原因。西方公司为争取品牌认同和营收而导致的体制问题，使其很难采用与中国社交网站相同的方式展开创新。

　　Facebook最近宣布推出“点数系统”，但似乎未达效果，该系统很难吸引用户购买点数。由于不愿意被贴上社交游戏网站或社交应用商店的标签，Facebook或许担心自己会变成应用市场。相反，Facebook自认是帮助人们彼此互动的领先网站。如果该网站开放平台成为一个应用商店，其主要的营收来源将使其高达150亿美元的估值遭到质疑。显然，Facebook不愿被贴上“游戏平台”的标签，不希望完全依靠销售数字商品盈利。

　　就象在1849年的美国淘金热时期一样，很多中国商人发了大财而其他大部分淘金者都空手而归。从中可以看出，对西方人而言，建立一个可行的、可扩展的社交网站模式仍是一个古老的中国秘密。(肖恩)