民族宗教冲突原因探析（上）

　　许多人认为，一个国家内部发生民族、宗教等冲突的原因很简单，其背后的驱动力是民族和宗教群体间存在的“古老的仇恨”。但是，也有人不同意这种解释。他们提出，为什么暴力冲突发生在一些地方，而另一些地方却没有发生？为什么有些争端就比另一些争端更充满暴力，更难以解决？

　　笔者认为，可以从3个方面去探析内部冲突的原因，即根本原因、直接原因、国内精英在冲突中所起的作用。

　　内部冲突的根本原因

　　内部冲突的根本原因由结构性因素、政治因素、经济和社会因素、文化和认知因素构成。

　　结构性因素包括弱势政府、对族群安全的关注以及族群地缘因素。

　　弱势政府是指一些政府天生软弱。例如，许多诞生于非洲和东南亚的殖民地政府是殖民者扶持建构的，缺乏政治合法性，因而难以名正言顺地对领土实行有效的管辖。另外，地方性腐败、行政管理能力不强、没有能力推动经济发展这些问题的存在，都使政府变得越来越软弱。当政府组织衰弱时，暴力冲突就随之而来。

　　对族群安全的关注也源于政府的软弱。当政府衰弱的时候，国家里的各个族群就感到必须加强自我保护，他们担心其他族群会对自己造成威胁。但问题是，如果一个族群在采取措施进行自我保护，就可能对其他族群造成威胁，这会促使邻近的族群也采取措施以减少自身受到的威胁——这就是安全困境（也称“安全两难”）。

　　族群地缘因素在多民族国家比较突出，但并不是单一民族就能保证国内和谐。比如，索马里是非洲亚撒哈拉地区族群最统一的国家，但它却被宗族战争和军阀混战所撕裂。

　　政治因素包含歧视性政治制度、排他性国家意识形态、族际政治和精英政治几个方面。

　　许多人认为，一个国家是否发生内部冲突，很大程度上与政治体系的类型和公平有关。封闭的专制体系存在时间长了，会使一些族群的利益得到满足，而另一些族群的利益被践踏。即使是在比较民主的体制里，如果一些族群在政府、议会、军队、警察、政党以及其他政治机构中没能获得足够的代表席位，不满也会产生，时间长了，整个政治体系的合法性就会受到质疑。如果政府经常使用暴力、压制手段或政府正处于转型中，那么国内冲突就很可能发生。

　　排他性国家意识形态包括公民民族主义和族群民族主义。公民民族主义强调公民身份的神圣化、个人机会的均等、公民化的教育、集体行动等，因此在国内事务上通常会忽视或侵蚀少数族群基于文化特殊性的权益，倾向于国家对少数群体采取同化政策。就其本质而言，公民民族主义依赖已建构起来的法律制度去确保公民权利的实现。相反，族群民族主义不依赖制度而是依赖文化，它主要强调本族群的文化特殊性，强调对本族群利益的维护高于一切，强调族群成员对族群内部事务的自主性，挑战多族群共存的国家，并在极端条件下形成分裂主义势力。

　　许多学者认为，一个国家内部是否会发生暴力事件，在很大程度上取决于国内政治和族群政治内部的动力。如果族群雄心勃勃，有很强的身份认同感和对抗性策略，那么发生暴力冲突的可能性就大。如果各族群的目标不相容，族群内部的相互比较又刺激了竞争，那么随着焦虑的日益增加，冲突也容易爆发。另外，新族群的出现以及族群内部权力平衡的变化，也会导致不稳定局面的出现。

　　一些学者强调精英政治，认为它是那些孤注一掷的机会主义的政治家们在政治和经济动荡时期所采取的策略。根据这一思路，族群冲突经常是由身处政治和经济动荡时期的精英所引起的，目的是击退国内的其他挑战者。

　　经济和社会因素被看成是内部冲突的潜在原因，包括经济问题、歧视性经济体系、经济发展与现代化过程的挑战与困境。

　　大多数国家都会遇到这样或那样的经济问题，这些问题会加剧国内的紧张局面。在工业化的世界，即使一个国家的经济在增长，但如果它没有过去增长的那么快或者增长速度满足不了社会的需求，问题也可能出现，例如高失业率、高通货膨胀率。许多发展中国家的经济徘徊不前，失业、通货膨胀、资源竞争特别是对土地的争夺，为冲突提供了温床。简单地说，经济下滑、停滞、崩溃都会严重影响社会的稳定。

　　面对经济机会的不公平、占有资源的不平等、生活水平的巨大差别等，受歧视的社会成员将其视为不公平和不合法。例如，在斯里兰卡，泰米尔人一直受到人口占多数的僧伽罗人的歧视。经济的发展并不一定能解决所有问题，因为在经济增长过程中，总会有一些人、一些地区获得更多的经济机会，导致发展差距扩大。

　　许多学者都将经济发展和现代化视为不稳定和内部冲突的主要原因。他们认为新技术的使用使社会发生了广泛而深刻的变化：迁移和城市化打破了传统的社会体系；教育的普及，大众媒体的发展，提高了人们独立思考自身所处社会位置的意识。这些变化对现存的社会和政治体系构成了压力，人们产生了经济和政治期望，当这些预期得不到满足时，挫折感便随之增加，在政治领域尤其如此。

　　文化和认知因素，包含对少数民族的文化歧视，对历史的错误认知。

　　对少数民族的文化歧视，包括不平等的受教育机会，在使用和教授少数民族语言时所受到的法律和政治上的限制，以及对宗教自由的限制。上世纪三十四年代，苏联在高加索地区实施了一些激进的政策；保加利亚对土耳其人、斯洛伐克对匈牙利人、泰国对北方和西方的山区部落也推行了同化政策。

　　许多族群彼此的仇恨是有历史基础的。然而，不可否认的是，人们往往漂白和美化自己的历史而妖魔化对手。例如，对待1994年发生在卢旺达的胡图族对图西族的种族大屠杀，胡图族人坚持认为，“这不是种族灭绝而是自卫”。故事就这样口耳相传地一代代传播下去，导致族群对自身历史及对其他族群历史的错误认知。如果两个邻近的族群相互排斥和互相仇恨，那么任何一方最轻微的挑衅，都会成为报复的“正当理由”。在这样的情况下，冲突就很难避免，而且会越来越难以控制。

　　内部冲突的直接原因

　　内部冲突必须分开来考虑：第一，它们是由精英阶层引起的还是普通大众阶层引起的；第二，它们是由内部发展引起的还是由外部发展引起的。内部动因包括领导人和国内问题，外部动因包括邻国和邻国问题，从理论上来说，内部冲突必然由这其中的任何一种引起。

　　国内问题，表现为经济的快速发展、现代化或者政治经济歧视引发的问题。发生在印度旁遮普和斯里兰卡的冲突就是很好的例子。前者是由现代化快速发展和移民问题引起的，后者是由于长期存在的政治、经济和文化偏见引起的。

　　邻国问题，比如蜂拥而来的邻国难民、边界冲突引发了骚乱或暴乱。上世纪70年代，约旦境内激进的巴勒斯坦人受到排挤，导致许多好战组织在黎巴嫩重新建立起来。

　　邻国的动因是指邻近国家的政府出于政治、经济或意识形态目的，有预谋地引发他国的冲突。例如，苏联1979年武装入侵阿富汗，在那里出现了骚乱。另一个例子就是1976年莫桑比克全国抵抗运动在津巴布韦设立基地，目的就是破坏莫桑比克的新政府。

　　领导人问题包括文官领袖和军队领导人之间的权力斗争等等。

　　（作者单位：中央民族大学文学与新闻传播学院）

民族宗教冲突原因探析（下） 

　　国内精英在冲突中所起的作用

　　许多内部冲突的直接原因是国内精英的决定和行动。正如社会学家所说的，精英们所做的决定和行动常常容易被误导，许多时候阻碍了预防冲突的努力。精英们之所以做出不同的决定和行动主要是由于3个方面的原因。

　　一是意识形态冲突。一些内部精英争斗的冲突通常表现为对国内政治、经济和社会事务组织的意识形态之争，另一些是以神学框架为指导的基要主义者的宗教斗争。针对如何组织政治、经济和社会事务的意识形态的斗争，在冷战结束以后并没有消失，而是以新的形式表现出来。

　　二是犯罪活动危害国家主权。特别是在亚洲和拉美的一些国家里，贩毒集团的势力已经对国家主权构成了挑战。例如，阿富汗、巴西、缅甸、墨西哥、塔吉克斯坦以及委内瑞拉、哥伦比亚的情况都是如此。大毒枭和他们的犯罪集团之所以能对国家主权构成挑战，一个重要的原因是许多族群和政治运动组织被迫通过非法的毒品交易获取活动资金。贩毒活动使得冲突的本质变得复杂化，问题的解决也因此更加困难。

　　三是精英权力斗争。一些内部冲突实际上是相互竞争的精英之间的权力斗争。内部精英斗争主要有两种形式：一种是受到政府压制而进行的权力斗争，典型的代表有缅甸、柬埔寨、危地马拉、印度尼西亚、伊拉克和土耳其；另一种是“打种族牌”（拿种族说事），许多地位已经确定的政治家和有抱负的领袖人物都有打“种族牌”的强烈欲望，他们自称是“族群的战士”，这种现象在安哥拉、波西尼亚、布隆迪、克罗地亚、肯尼亚、利比里亚、菲律宾、卢旺达、索马里和塔吉克斯坦等国家和地区存在。

　　这些因素使得公共话语从公民民族主义转为了种族民族主义，并使种族民族主义变得日益恶劣。少数民族常被挑选出来，成为引发内部冲突的“替罪羊”。当权力斗争很激烈时，政治家们就用受到了威胁的语言去描述另一个族群，夸大这些威胁，鼓励族群成员相互团结，捍卫自己的政治地位，因为外部的威胁能很好地加强族群内部的团结。当领导者控制了国家的媒体时，这些行动就特别有效：不间断地宣传能够很快、很明显地歪曲其他族群。这样的行动不利于国家的稳定，会激化族群矛盾，从而引发暴力冲突。

　　为什么处于权力斗争中间的孤注一掷的机会主义政治家总是依靠民族主义？这很容易理解。因为对许多政治家来说，分裂国家，让成千上万人相互厮杀，他们就能以很小的代价获得和巩固权力。为什么政治家利用族群诉求的手段在有些地方能引起共鸣，而在另一些地方却不行呢？为什么在一些地方的一段时期里有很多人追随民族主义旗帜，而在其他时期其他地方却不是这样呢？世界的一些地方曾经经历了经济动乱和权力斗争，所幸的是并没有出现内部问题。例如，芬兰在上世纪80年代晚期经历了经济衰退，却没有发生国内族群间的冲突，这是因为芬兰少数民族人数很少，族群间的关系也很和谐。同样，波兰自1989年起经历了完整的政治和经济改革，波兰的少数民族很少，几乎没有出现族群问题，民族主义诉求没有共鸣。

　　世界上许多地方都被种族历史和一些为了权力什么都会干的政治家所困扰，但是因为经济状况比较乐观，没有发生大规模的流血冲突。例如，印度尼西亚需要应对在东帝汶、伊里安查亚、亚齐发生的冲突，但是印度尼西亚并没有分裂成数十或数百个民族国家(ethnic fragments)，这应该归功于该国经济的持续增长，它让各族群特别是贫穷的族群不希望发生冲突，也不希望惠及了越来越多人的政治和经济体系瓦解。东欧也是如此。东欧虽然经历了深刻的政治变革，但还是相对平静的，原因之一就是它的经济发展状况比较好。这一地区的国家在不远的将来有机会加入欧盟，这让人们有了忽视民族诉求、维护现有体制的强烈愿望。匈牙利也存在着犹太人问题，但匈牙利是这个地区经济发展最强劲的国家之一，最有机会很快加入欧盟，因此当地的民族诉求没有得到响应。

　　怎样预防内部冲突

　　首先，预防内部冲突应该从两个方面来着手。一个方面就是要长期关注那些很可能引发暴力冲突的潜在条件，特别是应该关注相关经济问题、受到歪曲的族群史以及某种政治、经济和文化上的歧视。另一个方面就是应该密切关注内部冲突的直接原因，分析那些把潜在的暴力条件转化成致命的现实冲突的因素。

　　其次，预防内部冲突必须充分考虑这样一个事实，即引发内部冲突的4种直接原因中的任何一种原因都有可能引发内部冲突。各种预防冲突的努力都是必不可少的，任何单方面的预防措施都是不够的。

　　第三，预防内部冲突应该密切关注国内精英的决定和行动。通常情况下，国内精英应该对内部冲突负责。预防冲突应该系统地考虑采取淡化种族认知的方式，避免拿种族做“替罪羊”，尽量避免经常性的暴力宣传。

　　没有任何一个因素或一类因素能解释一切内部冲突发生的原因，但上述框架对分析非常复杂的事务却有一定的实用价值。据此，我们可以对冲突进行分类，然后对照以上的根本原因和直接原因进行分析。我们还会发现，是不同因素的共同作用推动了冲突的出现。在内部冲突研究领域，最关键的一点就是细节研究。许多历史事件研究都缺乏一个清晰的分析，人们往往倾向于关注那些可能引发内部冲突的条件，而不是冲突的近因。在这方面，还有许多工作需要我们去做，但无论如何，在研究中构建一个清晰的框架，与毫无头绪的点面分析相比要重要得多。

　　（作者单位：中央民族大学文学与新闻传播学院）