唐山迁西今天限哪个好:【哈佛笔记七十二】库珀解读2008年金融危机-《财经网》

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/30 00:13:57

2009年第22期 总第249期



这次危机与上世纪30年代的经济大萧条有很多不同;反对取消格拉斯-斯蒂格尔法案的政策;保持资本市场的正常运转比避免道德逆向选择(moral hazard)更加重要,政府应该救市
  【《财经网》美国剑桥专稿/特约作者 陈晋】2008年秋天爆发的金融危机波及全球,其广度和深度出乎任何人的意料。这是否说明美国金融创新过头,政府监管不力,美国社会普遍借贷过多、储蓄不足,哈佛大学教授理查德·库珀(Richard N. Cooper)的观点不再成立了呢?


  库珀认为,这次危机的发生有一定的偶然和巧合。在他看来,产生这次危机主要有三个原因。第一,金融创新。金融创新本身是好事,它可以更加有效地调节经济中储蓄与投资的关系,使资本更加高效地运转。如果没有(或很少有)金融创新,资本的运作就会像死水一潭,没有活力。
  第二,长期利率在很长一段时间低于历史平均水平。有人指责美联储前主席格林斯潘把利率压低的时间太长。库珀不同意这种看法,因为从全球角度来说,长期以来储蓄大于投资(美国是例外),这些实体经济的因素决定了低通胀、高增长和较低的真实利率。这不是人为的。低利率的本身是好事,有助于再投资、再增长,但同时也使得房价持续攀高,助长了泡沫的形成。
  第三,房贷条件降低及滥用。房贷条件降低本身是好事,因为它允许更多的人拥有自己的房屋,“居者有其屋”,给了人们更多的动力去努力工作,使人们更有可能成为经济体系的利益相关者(stakeholder)。问题是,一些房地产销售人员为了赚取更多的佣金,想出各种办法诱使根本买不起房子的人买房,贷款程序松懈,种下了祸根。房地产市场原本是非常地方化的生意,但通过金融市场全球化波及了全球。
  其中前两个原因从长远来说都是好事,第三个原因也有一半是好事。问题是这三个原因同时发生,就酿成了这次危机。”
  库珀认为,这次危机与上世纪30年代的经济大萧条有很多不同。第一,上世纪30年代的世界,除中国以外,基本上是在“金本位”(gold standard)的机制上运转,而现在不是。第二,政府在经济中的作用大大提高了。上世纪30年代,政府在经济中(GDP)的比例仅有10%,现在大约是30%。政府行为与市场行为非常不同,可以帮助稳定市场。第三,我们现在对经济运转的理解远远高于30年代的理解。我们管理宏观经济的经验丰富了许多,虽然现在的经济比那时更加开放,管理本国经济更加复杂。第四,我们非常幸运的是,美联储主席伯南克本人就是研究30年经济大萧条的学者。他比别人更理解货币政策在经济衰退中的重要性,更知道应该如何驾驭美联储的各种政策,渡过难关。
反对混业经营
  这次危机是不是说明美国的监管不力,金融市场过度放任自由?库珀说,很难说在监管过程中,哪一道程序是不力的,或者说当初应该做什么而没做,或者说应该有什么样的规定而没有,因为当时还没有危机发生,绝大多数人都是“事后诸葛亮”。在经济热火朝天,投资信心十足的时候,谁也不愿意给经济泼冷水。就像在晚会高潮时,谁也不愿意把装满酒水的器皿(punch bowl)拿走一样。
  那些成千上万的律师、会计师的工作就是帮助公司寻找政策的漏洞,“名正言顺”地钻空子。政策制定者即使知道这些空子,愿意弥补这些空子,也很难招集足够的政治力量去修改法律政策。这个系统需要一场危机去召集政治力量,去修改法律政策,弥补漏洞,校正规章制度中“矫枉过正”的一部分。于是,那些律师、会计师、金融工程师就会有新的工作,再次找漏洞,再次创新,如此循环往复。市场的金融创新和政府的规章制度就是“魔高一尺,道高一丈”的关系。从这个意义上说,危机是一件好事。