北京收分9分1100元个人:古陶瓷的显微鉴定法（二）

二，类似釉面的不同显微视界

    在当今古玩界，许多业内行家高手对所谓的显微鉴别法、气泡鉴别法是不屑一顾和鄙视的，他们甚至将热衷于研究探讨这类新的鉴别方法的人们，视为不走正道之辈或走入误区之流。因为在他们看来，不同釉面的区别是一眼可见的，还用得着去看它的气泡吗？殊不知，随着现代科技的发达，造假技术的进步，一些高仿瓷器已经越来越逼近人们肉眼能分辨的极限值。无论是高手还是专家，在许多高仿古董面前，失眼打眼的现象时有发生，这就充分说明了传统眼力鉴别法的局限性。再说，近似的釉面，高手可能确实可以一眼看出他们的不同，但是究竟是怎样的不同？他们是说不明道不白的，这就很难有效的指导后来的学习者。可是，如果我们利用现代显微技术，即使是一个新手，也能够很容易的分辨出近似釉面的不同之处。不仅如此，而且可以用图文表达出这种不同，这就很好普及和推广了。下面我们通过一些实例来加以说明。

1， 四片看似相同的越窑青瓷残片

    大家看看，这是四片看上去很相近的越窑青瓷残片，如果不是放在一起比较，单独看的话，许多人都不会认为他们会有什么区别。即便是高手可以清楚的区分它们，可也说不出他们的不同究竟在那里？那么我们看看它们的釉面显微图是不是也看不出区别？

yue0001显微图。釉面有无数岩石纹，气泡不大，而且大多被氧化了。

yue0002显微图。气泡密集、层次丰富，大部分没有被氧化，也有部分明显氧化的气泡。

yue0003显微图。气泡比01多，但仍比02少，也有氧化气泡，但氧化的的形态与前二者都有区别。

yue0004显微图。釉面也有了纹路，但是与001的纹路完全不同，其他方面与前三者也都有区别。

    这么样四片肉眼看上去几乎没多大区别的青瓷片，在显微技术下竟然出现了这么清清楚楚的不同。而且这些残片都同属越窑青瓷，出自同一个地区，使用的同等放大倍率。这能说明什么呢？

第一，   说明我们肉眼能观察到的现象，与显微技术观察到的现象是两个完全不同的层次。我们肉眼区别不了的东西，在显微技术下可以很容易的区别开来。

第二，   肉眼下看似相近的釉面，可能存在着配方、工艺、环境和时间方面的种种区别，因此才会在显微技术下出现种种的不同。

第三，   如果我们能够将显微技术下釉面的种种特征，与釉面配方、烧造工艺、地区环境以及岁月风化方面挂起钩来，那么毫无疑问，可以在藏品的真伪鉴别方面起到重要的补充和辅助作用。

    确实能起到这样的作用吗？我们用事实来说话吧。

2， 两个看似差不多的唐青釉水注

    这两个唐青釉蓆篾纹水柱，看形制差不多，看釉色一个偏青一个偏黄。如果单独看，在行家眼里，它们的区别是明显的，但在新手眼里，可能看不出它们有什么本质的区别。这两个里面有一个是真品、另一个是仿品，别看现在放在一起比较时，似乎谁都能看出真假，可如果是单独看其中一件，情况就不同了。不信，大家可以去网上看看，里面这件如此开门的真品，在我的开门系列中发布后，仍然有不少人看它是赝品！这说明，凭肉眼，人们对真品与仿品的区别并不那么清晰！

    那么我们再来看看，用显微鉴别的方法，能不能找出他们之间的一些更为清晰的区别。

这三张都是右边颜色偏黄水注的釉面显微图。

这三张都是左边颜色偏青水注的釉面显微图。

    其实，不用我做什么解释，只要用心比较一下这两组照片，真伪自明。为了不让大家看的太累，我就简要解释一下。前一组图片中的气泡土沁是均匀一致的，都是黄土色，几乎看不到活气泡。开片痕两边的氧化状态也很均匀，整整齐齐的。后一组图片中的情况正好相反。气泡的土沁有黄有白有黑，还有深浅变化，活气泡也不少。开片痕两边的氧化状态有宽有窄，有深有浅，非常自然。这里面可以看到的区别还有很多，我就不在这里一一说明，大家可以自己去比较。

    以上这些区别，我想任何人都能清晰的区别开来。造成这种区别的道理也很简单，前一组是仿品，它是用酸性泥土腐蚀釉面造成的土沁和开片沁，所以沁色千篇一律，所有气泡几乎格杀无论；后一组乃真品，它是岁月自然氧化造成的土沁和开片沁，沁色当然千变万化，深浅不一，气泡也有氧化和没被氧化的现象。

    需要特别声明的是：显微鉴别也是一门系统工程，不是简单的凭某些现象就可以断真断假的。以上分析仅仅针对这两件特定出器物，千万不要简单的推而广之，以免自误。显微鉴别法的一些简单的实用特征，我会在适当时候作一些批露，供大家参考。

    此外，显微鉴别法是一门全新的鉴别学问，一旦开发成熟，对未来整个收藏界的健康发展都有着极其重要的意义，这项工程绝非某一人可以完成的。而我自知无论是精力、知识、学历和资历，都无法胜任这一浩瀚工程之执牛耳者，唯望通过自己的努力和呼吁，能引起业内有才有德专家的重视，出面振臂一呼，集众人之力共襄此善举！