反战的名言:风险管理
商业银行的核心竞争力是什么?
风险管理,是商业银行的核心竞争力。
其他解释,都是对商业银行运营本质的曲解。
存贷利差,是商业银行现阶段的主要赢利。贷款利率市场化、存款利率非市场化的环境下,存款成本低,是提升利润的一个主要手段。但是,这种低成本存款获取能力,并不是核心竞争力。
四大行的存款获取能力非常强,特别是农业银行的存款获取能力更是突出。但是,一旦处于存款利率市场化大环境下,存款总份额从四大行流出的压力将非常大。四大行的贷款客户都是所谓的优质客户,其贷款议价能力很强。政府、大型国有企业的存款、贷款议价能力,将严重削弱四大行现有的低成本揽存优势。
既然如此,在充分市场化面前,又从何谈起商业银行的核心竞争力是低成本负债?
因此,单纯从负债业务的竞争力,去理解商业银行的核心竞争力,是完全片面的。
商业银行的核心竞争力,来自于风险管理。
商业银行的业务基础,来源于其核心客户群体的业务价值。
通过对海量用户提供差异化金融服务,并具有非常强的风险管理能力,才是持续的相对竞争力。
招商银行的低成本负债能力再强,相对于工行、农行,依然存在很大差距。招商银行的优势,是对海量用户群体提供高质量的客户服务,获得更多的个人消费用户群体业务支撑。但是,招商银行的信贷业务,缺乏面对中小微型企业进行高风险业务管理的综合能力。一旦这种情况不加以改善,进入利率市场化阶段,低成本揽存能力优势将化为泡影。这也是为什么招行在大力发展中小企业信贷业务的关键。
风险管理,是一把双刃剑,要求商业银行能够在利润最大化和风险最低化之间寻求平衡。这种能力,才是商业银行的核心竞争力。
余者,皆是妄谈。
分享6
蔚蓝之蓝2012-01-12 23:36:39 [举报]
招行才是未来的王者。长期看民生不是对手,虽然短期民生发力。光风险控制就够民生受的。来自:手机新浪网(手机访问sina.cn) 你也想用手机抢沙发? 博主回复:2012-01-12 23:41:20
招行自己对于自己的认识,可没这么乐观。风险管理,不是商业银行可以回避的,利差缩短后,必须要具备向风险要效益的能力。否则,招行搞什么中小企业信贷。在这么盲目自大下去,快被彻底追上了。兴业、浦发、民生,没有一个吃素的。个人金融业务,是所有商业银行都在疯狂追赶的业务范畴,包括平安银行。这些,是现实,再不理性认清,可以歇菜了。
西雨牛仔2012-01-13 00:24:34 [举报]
我觉得招行虽然很好但是被高估了,几乎所有人都把招行捧到完美的地步。
我觉得兴业并不比招行差多少,资产管理效率,不良贷款率等长期都好于招行,招行的资金成本倒是比兴业低很多。
招行的优势在于零售业务,理财产品以及个人化理财服务是走在前面的,但并不意味着未来就有多大的优势,银行远没到竞争的时候。兴业也有自己的特色,就是投资,财报上那么多利息收入千万不要以为都是贷款,招行兴业贷款利润占总利润的比例都差不多,60%上下宁缺毋滥2012-01-13 08:39:21 [举报]
招行二次转型为深耕细作努力,不管是千鹰展翅(现金融入式管理)还是信用卡升级都在加深退出成本。提二次转型容易关键是意识形态的转变能否跟上?——————既然如此,在充分市场化面前,又从何谈起商业银行的核心竞争力是低成本负债?风兄这句话还值得商豁,这些年招商银行的低成本负责是通过多年服务努力形成的,一点利差就能把客户抢跑?为什么海底捞那么火爆?说白了海底捞的口味并不比别的好吃,大多数去哪就是享受服务的,这种服务要形成一种系统不是有朝一日能形成吧?特别是意识形态的改变,当形成企业文化时也就不是那么容易复制的。fujian4182012-01-13 08:47:34 [举报]
风兄对银行的理解,确实到了一个高层次的水平。呵呵,经营风险,才是银行业真正的本质和核心内容。负债成本,产品结构,利率等等,都是经营风险能力的外在表现。宁缺毋滥2012-01-13 08:57:21 [举报]
当然风险控制是银行核心竞争力是不用质疑的,但低成本负责可以为风险控制留更大的空间可操作。从经营上看招行的风控还是可圈可点的华坚道2012-01-13 08:58:54 [举报]
风兄,有两点不同意见与你交流学习下:
1、小微企业一般扮演是服务大中型企业的角色(个人消费贷款除外),处于产业中的末端或者说是被动地位,若出现经济危机或金融危机,小微企业应对危机也是相对被动的,抗风险能力也比大中型企业差,你说的大数法则若在特定小微企业范围内,那主要做小微企业的银行出现的坏账率可能会高于其它银行。
2、利率市场化,确实民营银行会更灵活,或者中小银行会更灵活,在揽存款方面这是优势,但更考验银行的存贷款管理能力及风险控制能力,如何在息差与风险保持平衡,实现利润最大化。而哪个银行在这方面做得更好,还有待观察。股民老K2012-01-13 10:15:29 [举报]
呵呵,萝卜青菜,各有所爱,风兄比较看重那只看不见的手,并认为大幅度的社会“进步”是不可逆的。
我不知道大趋势,但认为啥时宪法里面那句“以公有制为主体”的描述有所变化后,啥时小银行才可能击败大银行,只是有可能而已,因为击败的前提是大银行傻傻坐那不动,在宪法基本大前提变化的情况下,仍旧维持原来的客户体系、风险管理才行。
在这之前,我认为各投资人主观评估风险管理时所依赖的前提各不相同,没有你死我活,大家都有饭吃,都还吃得不错,小行吃得更快更勤,大行吃得更稳。这种表象正是“以公有制为主体,其他为补充”的大前提的体现。股民老K2012-01-13 10:22:34 [举报]
其实还是投资者对于个体(企业)与环境(大环境大趋势、小前提大前提)的考量角度、侧重不同;变化(改革的部分)与不变(不会改的部分)的考量角度、侧重不同而已。谁对谁错,上帝手中的客观说了算。
在银行板块上,投资者可以逼着自己做精细的选择题,但很可能错了。也可以不做选择题,萝卜和青菜都收入篮中。天涯路2012-01-13 10:24:09 [举报]
看来博士坚信只要技术高超、体制优越、训练得当,那么走平衡木的风险也可以小于走平路。我没说错吧?淡然棋乐2012-01-13 11:04:41 [举报]
“看来博士坚信只要技术高超、体制优越、训练得当,那么走平衡木的风险也可以小于走平路。我没说错吧?”说得没错,大银行虽然平庸,但风险肯定比小银行小,俗话说大而不死,怎样辨也不能把事实说反。