偶看新闻强制关机导致硬盘损坏:习副主席访美时，美国开始反思：美式民主前景不妙
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 16:59:23
习副主席访美时，美国开始反思：美式民主前景不妙 【中华论坛】 作者:秋天的草木 2012-02-18 来自美国的反思：美式民主的必然灭亡
近日，在习近平访问美国的时候，美国人开始反思了。有一张照片是习近平正襟危坐而奥巴马抓耳挠腮和翘着二郎腿的，许多人认为美国人没有礼貌，但我却能够看出其中干爹玄妙。第一、奥巴马实际上十分的紧张，所以必须用各种小动作来掩盖；第二、相比奥巴马，习近平副主席更充满了自信，一种气定神闲的姿态，这种姿态让奥巴马显得十分的小孩子气，这种貌似平易近人的气势压迫的奥巴马几乎透不过气来。之所以会出现这种情况，根本原因是美国虽然对外十分的“强硬和激烈”，但他们内心是紧张和害怕的，这种害怕紧接着从美国的公开媒体体现出来了。
美国的《纽约时报》发表文章，题目是：为何中国政治模式是优越的（参考原文见附图）
在美国人自己的反思中，美式民主并非被中国的美式民主派吹捧的那样“富有生机”，相反却有着致命性的问题和必然的消亡，这些都反映在美国近些年来的国内动荡中，虽然美国企图把这种动荡转移到国外去，也取得了“效果”，但这种“维稳”并非长治久安，随着美国经济形势的恶化，美国未来已经充满了怪异的味道。
《纽约时报》评论道：许多人把这两个大国（美国和中国）之间的竞争描述成民主和威权的斗争。实际上这是错的。美国和中国对其政治制度的态度从根本上就是不一样的：美国把民主制的政府视为政治制度的目标，而中国仅仅把它当前的政府形式或任何政治制度视为获得更大的国家利益、民族利益和目标的手段。《纽约时报》的这段话有对的一面，也有不对的一面。这说明美国还是缺乏革命历史，所以美国人对其制度的认识还需要进一步加强，但总的来说他们是在反思中。应该这样说：美国的所谓美式民主“只能是资本利益集团，或后面纽约时报说的特殊利益集团掩盖其统治的一种手段”，当然这句话有点理论化，换成白话就是：美国资本家在骗人，政客就是其骗人的具体实施者，这么一说大家就明白了。
美国人反思了历史，居然看到了这样一个问题：民主有没有？当然他们没有认识到未来必定会走人民民主的道路，现在只是过程。实际上如果美国的所谓“民主”要能昌盛的话，那么历史上雅典的“民主实践”也就不会仅仅持续了150年。美国人清楚的看到，如果按照中国西方民主派今天的“口条式的说法”——如果把民主定义为每个公民投一票，那么美国民主只能从92年前算起。实际上，若从1965年有选举权法案开始算起，那么美国的民主也只经历了47年而已——这几乎比中国历史上的许多朝代还短暂。
现在的情况是：美国的政客代表了美国的特殊利益集团，为了他们的利益，撒谎成性并对撒谎进行了总结，居然最后对谎言也相信了。《纽约时报》终于发问了：那么为什么有这么多人笃定地宣称他们发现了对整个人类最完美的政治制度，而且确信这种政治制度的优越将持续至永远？
请注意：纽约时报的发问中的“这么多人”不仅包括了美国政客，当然也包括占人类极少数的中国西式民主派人物。所以接下来《纽约时报》进行了分析：
真正的民主是没有的，因为按照真正的民主的意思：应该是每个人参与到每件事务中去，这显然是不可能的，尤其是在人口爆炸的今天。在上世纪的二十年代，毛泽东已经批判过这种极端民主化，因为鲜血的教训，让中国人更清楚：真正的民主是有集中的，否则这个民主是不完全的，是不现实的。今天的《纽约时报》也开始反思到了这个问题，他提出的公式就是许多美国人说的：“加利福尼亚就是未来。”实际上，未来就意味着无穷无尽的公投、政治瘫痪和破产。美国的政客对此实际上是知道的，只有傻子才会让自己的国家陷于极端民主思潮中，因为那不是民主，那是动乱，反过来让别的国家陷入这种动乱却可以在“民主”的大旗下干着公开的坏事。
当中国的所谓专家茅于轼还在极力为美国歌功颂德的时候，美国的经济学家却逐渐从自己研究的规则中走入死胡同，转而有了新的认识，这点和中国的“经济学家”是不一样的，中国的经济学家致死仍旧是“学生”而不是学者，他们把西方的学说照搬来用，机械的套用，自以为会几句术语，却放弃了中国本身环境的问题，这点和政治上王明的右倾是一致的，所以王明最终没有认识到中国却差点让中国丧失发展的机会，而毛泽东则结合外来为我所用，发展后才有了一个新中国，至今许多中国的至关重要的事情还是那时候打下的基础。当中国的所谓专家、公知以及其他派别的西方民主派配合美国鼓吹“西方民主”的时候，美国的专家则开始了新的认识，这种认识相当于他们转了很大的一圈，最终转了回来。
在对现实和历史的比对中，美国人发现：在雅典的民主实践中，公众参与政治的不断扩大最终导致了煽动家的统治。这就是说美国通过这么多年才对极端民主化有了一个初步的认识，已经落后中国近百年了。而随后对美国的现状进行分析中，美国人突然恐怖的“发现”：在今天的美国，金钱就是能促成煽动的强大力量。正如诺贝尔经济学奖获得者迈克尔·斯宾塞所说，美国已经从“一名有产男性投一票”，转变成“一名男性投一票”，又转变成“一人投一票”，现在又朝着“一美元一票”发展着。不管以哪种方式衡量，宪政共和国都只是体现在美国的名字上而已。选举出的代表没有个人的意志，只是对奇思妙想般的公众意志做出反应而已，目的是为了再次当选。特殊利益集团操纵选民投票支持降低税收，或是支持增加政府支出，有时候甚至控制选民投票支持自我毁灭式的战争。当然了，做为经济学家，一般都啰里啰嗦的，把他的话翻译成普通人能看懂的话就是：美国的选举是扯淡，就是买选票，选一个特殊利益集团内部的人，和投票的人无关。
美国人就此得到的几个结论是：
1、中国的民主政治优越于美国；但既然美国叫“民主”，中国不好那么叫，但中国也不是集权的，所以美国叫：中国模式。
2、极端民主化是有害的，美国正在逐渐认识到，但却朝着那方面发展，比如“占领运动”等等，美国进一步总结到：美国可以利用极端民主化的方式害了别的国家，并不用担负“道义”责任，可以在光明正大的理由“民主”下进行罪恶的活动；
3、美国的选票历史并不长，才47年，之前是共和国模式，然而随着这种“选票”模式到来，金钱做主的情况就突出了，这点美国人开始意识到：美国接下来可能就是他们搞别国而出现的“公投、政治瘫痪和破产”，为此美国人开始十分的担忧，并在中国的副主席到访的时候，更加的担忧。
4、美国人认识到：（引用《纽约时报》原话）中国走的路就不一样了。它的领导人随时欢迎公众对政治决策的更多参与，前提是这对经济发展是有利的，对国家利益是有利的，几十年来他们一直这样做着。 如果国家的情况和需要发生变化，中国的领导人也会毫不犹豫地剥夺这种自由。《纽约时报》清醒的分析：中国的稳定开辟了一代人的经济增长和繁荣，推动中国经济走上世界第二的地位。
5、美国人比来比去，却发现，中国并不类似后期的苏联，而美国却和后期的苏联惊人的相似。《纽约时报》评论到：即使在今天，西方需要通过变得不民主一些才能存活下去的情况下，它似乎还是无法做到变得不民主些。从这个角度来说，今天的美国与过去的苏联是相似的，都把政治制度看成是终极目标。
“根据历史经验，美式制度的前景视乎不太妙。事实上，基于信念的意识形态傲慢不久就会让民主坠入万丈深渊”。
对于《纽约时报》的分析评论，大体上基本是正确的，但显然他们还没有认识到一个关键的问题：经济基础，这点是美国人的历史局限性决定的，从长远看，美国人迟早会承认经济是政治的必然，政治是经济的手段，美国今天对经济的反思是凌乱的，正如其经济学家开始无法圆谎一样，对他们的“市场经济”提出来种种矛盾 的疑问，一度也曾提出过向中国的计划经济过渡，但显然没有得到尊重，当然他们的提出还是感性的，所以美国的经济学界还处于一种黎明前黑暗的情况。为什么说美国经济界而不是政治界呢？因为美国是典型的经济决定政治的国家，我们期待他们翻天覆地的思想和政治变化，那样对世界是安全的。。。
中国的革命史已经走在了前头，社会主义已经取代了新民主主义，所以未来美国的岁月如何变化，是进步还是倒退？我们平静的看待之。。。
近日，在习近平访问美国的时候，美国人开始反思了。有一张照片是习近平正襟危坐而奥巴马抓耳挠腮和翘着二郎腿的，许多人认为美国人没有礼貌，但我却能够看出其中干爹玄妙。第一、奥巴马实际上十分的紧张，所以必须用各种小动作来掩盖；第二、相比奥巴马，习近平副主席更充满了自信，一种气定神闲的姿态，这种姿态让奥巴马显得十分的小孩子气，这种貌似平易近人的气势压迫的奥巴马几乎透不过气来。之所以会出现这种情况，根本原因是美国虽然对外十分的“强硬和激烈”，但他们内心是紧张和害怕的，这种害怕紧接着从美国的公开媒体体现出来了。
美国的《纽约时报》发表文章，题目是：为何中国政治模式是优越的（参考原文见附图）
在美国人自己的反思中，美式民主并非被中国的美式民主派吹捧的那样“富有生机”，相反却有着致命性的问题和必然的消亡，这些都反映在美国近些年来的国内动荡中，虽然美国企图把这种动荡转移到国外去，也取得了“效果”，但这种“维稳”并非长治久安，随着美国经济形势的恶化，美国未来已经充满了怪异的味道。
《纽约时报》评论道：许多人把这两个大国（美国和中国）之间的竞争描述成民主和威权的斗争。实际上这是错的。美国和中国对其政治制度的态度从根本上就是不一样的：美国把民主制的政府视为政治制度的目标，而中国仅仅把它当前的政府形式或任何政治制度视为获得更大的国家利益、民族利益和目标的手段。《纽约时报》的这段话有对的一面，也有不对的一面。这说明美国还是缺乏革命历史，所以美国人对其制度的认识还需要进一步加强，但总的来说他们是在反思中。应该这样说：美国的所谓美式民主“只能是资本利益集团，或后面纽约时报说的特殊利益集团掩盖其统治的一种手段”，当然这句话有点理论化，换成白话就是：美国资本家在骗人，政客就是其骗人的具体实施者，这么一说大家就明白了。
美国人反思了历史，居然看到了这样一个问题：民主有没有？当然他们没有认识到未来必定会走人民民主的道路，现在只是过程。实际上如果美国的所谓“民主”要能昌盛的话，那么历史上雅典的“民主实践”也就不会仅仅持续了150年。美国人清楚的看到，如果按照中国西方民主派今天的“口条式的说法”——如果把民主定义为每个公民投一票，那么美国民主只能从92年前算起。实际上，若从1965年有选举权法案开始算起，那么美国的民主也只经历了47年而已——这几乎比中国历史上的许多朝代还短暂。
现在的情况是：美国的政客代表了美国的特殊利益集团，为了他们的利益，撒谎成性并对撒谎进行了总结，居然最后对谎言也相信了。《纽约时报》终于发问了：那么为什么有这么多人笃定地宣称他们发现了对整个人类最完美的政治制度，而且确信这种政治制度的优越将持续至永远？
请注意：纽约时报的发问中的“这么多人”不仅包括了美国政客，当然也包括占人类极少数的中国西式民主派人物。所以接下来《纽约时报》进行了分析：
真正的民主是没有的，因为按照真正的民主的意思：应该是每个人参与到每件事务中去，这显然是不可能的，尤其是在人口爆炸的今天。在上世纪的二十年代，毛泽东已经批判过这种极端民主化，因为鲜血的教训，让中国人更清楚：真正的民主是有集中的，否则这个民主是不完全的，是不现实的。今天的《纽约时报》也开始反思到了这个问题，他提出的公式就是许多美国人说的：“加利福尼亚就是未来。”实际上，未来就意味着无穷无尽的公投、政治瘫痪和破产。美国的政客对此实际上是知道的，只有傻子才会让自己的国家陷于极端民主思潮中，因为那不是民主，那是动乱，反过来让别的国家陷入这种动乱却可以在“民主”的大旗下干着公开的坏事。
当中国的所谓专家茅于轼还在极力为美国歌功颂德的时候，美国的经济学家却逐渐从自己研究的规则中走入死胡同，转而有了新的认识，这点和中国的“经济学家”是不一样的，中国的经济学家致死仍旧是“学生”而不是学者，他们把西方的学说照搬来用，机械的套用，自以为会几句术语，却放弃了中国本身环境的问题，这点和政治上王明的右倾是一致的，所以王明最终没有认识到中国却差点让中国丧失发展的机会，而毛泽东则结合外来为我所用，发展后才有了一个新中国，至今许多中国的至关重要的事情还是那时候打下的基础。当中国的所谓专家、公知以及其他派别的西方民主派配合美国鼓吹“西方民主”的时候，美国的专家则开始了新的认识，这种认识相当于他们转了很大的一圈，最终转了回来。
在对现实和历史的比对中，美国人发现：在雅典的民主实践中，公众参与政治的不断扩大最终导致了煽动家的统治。这就是说美国通过这么多年才对极端民主化有了一个初步的认识，已经落后中国近百年了。而随后对美国的现状进行分析中，美国人突然恐怖的“发现”：在今天的美国，金钱就是能促成煽动的强大力量。正如诺贝尔经济学奖获得者迈克尔·斯宾塞所说，美国已经从“一名有产男性投一票”，转变成“一名男性投一票”，又转变成“一人投一票”，现在又朝着“一美元一票”发展着。不管以哪种方式衡量，宪政共和国都只是体现在美国的名字上而已。选举出的代表没有个人的意志，只是对奇思妙想般的公众意志做出反应而已，目的是为了再次当选。特殊利益集团操纵选民投票支持降低税收，或是支持增加政府支出，有时候甚至控制选民投票支持自我毁灭式的战争。当然了，做为经济学家，一般都啰里啰嗦的，把他的话翻译成普通人能看懂的话就是：美国的选举是扯淡，就是买选票，选一个特殊利益集团内部的人，和投票的人无关。
美国人就此得到的几个结论是：
1、中国的民主政治优越于美国；但既然美国叫“民主”，中国不好那么叫，但中国也不是集权的，所以美国叫：中国模式。
2、极端民主化是有害的，美国正在逐渐认识到，但却朝着那方面发展，比如“占领运动”等等，美国进一步总结到：美国可以利用极端民主化的方式害了别的国家，并不用担负“道义”责任，可以在光明正大的理由“民主”下进行罪恶的活动；
3、美国的选票历史并不长，才47年，之前是共和国模式，然而随着这种“选票”模式到来，金钱做主的情况就突出了，这点美国人开始意识到：美国接下来可能就是他们搞别国而出现的“公投、政治瘫痪和破产”，为此美国人开始十分的担忧，并在中国的副主席到访的时候，更加的担忧。
4、美国人认识到：（引用《纽约时报》原话）中国走的路就不一样了。它的领导人随时欢迎公众对政治决策的更多参与，前提是这对经济发展是有利的，对国家利益是有利的，几十年来他们一直这样做着。 如果国家的情况和需要发生变化，中国的领导人也会毫不犹豫地剥夺这种自由。《纽约时报》清醒的分析：中国的稳定开辟了一代人的经济增长和繁荣，推动中国经济走上世界第二的地位。
5、美国人比来比去，却发现，中国并不类似后期的苏联，而美国却和后期的苏联惊人的相似。《纽约时报》评论到：即使在今天，西方需要通过变得不民主一些才能存活下去的情况下，它似乎还是无法做到变得不民主些。从这个角度来说，今天的美国与过去的苏联是相似的，都把政治制度看成是终极目标。
“根据历史经验，美式制度的前景视乎不太妙。事实上，基于信念的意识形态傲慢不久就会让民主坠入万丈深渊”。
对于《纽约时报》的分析评论，大体上基本是正确的，但显然他们还没有认识到一个关键的问题：经济基础，这点是美国人的历史局限性决定的，从长远看，美国人迟早会承认经济是政治的必然，政治是经济的手段，美国今天对经济的反思是凌乱的，正如其经济学家开始无法圆谎一样，对他们的“市场经济”提出来种种矛盾 的疑问，一度也曾提出过向中国的计划经济过渡，但显然没有得到尊重，当然他们的提出还是感性的，所以美国的经济学界还处于一种黎明前黑暗的情况。为什么说美国经济界而不是政治界呢？因为美国是典型的经济决定政治的国家，我们期待他们翻天覆地的思想和政治变化，那样对世界是安全的。。。
中国的革命史已经走在了前头，社会主义已经取代了新民主主义，所以未来美国的岁月如何变化，是进步还是倒退？我们平静的看待之。。。