组策略禁止usb存储:关于教育技术中引入绩效的几点思考[转载]

关于教育技术中引入绩效的几点思考[转载]

首先，是教育技术试图走向（企业）培训，还是（企业）培训本身导致了教育技术的产生？
    对于教育技术这个领域的起源问题，我愈发觉得起初不是纯粹为课堂教学而产生的，而是从（企业）培训取得了一定的成果之后，再反思进入到课堂的。事实上，也应该这样认为。比如起初教育技术的早期是从二战的军事培训收到了很好的效果（绩效），后来才开始了这个领域的。
    但是我为什么要有这个体会呢？谁导致谁很重要吗？当然是重要的。（在这里，我并不想谈论很深入的问题，只是从国内的一些我认为不合理的做法入手来分析。）至少，对教育技术的定位问题有启发。关于定位的问题有两个：一个是教育技术的起点问题，；另一个是教育技术学的界限问题。
启发一：关于教育技术领域的起点和终点问题：我们所说的教育技术是带手镣脚铐吗？
上面已经说道了，教育技术的产生或出现更多源于（企业/军事）培训，那么有人会问：我国的教育技术只放在学校教育里面，组织或机构只放在教育部门之下，与国外游离于教育部门之外的一些教育技术组织相比不是太狭隘了吗？这个问题的实质，是一个起点和终点的问题。
    在国内，特别一些教师和专家一再声明：我们的教育技术学是姓“教”的，毫无疑问，起点是学校；在国外，教育技术姓“教”还是姓“技”，没有可谈论性（姓“教”姓“技”重要吗？），它更趋向一个从教育机构外向教育机构内延伸，也就是说，教育技术领域的研究包括了在学校、在课堂，学校只是教育技术领域中的一块领地而已，很明显，起点在于校外的组织和机构。
     起点的不同，看待事物的角度就会不同，看待事物的角度不同，就会导致培养目标的不同，培养目标的不同，最终导致所培养的人才的不同。我国的学者专家之所以在起点上这么明确的区分我们姓“教”，是想更好地完成“学会学习”的教育使命；国外（美国）则似乎有点纯粹意义上的为获得更多利益而学。
对比来看，能够得出的结论是：教育技术分了家。分为学校教育中的教育技术和培训中的教育技术。

启发二：关于教育技术领域的界限问题：应该由谁来为教育技术量体裁衣？
是学校或者是专门的教育机构来定位教育技术领域或在教育技术领域做研究，还是由企业或一般的团体机构来定位教育技术领域或在教育技术领域做研究？是值得深思的问题。   为什么值得深思呢？
因为究教育技术学领域本身，源于培训。也就是说，培训的领域往往是与学校教育“合而不同”，是有本质的区别的。（第三点会着重说明）
如果是由学校或专门的教育机构来定位教育技术，那么，从严格的意义上来说，应该是要忠实于教育这个领域的，而不应该涉及教育这个领域以外；如果是由企业或一般的团体机构来定位教育技术领域，那么，教育技术的领域的研究的起点会更加宽广，它应该包括企业培训，学校教育，机关培训等等。并且各个方向会互相吸纳一些新的东西。比如，在企业上讲求绩效，放到教育上也可讲绩效；在企业上讲求绩效责任，在教育上也可以讲教育绩效责任……也就是说，教育技术是不是两个圈子的交集呢？？

其次，绩效和系统教学设计谁是核心？
  结合94定义和新的定义（04）的对比，虽然04并没有排斥94，但侧重还是有所不同的。教育技术的核心应该是教学设计还是设计上的绩效？我认为，将绩效引入教育技术的定义，作为教育技术必须考虑的核心将是非常合适的。这一点感受，对于我来说，是革命性的：我原先认为绩效的引入会混淆了教育技术所固有的领域。为什么我要一反前面我与高利明老师交谈的观点——核心是教学设计——而转向核心是“绩效”呢？
“绩效”这个词，不是教育技术固有的，也并是全新的概念，但是它的引入除了在某种程度上会引起人的注意，另外就是会更加细化地描绘这个领域的最终目标：教会人如何学习。在我国早期的“电化教育”的定义中，我们经常提到“优化”一词，实际上，现在提到的“绩效”这个词正好是对“如何优化”这个问题的回答，即在系统的教学设计过程中一直用反映成本效益比的绩效来衡量，这种衡量导致的最终的结果就是“优化”，绩效在其中充当的角色是目的也是手段。为什么说绩效的引入是目的也是手段？
说它是目的，是因为，它追求的最终目标，就是在教育上达到最佳的成本－效益比；说它是手段，是因为，它是一种试图达到最佳成本－效益比的解决问题的方法，也就是说：“绩效”一词引入的革命性变化将会更加清楚、更加明确的角度细化了如何“优化”，如：对教育绩效责任的研究，对教育绩效过程（即系统的教学设计）的研究，对教育绩效评估的研究等等。
有人会问：你所谓的这种革命性的变化不是在原94定义的基础上增加了“教育绩效”一词吗？即教育绩效设计，教育绩效开发，教育绩效管理，教育绩效评估。其实，这个问题不是“绩效”和“教学设计”的问题，而是另外一个问题，因为，他们都用到了系统理论的知识。

再次，“绩效”引入的危险性：企业培训与学校教育的对比
   绩效引入，肯定会有人反对的。究其原因，是不明白：绩效≠教育绩效。如果将教育绩效等同于绩效，就会十分危险，就会将学校教育等同于企业培训。
   企业培训：是在商业运营的过程中考虑最佳成本效益比，最终是为商业服务的，不是为人服务的，属于应用领域；学校教育是为人服务的，最终目的是教会人是如何学习。因此，二者有着本质的区别，属于理论领域。

最后，教育技术与企业培训的关系
    教育技术源于培训，但是培训不等于教育技术。只是培训中需要应用到教育技术中的相关理论知识而已