偶看新闻语言文字工作培训计划:腐败不分制度
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/26 23:41:29
腐败不分制度 作者：方木 发布时间：2011-12-30 00:15 阅读次数: 117 次 来自：大科技*百科新说 腐败存在于各种体制
2004年，美国麻省理工学院的一个经济学家参观了印尼首都雅加达郊外的一个公路建设项目。他发现，那里还有一段河上桥梁没有完工，但是建设经费却因为贪污而一文不剩，工程也因此搁置——这只是印尼社会上腐败现象的一个小的缩影。印尼的腐败丑闻多年来层出不穷，被国际廉政机构评为世界上最腐败的国家之一。猖獗的腐败现象已经令国际投资者止步，极大妨碍了印尼投资和经济的发展。
腐败现象不仅出现在印尼，可以说腐败是发展中国家的通病，无论越南、印度、中国，还是非洲、拉丁美洲，腐败的阴影无处不在，威胁着这些国家的发展。
人们普遍认为，民主可以被用来抑制腐败，通过新闻自由、司法独立和民主选举等手段可以有效制衡腐败的发生。可研究人员在印度的调查表明，印度虽然是民主国家，但腐败程度丝毫不逊色于其他集权国家，民主本身并没有减轻印度的腐败程度，相反，破坏性、掠夺性腐败行为还侵蚀了印度的民主肌体。
调查发现，印度的选民“常常在物质利益的诱导下摇摆不定。”这使得印度政党只有通过行贿来收买短期的支持者和议会中的变节者。金钱甚至可以通过暴力或犯罪团伙敲诈赞助者，吓跑反对者并胁迫投票者屈服来赢得大选。在这种情况下，民主根本阻止不了腐败。选民不满腐败，但在贿选机制下，常常是赶走了一任腐败的政府，又选出了另一任腐败的政府。
印度的腐败不是民主国家的特例。墨西哥、意大利、法国、德国、韩国、日本的腐败丑闻也不绝于耳。而台湾的陈水扁更是成为全世界的笑柄，昔日贵为“总统”，如今身陷囹圄，其贪腐诉讼漫漫无期。2009年，韩国前总统卢武铉因贪腐丑闻而自杀。2009年，美国媒体披露了一起贪污大案，在新泽西州，美国联邦调查局及国税局在经过长达10年的卧底调查后，包括3名市长、2位州议员、若干犹太教士等共计44人因为贪污腐败问题被捕。
有点权力就腐败
腐败为什么不分制度、文化和种族，在全世界成为一种难以清除的社会现象？新的研究表明，这是人的本性所致。无论有什么样的文化背景、价值观和政治体制，人类自利的基本动机是完全一致的，每个人都要顾及自己的利益，包括自己的小家庭和小团体利益，并且使其利益最大化。要认识腐败，就必须承认这种人类与生俱来的弱点。
最近，瑞士一家研究所做了一项实验，他们让志愿者有一个分钱的机会，看看他们是否会营私舞弊。
在实验中，每个参与者都拿到了一笔钱，他们需要以雇主的身份将钱分配给几名其他的参与者，也就是“雇员”，当然最后也要留下一笔钱给自己。这里无外乎是三种选择：第一，提高雇员的薪水，但这势必要牺牲自己的部分利益；第二，双赢措施，维护双方的利益，使之持平；第三，“肥己薄他”，即自己多拿点，少分给别人的“私下偷盗”。
当预先问他们会怎样做时，仅4%表示可以容忍“肥己薄他”的“偷盗”手法。但在实际实验中，只分配了一个“雇员”的“雇主”在“分钱”游戏中表现都很好，没有出现私下偷盗现象。但是，那些拥有3名“雇员”的“雇主”——那些权力更大，也可能捞到更多“油水”的参与者——很快就背叛了他们最初的道德立场。5轮游戏过后，五分之一的人都舞弊了，第10轮结束时，将近一半的人选择了“肥己”的腐败策略。
看来，权力导致腐败不是没有道理。而且，权力不单单增加了腐败的机会，并且还影响了我们的思维方式，比如它带来了一种“道德近视”。就好比酒精，酒精缩小了你的焦距，放大了你的自信心，让你变得超自信——这是一样的道理。此外，根据脑部扫描的实验结果，当人们觉得自己权力膨胀的时候，脑部某些受到抑制的区域会被激活。
该如何应对腐败
这个实验印证了19世纪英国政治家阿克顿勋爵的一句传世名言：“权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。”人人都痛恨腐败，但所有人都可能在下一秒腐败——即使很正直的人也不例外。如果说我们还没有腐败，那只不过是因为我们还没有腐败的权力和机会罢了。
既然实验证实了每个人都有腐败的倾向，反腐败运动可有得忙了。根据劣币驱逐良币理论，腐败一旦产生，就会不可遏止的蔓延，最终无官不贪，无处不腐败。可以说，腐败大大提高了社会发展成本，造成大多数人的贫困和少数人的挥霍，长此下去，社会将濒临崩溃的边缘。
有鉴于此，我们首先要完善预防制度体系，建立健全各项权力监督制度。权力监督制度是最传统的制约性预防制度，只有实行监督，掌权者才不敢松懈。其次要培育发展公民社会。公民监督是最直接、最有效的监督，必须唤醒公民自觉性、主动性的权利意识，拓宽公民的监督渠道和监督范围，扩大公民有效的政治参与。其三要推行透明政府建设。“阳光是最好的防腐剂”，建立公开、政务透明的政府是预防腐败的重要举措，同时也是进行权力监督制约的前提和基础。
从经济学的成本理论来说，当腐败的收益大于成本时，腐败就会出现和蔓延；当腐败的成本大于收益时，腐败就会得到遏制。因此，对付腐败还必须增强威慑力度，因为唯一能让人们停止腐败的理由就是他们需要为所作所为付出惨痛的代价——实验室研究也证实了这一点：当参与者参加一个集体任务，如果他们知道自己舞弊会付出一定代价，会受到其他成员的惩罚，那么他们就会自觉克制舞弊行为。现实生活中，舞弊腐败的人会名誉尽失，被流放甚至被监禁。例如，近几个月来，就有5名英国政客就因挪用公款而遭受牢狱之灾。
2004年，美国麻省理工学院的一个经济学家参观了印尼首都雅加达郊外的一个公路建设项目。他发现，那里还有一段河上桥梁没有完工，但是建设经费却因为贪污而一文不剩，工程也因此搁置——这只是印尼社会上腐败现象的一个小的缩影。印尼的腐败丑闻多年来层出不穷，被国际廉政机构评为世界上最腐败的国家之一。猖獗的腐败现象已经令国际投资者止步，极大妨碍了印尼投资和经济的发展。
腐败现象不仅出现在印尼，可以说腐败是发展中国家的通病，无论越南、印度、中国，还是非洲、拉丁美洲，腐败的阴影无处不在，威胁着这些国家的发展。
人们普遍认为，民主可以被用来抑制腐败，通过新闻自由、司法独立和民主选举等手段可以有效制衡腐败的发生。可研究人员在印度的调查表明，印度虽然是民主国家，但腐败程度丝毫不逊色于其他集权国家，民主本身并没有减轻印度的腐败程度，相反，破坏性、掠夺性腐败行为还侵蚀了印度的民主肌体。
调查发现，印度的选民“常常在物质利益的诱导下摇摆不定。”这使得印度政党只有通过行贿来收买短期的支持者和议会中的变节者。金钱甚至可以通过暴力或犯罪团伙敲诈赞助者，吓跑反对者并胁迫投票者屈服来赢得大选。在这种情况下，民主根本阻止不了腐败。选民不满腐败，但在贿选机制下，常常是赶走了一任腐败的政府，又选出了另一任腐败的政府。
印度的腐败不是民主国家的特例。墨西哥、意大利、法国、德国、韩国、日本的腐败丑闻也不绝于耳。而台湾的陈水扁更是成为全世界的笑柄，昔日贵为“总统”，如今身陷囹圄，其贪腐诉讼漫漫无期。2009年，韩国前总统卢武铉因贪腐丑闻而自杀。2009年，美国媒体披露了一起贪污大案，在新泽西州，美国联邦调查局及国税局在经过长达10年的卧底调查后，包括3名市长、2位州议员、若干犹太教士等共计44人因为贪污腐败问题被捕。
有点权力就腐败
腐败为什么不分制度、文化和种族，在全世界成为一种难以清除的社会现象？新的研究表明，这是人的本性所致。无论有什么样的文化背景、价值观和政治体制，人类自利的基本动机是完全一致的，每个人都要顾及自己的利益，包括自己的小家庭和小团体利益，并且使其利益最大化。要认识腐败，就必须承认这种人类与生俱来的弱点。
最近，瑞士一家研究所做了一项实验，他们让志愿者有一个分钱的机会，看看他们是否会营私舞弊。
在实验中，每个参与者都拿到了一笔钱，他们需要以雇主的身份将钱分配给几名其他的参与者，也就是“雇员”，当然最后也要留下一笔钱给自己。这里无外乎是三种选择：第一，提高雇员的薪水，但这势必要牺牲自己的部分利益；第二，双赢措施，维护双方的利益，使之持平；第三，“肥己薄他”，即自己多拿点，少分给别人的“私下偷盗”。
当预先问他们会怎样做时，仅4%表示可以容忍“肥己薄他”的“偷盗”手法。但在实际实验中，只分配了一个“雇员”的“雇主”在“分钱”游戏中表现都很好，没有出现私下偷盗现象。但是，那些拥有3名“雇员”的“雇主”——那些权力更大，也可能捞到更多“油水”的参与者——很快就背叛了他们最初的道德立场。5轮游戏过后，五分之一的人都舞弊了，第10轮结束时，将近一半的人选择了“肥己”的腐败策略。
看来，权力导致腐败不是没有道理。而且，权力不单单增加了腐败的机会，并且还影响了我们的思维方式，比如它带来了一种“道德近视”。就好比酒精，酒精缩小了你的焦距，放大了你的自信心，让你变得超自信——这是一样的道理。此外，根据脑部扫描的实验结果，当人们觉得自己权力膨胀的时候，脑部某些受到抑制的区域会被激活。
该如何应对腐败
这个实验印证了19世纪英国政治家阿克顿勋爵的一句传世名言：“权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。”人人都痛恨腐败，但所有人都可能在下一秒腐败——即使很正直的人也不例外。如果说我们还没有腐败，那只不过是因为我们还没有腐败的权力和机会罢了。
既然实验证实了每个人都有腐败的倾向，反腐败运动可有得忙了。根据劣币驱逐良币理论，腐败一旦产生，就会不可遏止的蔓延，最终无官不贪，无处不腐败。可以说，腐败大大提高了社会发展成本，造成大多数人的贫困和少数人的挥霍，长此下去，社会将濒临崩溃的边缘。
有鉴于此，我们首先要完善预防制度体系，建立健全各项权力监督制度。权力监督制度是最传统的制约性预防制度，只有实行监督，掌权者才不敢松懈。其次要培育发展公民社会。公民监督是最直接、最有效的监督，必须唤醒公民自觉性、主动性的权利意识，拓宽公民的监督渠道和监督范围，扩大公民有效的政治参与。其三要推行透明政府建设。“阳光是最好的防腐剂”，建立公开、政务透明的政府是预防腐败的重要举措，同时也是进行权力监督制约的前提和基础。
从经济学的成本理论来说，当腐败的收益大于成本时，腐败就会出现和蔓延；当腐败的成本大于收益时，腐败就会得到遏制。因此，对付腐败还必须增强威慑力度，因为唯一能让人们停止腐败的理由就是他们需要为所作所为付出惨痛的代价——实验室研究也证实了这一点：当参与者参加一个集体任务，如果他们知道自己舞弊会付出一定代价，会受到其他成员的惩罚，那么他们就会自觉克制舞弊行为。现实生活中，舞弊腐败的人会名誉尽失，被流放甚至被监禁。例如，近几个月来，就有5名英国政客就因挪用公款而遭受牢狱之灾。