偶看新闻郑和下西洋的局限:陈九霖：吴英罪不至死 法院葫芦僧乱判葫芦案
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 22:13:05
2012年02月11日 07:27
来源：华夏时报 作者：陈九霖
字号:T|T
57824人参与646条评论打印转发
陈九霖（来源：资料图）
凤凰网财经编者按：陈久霖，前中国航油（新加坡）股份有限公司执行董事兼总裁。2004年，中国航油因澳大利亚籍交易员纪瑞德和英国籍交易员卡尔玛从事油品期权交易导致巨额亏损。陈久霖本人因此被迫离职，并遭到新加坡警方拘捕。2006年3月，新加坡初等法院判处陈久霖入狱服刑四年零三个月，出狱后改名陈九霖。
2012年2月7日，主审吴英集资诈骗案的浙江省高级人民法院法官接受媒体采访，解析了维持吴英死刑判决的理由。虽然法院对自己的判决颇具信心，然而，本人仔细检索相关条文和有关事实后，认为吴英一案仍有可值得推敲和商榷之处。作为企业人，本人对此有所关注自是常理。为此，现将一己愚见陈述如下，希望能够抛砖引玉，为保护我国公民合法权益、为完善我国法制建设，作出绵薄之力。
根据吴英案主审法官的解释，判处吴英死刑的法律依据，是我国《刑法》第192条、第199条的相关规定。《刑法》第192条规定，所谓“集资诈骗罪”，是指“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大”的行为。据此，集资诈骗罪有四个基本构成要件：一、以非法占有为目的；二、使用诈骗方法；三、非法集资；四、数额较大。《刑法》第199条规定，犯第192条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，可处无期徒刑或者死刑。此外，最高院发布的相关司法解释明确规定，将人民币100万元作为“数额特别巨大”的门槛。对于吴英案中“数额较大”这一要件，各界并无争议，在此不再赘述。本人以下主要对前三个要件谈谈自己的看法：
一、吴英集资并不是出于“非法占有的目的”
法院判决认为：“吴英已负巨额债务，其后又不计条件，不计后果地大量高息集资、根本不考虑自身偿还能力……案发前吴英四处躲债，根本不具偿还能力……明知没有归还能力而大量骗取现金。”法官根据吴英无法归还借款这一后果，推断吴英借款的主观目的，是一种典型的客观归罪，也是对“非法占有为目的”的曲解。明知不能偿债而依然举债的做法，在商界有一个形象的说法，叫做“十个锅九个盖”，借新债还旧债，其目的性是十分明确的，那就是借钱还债而不是非法占有。“借鸡生蛋”，“借船出海”，都是典型的企业经营行为，与非法占有并无逻辑推导关系。即使是银行的正规商业贷款，借款人也经常出现无力偿还的情况，总不能因此推断借款人在借款时出于“非法占有的目的”吧！
法院还认为：“吴英将非法集资所得资金绝大部分未用于生产经营，而是用于支付前期集资款的本金和高额利息、大量购置高档轿车、珠宝及肆意挥霍。”本人认为，法院对“经营”一词的理解过于狭窄，借款偿还企业经营之债，即“支付前期集资款的本金和高额利息”(新债还旧债)，当然也是企业经营行为。高档轿车的确是吴英动用借款所买，但注册在其旗下租车公司。从法理上看，这款轿车不过是租车公司的固定资产罢了。即使吴英平时实际使用这辆轿车，但是，作为一名掌管38亿元资产的老总，在讲究场面的浙江商界，高档轿车作为与吴英公司匹配的商业交际工具，也是可以理解的。至于“购买珠宝”，根据吴英的解释，是在企业经营状况良好时的行为，而且，其目的是为了投资。众所周知，近几年，珠宝投资收益预期明显好于股市、房市等投资手段，也快于实业投资等方式，由此可以佐证吴英的陈述属实，即，吴英的本意在于经营而非挥霍。
再进一步说，倘若吴英真正的目的是为了非法占有，那她就不会为了企业发展而购置大量的固定资产，还带人四处考察企业的发展机会；她完全可以卷款一走了之，甚或通过破产隐匿资产。而且，事发之后，她也没有携款潜逃。此外，还可以从债权人方面进一步证明：吴英的债权人都是具有一定商业头脑的高利贷掮客，投资判断力和风险规避意识都不低。如果吴英的初始目的只是为了占为己有，他们肯定不会借款给她。他们向吴英投资的目的，是希望能够通过她赚取更高的回报。
吴英案发起因于吴英无力偿债，如果她能够及时偿债，也就不会事发论罪。在能够及时偿债的情况下，我们就不能指责其借债出于非法占有之目的；现在因其无力偿债，而去推定其非法占有之目的，符合逻辑吗？相信每个稍具企业经营常识的人都知道，每个企业主都希望企业能够发展，没有一个创业者愿意企业失败。但是，商场如战场，现实更残酷！经营不善、无力偿债，实属正常商业现象。不能因为吴英还不起债而断定其借债的目的是“非法占有”。
综上所述，法院对于吴英借款之真实目的，认定为“非法占有”而非为了企业发展，过于武断，需要进一步商榷！
123
浙江高院动态：
·网传官员联名上书要求判吴英死刑 浙江高院否认
·吴英案结果仍存变数 最高法最终裁定还是未知数
究竟是谁想让吴英死：
·认不起的集资诈骗罪：集资诈骗还是非法吸存
·资产贱卖悬疑重重 楼氏家族卷入吴英案
·债权人称吴英倒在东阳根基太浅 隐形力量想杀死吴英
求生路漫漫 法外不容情：
·吴英上诉称“不是集资诈骗”求改判
·亿万富姐吴英狱中写自传 “黑天鹅”渐成熟
案情回顾：
·传吴英案今日下午宣判 律师临时得到通知未能按时到庭
·知情人士称银监会也在关注吴英案 希望能重判
·吴英辩护律师质疑死刑判决不合法 民间呼吁放生
·吴英法庭上叮嘱父亲送两双新棉鞋 得知死刑当场啜泣
·浙江省高院作出二审裁定 吴英集资诈骗案维持死刑判决
各方声音：
·茅于轼：吴英判刑过严 天则将开会商讨
·史玉柱：杀20多岁吴英很可惜
·何刚：杀吴英也应杀贪官
·舒圣祥：吴英案 还有多少人该被审判
·黄帆：给吴英和民间借贷多点机会？
·李明岩：“吴英案”是一面多棱镜
微博热议：
·吴英被判死刑微博热议 潘石屹呼吁“刀下留人”
当事人资料：
·集资诈骗案浙江东阳吴英简历资料(图)
来源：华夏时报 作者：陈九霖
字号:T|T
57824人参与646条评论打印转发
陈九霖（来源：资料图）
凤凰网财经编者按：陈久霖，前中国航油（新加坡）股份有限公司执行董事兼总裁。2004年，中国航油因澳大利亚籍交易员纪瑞德和英国籍交易员卡尔玛从事油品期权交易导致巨额亏损。陈久霖本人因此被迫离职，并遭到新加坡警方拘捕。2006年3月，新加坡初等法院判处陈久霖入狱服刑四年零三个月，出狱后改名陈九霖。
2012年2月7日，主审吴英集资诈骗案的浙江省高级人民法院法官接受媒体采访，解析了维持吴英死刑判决的理由。虽然法院对自己的判决颇具信心，然而，本人仔细检索相关条文和有关事实后，认为吴英一案仍有可值得推敲和商榷之处。作为企业人，本人对此有所关注自是常理。为此，现将一己愚见陈述如下，希望能够抛砖引玉，为保护我国公民合法权益、为完善我国法制建设，作出绵薄之力。
根据吴英案主审法官的解释，判处吴英死刑的法律依据，是我国《刑法》第192条、第199条的相关规定。《刑法》第192条规定，所谓“集资诈骗罪”，是指“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大”的行为。据此，集资诈骗罪有四个基本构成要件：一、以非法占有为目的；二、使用诈骗方法；三、非法集资；四、数额较大。《刑法》第199条规定，犯第192条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，可处无期徒刑或者死刑。此外，最高院发布的相关司法解释明确规定，将人民币100万元作为“数额特别巨大”的门槛。对于吴英案中“数额较大”这一要件，各界并无争议，在此不再赘述。本人以下主要对前三个要件谈谈自己的看法：
一、吴英集资并不是出于“非法占有的目的”
法院判决认为：“吴英已负巨额债务，其后又不计条件，不计后果地大量高息集资、根本不考虑自身偿还能力……案发前吴英四处躲债，根本不具偿还能力……明知没有归还能力而大量骗取现金。”法官根据吴英无法归还借款这一后果，推断吴英借款的主观目的，是一种典型的客观归罪，也是对“非法占有为目的”的曲解。明知不能偿债而依然举债的做法，在商界有一个形象的说法，叫做“十个锅九个盖”，借新债还旧债，其目的性是十分明确的，那就是借钱还债而不是非法占有。“借鸡生蛋”，“借船出海”，都是典型的企业经营行为，与非法占有并无逻辑推导关系。即使是银行的正规商业贷款，借款人也经常出现无力偿还的情况，总不能因此推断借款人在借款时出于“非法占有的目的”吧！
法院还认为：“吴英将非法集资所得资金绝大部分未用于生产经营，而是用于支付前期集资款的本金和高额利息、大量购置高档轿车、珠宝及肆意挥霍。”本人认为，法院对“经营”一词的理解过于狭窄，借款偿还企业经营之债，即“支付前期集资款的本金和高额利息”(新债还旧债)，当然也是企业经营行为。高档轿车的确是吴英动用借款所买，但注册在其旗下租车公司。从法理上看，这款轿车不过是租车公司的固定资产罢了。即使吴英平时实际使用这辆轿车，但是，作为一名掌管38亿元资产的老总，在讲究场面的浙江商界，高档轿车作为与吴英公司匹配的商业交际工具，也是可以理解的。至于“购买珠宝”，根据吴英的解释，是在企业经营状况良好时的行为，而且，其目的是为了投资。众所周知，近几年，珠宝投资收益预期明显好于股市、房市等投资手段，也快于实业投资等方式，由此可以佐证吴英的陈述属实，即，吴英的本意在于经营而非挥霍。
再进一步说，倘若吴英真正的目的是为了非法占有，那她就不会为了企业发展而购置大量的固定资产，还带人四处考察企业的发展机会；她完全可以卷款一走了之，甚或通过破产隐匿资产。而且，事发之后，她也没有携款潜逃。此外，还可以从债权人方面进一步证明：吴英的债权人都是具有一定商业头脑的高利贷掮客，投资判断力和风险规避意识都不低。如果吴英的初始目的只是为了占为己有，他们肯定不会借款给她。他们向吴英投资的目的，是希望能够通过她赚取更高的回报。
吴英案发起因于吴英无力偿债，如果她能够及时偿债，也就不会事发论罪。在能够及时偿债的情况下，我们就不能指责其借债出于非法占有之目的；现在因其无力偿债，而去推定其非法占有之目的，符合逻辑吗？相信每个稍具企业经营常识的人都知道，每个企业主都希望企业能够发展，没有一个创业者愿意企业失败。但是，商场如战场，现实更残酷！经营不善、无力偿债，实属正常商业现象。不能因为吴英还不起债而断定其借债的目的是“非法占有”。
综上所述，法院对于吴英借款之真实目的，认定为“非法占有”而非为了企业发展，过于武断，需要进一步商榷！
123浙江高院动态：
·网传官员联名上书要求判吴英死刑 浙江高院否认
·吴英案结果仍存变数 最高法最终裁定还是未知数
究竟是谁想让吴英死：
·认不起的集资诈骗罪：集资诈骗还是非法吸存
·资产贱卖悬疑重重 楼氏家族卷入吴英案
·债权人称吴英倒在东阳根基太浅 隐形力量想杀死吴英
求生路漫漫 法外不容情：
·吴英上诉称“不是集资诈骗”求改判
·亿万富姐吴英狱中写自传 “黑天鹅”渐成熟
案情回顾：
·传吴英案今日下午宣判 律师临时得到通知未能按时到庭
·知情人士称银监会也在关注吴英案 希望能重判
·吴英辩护律师质疑死刑判决不合法 民间呼吁放生
·吴英法庭上叮嘱父亲送两双新棉鞋 得知死刑当场啜泣
·浙江省高院作出二审裁定 吴英集资诈骗案维持死刑判决
各方声音：
·茅于轼：吴英判刑过严 天则将开会商讨
·史玉柱：杀20多岁吴英很可惜
·何刚：杀吴英也应杀贪官
·舒圣祥：吴英案 还有多少人该被审判
·黄帆：给吴英和民间借贷多点机会？
·李明岩：“吴英案”是一面多棱镜
微博热议：
·吴英被判死刑微博热议 潘石屹呼吁“刀下留人”
当事人资料：
·集资诈骗案浙江东阳吴英简历资料(图)