哥打京那巴鲁城市快捷酒店:假如方舟子来质疑我的文字

 假如方舟子来质疑我的文字

                   许锡良

1、假如被质疑的文字真是我自己的作品，我不会害怕方舟子来质疑，甚至欢迎他来质疑。因为他一质疑，关注度就高了，而且更多的人来了解我的作品，包括原来不读我的文字的人，也会来围观。这对传播自己的思想观点,扩大知名度是很有帮助的。因为，真的东西就假不了，围观讨论的结果可能是发现了一个真正的天才。

  假如，我不是天才，只是一个平庸的小文人，平时，确实也偶有抄抄，或请人代写一二篇，问题是存在的，但是并不是完全由枪手代作，而且自己也不是一个公众人物，只是写一点文字，聊作一些自娱自乐的话，我都懒得理他，因为我有写作表达的自由，我爱怎样写就怎样写，只要不侵害他人的权利（侵害了由被侵害人来告侵权，用不着方舟子来打我），即使有不合乎逻辑的地方，也不关你的事。但是，假如我是公众人物，我的作品真是我自己写的，既没有请人代笔，也不存在任何抄袭，而且，我的作品影响很大，我又从这些文字中获得了巨大利益，那么，面对质疑我没有权利保持沉默。面对任何对作品本身的质疑，我都会出来澄清事实真相。在有疑问的地方给予准确的解答，因为，公众人物不同于普通人，无论获得公权的人，还是从公众那获得巨额利益的人，都有义务证明自己的清白。

 掌握了公权的公众人物证明自己的方法，就是依法公布自己的财产与收入来源，公众人物就是证明自己的公信力。在有人质疑的情况下有责任与义务站出来澄清真相。因为这种利益不能够建立在欺骗大众的基础上。更不会说，这是方舟子在故意抹黑我，因为，方舟子如果没有逻辑，如果没有一定的根据，他要抹黑谁，可以，但是，能不能令人信服，那由不得他了。如果作品真是自己写的，即使出现错误，也可以解释得清。

2、文字的争论用文字解决，我决不会上告法庭。除非还涉及其他的人身攻击与捏造事实的诽谤。如果，仅仅是作品的批评而言，你说我是代笔的，证明自己的办法多的是。比如，最急功近利的做法就是，我可以召开记者招待会，现场回答记者包括方舟子本人所提的任何有关文字可疑的问题，之后，由在场的人，任意出十个题目，用抽签的办法确定题目，当场写一篇文章，请公证处公证，然后将这篇现场作文公布在网络上任由人去点评对比。这可能不一定是自己的最拿手的文字，但是，由于基本功与一个人的学识、见识与才气所在，基本上也不会差得太离谱。

3、如果不想这样急功近利的话，也可以从长计议，毕竟怀才有如怀孕，时间一久，人们自然容易看出来。假的真不了，真的也假不了。这个时候，可以不打破正常工作与生活，只要按照平时去做就是了。比如适时做一些公开演讲、讲座，视频录像、录音全录下，不加编辑，全部上传网络，参加一些作家笔会，学术研讨会，多找机会作即兴发言，多作现场讨论交流。然后录下全部过程，放到网络上。这个工作可以让其他参与者自觉去做。国外认定一个人的学术水平，常常也是多管齐下的。比如，作品、论文答辩、公开演讲、学术讨论交流，然后得到学术共同体的一致公认，形成学术水平的公信力。在国外学术评价的同行评议的权威性，常常就是这样来的。关于真假的问题，我最喜欢的一句话就是：是骡子是马，拉出来遛遛就清楚了。一个人有错觉，不可能人人都有错觉，一个人是色盲，不可能人人都是色盲。

4、当然，以上是这些文字真是自己写的前提下才成立。俗话说真金不怕烈火炼。假如，真是代笔的话，那么心虚的我，感觉最稳妥的方法还是这样的：不参加研讨会，交流会，笔会，不签售，不讲座，不剪彩，不出席时尚聚会，不参加颁奖典礼，不参加演出，接受少量专访，原则上不接受当面采访，不写约稿，不写剧本，不演电视剧，不给别人写序。

因为这样可以避免被人拉出遛的时候自己这头骡子却露出了马脚。然后拿出重金悬赏，发动粉丝保卫战，用强大的威吓力量吓退对方。如果，对方不买帐，这一招不灵，就装出受害者的可怜样子，引发人同情。但是，仍然要保持住自己那种神秘感，也就是任由网友千呼万唤，犹抱琵琶半遮面，也不出来遛。因为，不出来遛，还可以拖延时日，一遛的话，戏就立即结束了。保持神秘感的好处就是，质疑者与被质疑者伤害各半，黑箱里的红球黑球本身就是各一半，大家猜测去吧。

5、有人要质疑，那就让他质疑，我还会去法院告他，反正他的质疑又拿不出确切的证据。何况虽然支持方舟子的人不少，但是，同情我的人也不少。鹿死谁手还说不定。法院告的好处就是对方如果只是质疑，而没有确切的证据的话，以证据定胜负的法院肯定是判我赢的。只要法院判我赢了，那么，谁还要讨论与质疑，至少在法律上已经有了明确的说法，那影响不了我什么了。再说我是代笔，那就是闲言碎语，显得无聊了。损失肯定也是损失，但是，至少不会一败涂地，或者不会立即就败下阵来。

6、己所不欲，勿施于人。这只是对于造假者来说，当然是不愿意被人质疑的。假如，我没有造假，怎么会不愿意呢？被人质疑不正是扩大知名度的契机吗？我十分希望有人来质疑我，特别是像方舟子这样的大腕名人，因被人质疑，自己多少年前连自己都忘记了的文字竟然被翻拣出来了，被晒到了网上，大大地扩大了影响力，并且为将来编自己的全集作了不少免费的工作。方舟子如果没有抄袭，他也会欢迎别人对他的质疑，即使是无端的质疑也是对他的一种帮助。至少又为他拉来了不少眼球。

7、人类社会，常常只有造假作恶的人需要掩盖。至于好事是从来不怕曝晒于阳光之下的。像做好事，不留名，还想掩盖的人，在人类历史上恐怕只有雷锋这一个人了。哦，请等等——其实雷锋也没有真正的掩盖，他只是用暂时的掩盖，使得名气会在将来更大一些而已。因此，做完好事不留名，却一一都写进了自己的日记里，耐心等待着将来被人发现。事实上雷锋成功了。他不但被人发现了，而且还被他最崇拜的毛主席发现了。因此，毛伟人大笔一挥：“向雷锋同志学习”。

8、在互联网时代，社会对一个公众人物的文字的质疑是不容易掩盖的。所谓白纸黑字，清清楚楚，一目了然。人们无论做真事，还是做假事，都会留下蛛丝马迹，都会留下某些证据，真的证据容易出示，假的证据难免露出马脚。因为，真证据出示的时候，有系列的真证据链来佐证它，时间、地点、人物、事件、起因、结果，每一个因素都是可以互相吻合的。偶然，当然也是一种情况，但是，偶然只会出现一次或者两次或者三次，但是，不可能所有的可能性都是偶然在一起了。当所有的证据链都同时指向同一个目标的时候，这个目标的可疑性就非常大了。指向这个目标的证据越多，这个目标就越可疑。杀人犯并不是都是在现场被抓到的，也不是所有的杀人现场都被当场录下的。但是，侦探还是要破案，只能够靠证据了。人证、物证、时间、地点与事件，这些因素，对于一件真事来说，是完全吻合的。对于捏造出来的假事来说，就需要小心精心策划、精心安排、精心施工，因为证据在任何时候都是一个链条，即使策划得再精心，即使再缜密，也难免百密一疏，特别是在一个互联网的开放时代。因此，造假造得特别精致的总是很少的，因为，一个证据好造，但是，这一个证据要与所有的证据链条完全吻合有多困难？

  因此，凡造假，拙劣的表现常常是多数，是正常的。韩寒被方舟子质疑之后表现严重欠佳，这并不仅仅是团队公关水平的问题，也不是韩寒心理素质差，而是确实可能有猫腻。假如，方舟子质疑韩寒是假赛车手冠军，韩寒还会那么措手不及吗？坦然自信来自于真实，尤其在没有心理准备的时候，更是这样。

9、韩寒的团队再精明强干，也不可能胜过美国尼克松的总统府。可是当年尼克松遇到“水门事件”的时候（值得补充的是，尼克松本人并没有直接制造水门事件，而是他企图替自己的部下掩盖的时候被拖进来的。）无论尼克松还是他的部属，所有的表现都是非常拙劣的。有趣的是，后来尼克松面对国会质询的时候，竟然想出一个借口，说“水门事件”干得如此糟糕，水平如此之差，不可能是白宫这些精英的专业水平，这肯定是与他们无关的事件。可是，人在造假的时候，即使是精英，也会变形，会表现出拙劣的水平来的，何况韩寒还不是尼克松总统那样的人物。

 10、质疑韩寒这件事不能看成仅仅是个人利益之争的（虽然也包含了这一点），他的公共意义还在于，可以通过质疑帮助大众学会思考，学会质疑，学会分析与判断，学会寻找真相。因为民主法治本身就是有利于寻找到真相的制度。民主、法治、自由、人权，是不可能建立在虚假的基础上的。

2012年2月8日星期三