索捐门”发酵　药家鑫案风波再起

　　中评社北京2月9日电／药家鑫案余波未平，就在药家鑫父亲起诉被害人家属代理人张显名誉侵权案尚未宣判之际，又爆出了张家去药家索要20万元赠款，双方发生肢体冲突，被当地警方带离的新闻，一系列无休止的纠缠让该案又一次进入公众视野。无论从情理上还是法理上，张家向药父索要20万元赠金都不具有太大的说服力；不仅药父明确表示拒绝，就连当初声援受害人的广大网民，也一面倒地站在了对立面。产生如此舆情，实乃张家索赠 …【详细】

查看往期舆论参考 >>

“索要药父20万赠款”师出无名

　　8日上午，药家鑫案再起波澜，代理人张显带领受害人张妙的丈夫和父亲前往药家鑫父亲药庆卫家“索要”20万赠款，双方言语不合，发生肢体冲突，被当地警方带离。 　　在网上看了冲突的视频，有一种痛心的感觉。作为一个曾经支持对药家鑫采取严厉制裁，并同情张家境遇的人，我此刻的心情，十分复杂。感觉事件至此，已与公正或正义无关，变成一场人为挑起的缠斗。而这场缠斗，给饱受失亲之痛的两家人原本尚未安静的生活， …【详细】

后药家鑫时代的情感与正义

　　前天上午，药家鑫杀人案被害方代理人张显突然宣称：被害人张妙的父亲张平选等人，愿意接受以前药父药庆卫表示“赠与的20万元”，第二天就要到药家拿钱。而此前，张家已拒绝了该赠款；而且张显曾不止一次宣称“不要带血的钱”，张家也得到至少76万元的捐款。 　　昨天，张家果然去药家索款，还有大批记者随行。虽然张显表示自己“仅仅是围观取钱情况”，但他的“高调”成为众矢之的，引发药家代理人、邻居的怒火，双 …【详细】

药家鑫案20万赠款中的情与法

　　药家鑫案尘埃落定，后续新闻却接连不断。从当初拒不接受药家“带血的钱”，到如今主动前往索取赠款，张家态度急转的原因，据说是因为妻子生病没有医药费。所谓此一时彼一时，既为生活所迫，只要药父的赠与意愿未改，现在反悔倒也情有可原。 　　不仅药父明确表示拒绝，就连当初声援受害人的广大网民，也一面倒地站在了对立面。产生如此舆情，实乃张家索赠的行为违背了中国人的情感法则。 　　国人看待事情，在乎 …【详细】

“既要命又要钱”只会失信于公众

　　全面完整地回顾一下围绕“20万元捐赠”以及药家鑫案件本身形成的种种前后经过、事实，张妙家属此时再度索要药家20万元捐赠，实在是显得非常不合理，既明显不合情理，也明显有违法理。 　　从情理上看，此前对于药家的20万元捐赠，张家曾十分坚决地予以拒绝，不仅明确声明“要命不要钱”——只求判药家鑫死刑，一命抵一命，而且在行动上也实行了这种拒绝——将药家送上门的20万元捐赠退回。现在，在药家鑫早已被 …【详细】

药家鑫案风波再起亟待舆论自省

　　按理说，一个案件，等到终审判决出炉并得以执行，便足以画上句号。不过，时至今日，药家鑫早已被执行死刑，魂归西天，药家鑫案的阴魂，依然密布于中国的苍穹，挥之不散。 　　2011年8月4日，药家鑫的父亲药庆卫向法院提起诉讼，状告药家鑫案的刑事附带民事原告代理人张显侵犯其名誉权，此案于12月29日开庭审理，因原告拒绝调解，法院将择日宣判。这日子尚未择好，风波再起。 　　2012年2月7日， …【详细】

公众可否不再围观“药张恩怨”

　　的确是，药父已经没有义务再给那20万元了，而且药庆卫大可不必解释“钱是借的已归还”，该给的话，没钱也得去筹，不该给的话，有钱也可不给。 　　各方报道显示，药庆卫当初要向张家赠款，是附了条件的求得张家谅解，以达到对药家鑫从轻判处的目的。而张家当时的拒绝，则是因为不想谅解，以求重判药家鑫。 　　既然已经拒绝，就等于协议不成。现在事情已经结束，当初的协议成与不成便不该再有任何意义；药庆卫 …【详细】

“药案”留下的不应是无休止纠缠

　　轰动一时的“药家鑫杀人案”随着2011年6月7日药家鑫被执行死刑而告一段落。然而，此案留下的争议和舆论似乎并未因药家鑫的被判死而尘埃落定。就在药家鑫父亲起诉被害人家属代理人张显名誉侵权案尚未宣判之际，又爆出了张家去药家要20万元赠金的新闻，一系列无休止的纠缠让该案又一次进入了公众的视野。 　　平心而论，无论从情理上还是法理上，张家向药父索要20万元赠金都不具有太大的说服力。双方既无赠与合 …【详细】

20万索赠风波背后的纠结与不堪

　　这几天，朴素的舆论道德拿起锋利的刀子，从情与法的视角，解剖起张显及张妙家人索赠的“丑恶嘴脸”。有奚落张妙家人“确实难缠”的，也有讽刺张显“惟恐天下不乱，把人家忽悠起来闹，先要命、再要钱，然后说自己是来打酱油的”……加之不雅的打架照佐证，索赠的一方忽然被绑架到了民意沸反的十字架上。 　　论说起来，要钱当然是有点不可理解。中国的传统美德讲究“仁义礼智信”，张妙被害去世已经近两年，药家鑫也已经 …【详细】

勿让“索捐门”遮蔽了真问题

　　去年引发全国瞩目的药家鑫案还有余波未平。之前的“药庆卫诉张显名誉侵权案”还未判决，又出了这么一幕近乎闹剧的“索捐门”，相信不少围观者已失去了耐心。从舆论上看，脏言秽语占了多数，法、理、情已然被放置一旁。看来，这极不正常的“索捐”，已经突破了理性的边界。 　　廓清“索捐门”的权利界限并不难，不过先得保持一个中立的站位，再请看事实与法律分析。 　　首先要指出的是，追究刑事责任和索要民事 …【详细】

“80万捐款”比“20万赠款”更需关注

　　网上，有人指责药庆卫不履行诺言，也有人鄙视张平选“要命还要钱”，很不厚道。其实应该看到，张家有讨要赠款的自由，药家也有拒绝的理由，此事与药家鑫案本身已没有关系，我们既不能以对药家鑫案的态度来揣度纠纷双方的对错，更不可以用现在发生的事实来妄测药家鑫案判决的轻重。事实上，这就是一起普通的民事纠纷。 　　而比20万元赠款更值得关注的，应是张家曾接受的社会捐款。据报道，在药家鑫案备受关注时，许多 …【详细】

索捐20万让药家鑫案演绎成一场闹剧

　　我们抛开药家鑫案本身的刑事责任不说，反正不该死的张妙已经死了，药家鑫也已经为此付出了生命的代价；如果说受害者家属前去索要的是法院判决的民事赔偿款，那也无可厚非，毕竟张妙死了，死于药家鑫的刀下，依法有除刑事追究的权利外，附加民事赔偿。但事实是什么呢?这20万元是药家鑫死刑复核阶段药父捐赠给受害者父母的，而张父当时听取了所谓的律师张显的鼓噪，以捐赠是试图求得家属谅解轻判的前提条件，收钱后又退回了药 …【详细】

“药家鑫案”索要赠款与道德无关

　　张平选这时候索要赠款，有点出人意料。正如律师所指出的，药庆卫给张平选的赠与合同因受赠人拒绝而不成立。现在向药庆卫索要赠款，既不会受到法律支持，也不会受到舆论认可。 　　“药家鑫案”中，舆论一直是一个重要因素。如果说一开始舆论大多数支持张平选及其代理人张显，并且形成强大舆论声势的话，那么后期随着药家真实家境的报道，特别是随着药家鑫的被执行死刑，舆论的态度已经起了相当大的变化。而现在张平选通