偶看新闻nars 吉隆坡kalahari:药家鑫之父为何拒付20万赠款
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 18:35:14
2月7日，张显在其微博发布公告称：“现在张妙的亲人表示愿意接受药家鑫之父药庆卫无条件赠与的20万元，并定于2012年2月8日上午前往药庆卫住处(二十街坊)接受该款，特此声明。”
稍晚，张显再次发布微博：“当天上午张妙亲人通过邮局快递向药庆卫发去了《声明》，下午他们到药庆卫先生居住的二十街坊。张妙的妹妹张朗告诉我：敲门时，他家无人开门，不得已将《声明》由门缝塞入屋内；他们给药庆卫打过多次电话，也发去了短信，至今没有回音，他们离开时，将《声明》张贴于他家单元门及小区的广告栏上方便告知。”
次日，张显、张平选、王辉等人来到药庆卫先生住地。张显在楼底下大声喧哗，激扬表达，王辉则对在现场的另一名代理人马延明先生进行殴打，最终引发众怒，随后张显等人被长乐中路派出所带走。
针对此事，2月7日当天，本律师和马延明先生接受药庆卫先生委托，全权处理此事。经过对事件缘由分析，本律师认为张平选的所谓“索取20万元赠款”的行为于情、理、法无据，简直就是一场人为策划的闹剧，最终必当以谬误始，以荒唐终。
2011年5月26日，药庆卫在律师的陪同下，看望了张平选夫妇及张妙的孩子，并给张平选留下20万元现金，做为他们养老之用。但在2011年6月5日，该款项被张平选退回。其代理人张显也一再表示，不要药家一分钱“带血的钱”。
以上事实表明，药庆卫只是做了一个赠与的意思表示，药庆卫与张平选之间并未形成事实上的赠与合同关系。根据《合同法》定义，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。该合同必须在当事人双方意思表示一致的前提下才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。
事实是，受赠人张平选在接受赠款后将赠款退回，并且其代理人张显已多次通过微博或公开舆论平台明确表示：不要一分钱带血的钱。由此，可以看出，受赠人已经明确表示拒绝接受该赠与，该赠与合同不成立。
无合同关系，自然也无相应权利义务。因此，对于此20万元款项，药庆卫有自由处置的权利。本律师于2月7日当天发表微博：“受药庆卫委托，现针对张显发布“索取20万赠款”的公告，做如下回应：1、不该给：赠与合同因受赠方拒绝而不成立；2、不必给：药与张无合同关系，无给付义务；3、不能给：给，是道义，不给，也天经地义；4、如张评选确实困难，在其澄清事实的前提下，药先生可适当考虑对张进行力所能及的帮助。”
现将第4点声明再次明细：在张平选能够将网络捐款明细走向公布，证明自己确实已经到了无钱看病的地步，且对此前在媒体上公布的不实信息进行澄清，并能将“索款事件”真实内幕公之于众的前提下，药先生和本人均愿对张平选夫人看病一事提供力所能及的帮助。