利诱小贩污蔑媒体 城管队员被辞

广州市京溪街办事处调查称系“个人行为”，涉事小贩称拿到“声明”时城管队教导员在场

    新闻追踪

    南都讯 记者张钊 周皓 昨日，就小贩与广州市京溪城管发生冲突、城管队员涉嫌利诱小贩发表“声明”污蔑电视台等事件，京溪街办事处在展开调查后，公布了目前的调查情况。京溪街办事处表示，警方目前没有任何证据显示涉事城管队员曾对小贩刘秀武有殴打致伤行为，同时，事件中那份“声明”，是城管辅助队员的个人行为，现已将其辞退。

    对此，南方台一名记者遗憾地表示，调查结果中没有提及南方台到底有无“严重失实报道”。而涉事小贩刘武秀称，自己对调查结果并不知情，且根本不知道谁是“城管辅助队员钟某”，纸质声明则是司法所工作人员在京溪司法所交给她的，当时有城管队教导员在场。

    起因：小贩与城管连续发生冲突

    1月9日上午11点多，小贩刘武秀和丈夫在广州大道北好又多超市附近摆摊卖塑料花时，与几名正在执法的京溪街城管队员发生冲突，刘武秀左手无名指骨折。

    小贩刘武秀称，冲突中被一名城管队员推倒在地后，另有4名城管队员上前一起对其进行殴打。

    而当事城管队员李某则表示，当时小贩“踢我下阴”，且不知被谁从背后袭击，便同小贩刘武秀一起倒地，整个过程自己并未使用暴力。

    1月10日，不服气的刘武秀又来到事发地点，这次她碰见了穿着便衣的京溪街城管队长和几名队员，双方又一次爆发冲突。

    刘武秀解释，再去事发地点，不是为了摆摊，而是“找城管讨要说法。”她说，城管将其货物打落在地，并将其左大腿内侧踹得淤青。

    京溪街城管曹教导员在接受南方电视台采访时承认，双方曾发生冲突，且打人者为“辅助队员”、“高中文化”、“素质有点欠缺”。(

    波折：京溪城管涉嫌“利诱小贩”

    小贩刘武秀介绍，1月17日，她收到一名负责调解此事的调解员发来的短信，大意为事发当日是刘武秀不理会城管执法，在拉扯中手指不慎受伤，京溪城管并未打人，南方台播出的新闻属于“严重失实报道”。次日其与妹妹到京溪街司法所就此事再次进行协商，当场收到一份纸质“声明”，内容与短信一样。据她称，对方答应赔偿其7000元钱，但前提是必须签署这份声明。但她没有在声明上签字，因为“不能昧着良心”。

    针对此事，南方台暗访记者同小贩于1月20日来到京溪司法所，据事后播出的新闻内容，一名自称司法所员工的人表示该声明“只给我们内部”，且给刘武秀的赔偿金“是街道出的”。

    2月3日，京溪街街道工委副书记李洪斌表示，将对此事做详细调查，如果城管在执法过程中出现打人现象，一定会依法依规严肃处理，同时，那份声明“绝不代表街道意见”，也与街道无关，如查明属于个人行为，也将依法处理。

    结果：街道办称没证据说城管打人

    据街道办公布的调查情况中称，在1月9日小贩与京溪街城管队员发生冲突的过程中，“目前无证据证实城管队员有殴打流动商贩致伤行为”。对于那份“声明”，则是协助调解的城管辅助队员钟某在未请示的情况下擅自草拟了一份书面声明，属个人行为。目前已将钟某辞退，对京溪城管执法队相关领导也已做出批评。

    对此，南方台一名记者表示，最希望了解到的，是南方台在此次事件中到底是否存在“严重报道失实”，因为“荣誉比眼睛还重要。”但是京溪街办事处对此并没有明确回应。其称，不愿意看到在事件中有任何人受到伤害，包括骨折的小贩和被辞退的城管辅助队员。同时，他也希望了解这起“临时工”所为事件的具体过程。

    小贩刘秀武的丈夫则称无人告知其事件已有调查结果，而对于“目前无证据证实城管队员有殴打流动商贩致伤行为”的说法，其表示“没有听说过”。同时夫妇俩至今也没有得到一分钱赔偿。

    律师看法

    行政机关应为员工行为担责

    针对南都此前报道和昨日京溪街道办事处的通报，南都记者向深田律师事务所的律师咨询了部分法律问题，事务所主要对“声明”的相关事宜表达了自己的观点。其表示，城管辅助队员钟某在未请示的情况下擅自草拟那份“声明”，如果得逞后又散布，钟某将可能涉嫌构成“诽谤罪”。

    同时，事务所重点就“个人行为”表达了看法，其称，行政机关员工的个人行为并不能与隶属机关完全划清界限，行政机关应该为工作人员的行为承担责任，即便是辅助队员或“临时工”。针对此次事件，城管队应该为用人不当、监管不严等负有一定责任。

    另外，事务所表示，依照证据规则，根据逻辑判断和生活经验，此次事件中所谓“个人行为”，必然是单位行为，城管队不能置身事外，所以，开除该城管辅助队员，京溪街道办执法队可自行处理。但就整个事件中的行政违法，对京溪城管执法队及其负责人进行处罚的决定，建议应由街道办的上级部门进行处理。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    疑问

    被辞退的“钟某”到底是谁？

    小贩称不知此人，街道称钟某与小贩一直有短信往来

    京溪街办事处公布的调查结果中称，撰写那份“声明”的城管辅助队员姓钟，且属于个人行为。而涉事小贩刘武秀表示，根本不知道有一名姓钟的城管队员。

    据刘武秀回忆，事情发生后，有一名调解员专门负责与她协商处理办法，刘武秀称其是京溪城管队长的“司机”，自称姓孙，之前的短信便是来自这位孙某。在南方台2月2日的新闻报道中，确有一名如刘武秀描述的男子出现在镜头中，而南都记者也于2月3日看见该男子坐在城管车辆的驾驶室内。

    而纸质“声明”则由京溪司法所的韩姓工作人员递给她，至于钟姓的城管队员，她表示并不知道是谁。

    京溪街工委的李洪斌副书记对此表示，该钟姓城管队员一直都与小贩刘某有短信往来。

    是个人行为还是单位所为？

    小贩称拿到声明时城管队曹教导员在场，街道称其不知情

    刘武秀称，1月17日她收到该调解员发来的短信，短信以刘武秀的口吻撰写，大意为事发当日是刘武秀不理会城管执法，在拉扯中手指不慎受伤，京溪城管并未打人，南方台播出的新闻属于“严重失实报道”。

    1月18日刘武秀和妹妹到京溪司法所调解、1月20日刘武秀和南方台暗访记者两次来到京溪司法所进行调解，刘武秀称，两次调解过程中，都有一名韩姓司法所工作人员、城管队曹教导员和那名自称京溪城管队长“司机”的人在场，而纸质“声明”，则是韩姓司法所工作人员亲手交给她的。

    对此，李副书记称，由于曹教导员没有负责处理此事，所以其对整件事情并不太清楚