偶看新闻崎岖不能畏:三亚宰客的“三重门” 赚钱真的有那么重要吗？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 11:43:05
三亚宰客事件，闹得沸沸扬扬，虽然三亚市的政府部门应对的态度不太得当，但客观地说，“三亚宰客”，在某种程度上，确实不是政府所能够插手的问题。尤其是很多自以为是市场经济的拥护者，呼吁政府插手，是不是合适？
三亚宰客的背后，不是高价得离谱的物价，而是这物价的离谱是如何造成的？根据目前披露的一些资料显示，号称“国际旅游都市”的三亚，其实并不国际，而且除了春节以及“五一”、“十一”之外，基本上没有游客。在这样的旅游都市搞服务业，不“宰客”，如何生存？有人说，那你也不能够把物价定得太离谱了吧？什么叫离谱呢？
从市场经济上来说，当供需不平衡的时候，任何物价都是“合理”的。所以，离谱的不是物价，不是被认为“宰客”的店家，而是“国际旅游都市”这个定位。你连接待这么点游客的能力都没有，居然敢自称是“国际旅游大都市”？
退一步而言，就算三亚宰客仅仅只是因为店家心太狠了而已，你也可以选择不去三亚，或者错开春节这个时段。算一笔小帐，你在春节之后请假去三亚，虽然损失了一点工资，但相比被高得离谱的物价所宰。或者还是合算的。
中国人常常喜欢在他愤怒的时候很宽容，而应该宽容的时候表现很极端。同样是宰客吧，茅台酒宰客叫市场经济，地产商宰客也叫市场经济，三亚宰客却要求政府高调加入。茅台酒是国有资产，地产是全民所有，但他们可以高物价地狠狠宰客，而三亚的店家是私人企业，却不可以宰客。何也？
据说三亚的店家很多外来人口。不知道这说法是否靠谱。如果是真的，那么这已经说明，三亚的“国际旅游都市”的时常操作手法，从根本上就错了。一个离开了本地人经济支持的“国际都市”，本来就是一个投机型的概念炒作手段，不是理性的发展模式。
撇开三亚的发展模式错了没有不谈，但仅站在市场经济的立场上来说，既然允许地产商恶狠狠得宰客，允许茅台酒恶狠狠地宰客，允许中石油宰客，为什么三亚的大排挡不可以宰客？就因为地产商宰客肥了政府？茅台酒和中石油宰客肥了国企？而三亚的大排挡都是私人企业吗？要说宰客，在中国——甚至在世界上，还有哪个行业比地产业更狠毒的吗？
从时间跨度上来说，三亚宰客，只宰你一时，茅台中石油宰客，宰你那可是经常性的，而地产宰客，却是要宰你一辈子的；从选择性上讲，三亚宰客你可以选择不去，茅台宰客你可以选择的机会相对三亚可能比较小，因为有时候你为了社交需要被迫要喝茅台或者需要经常使用中石油，而地产业宰客，你则无法逃脱；从性质上来讲，地产是全民所有，那是属于公仆宰国家的主人了，茅台、中石油是国有企业，是企业在宰股董，三亚的饭店是私人所有，那只是反映了资本的宰客本能。从概率上讲，三亚宰客，挨宰的中国人少之又少，被茅台、中石油宰的中国就多了很多，至于地产业宰客，有几个中国人躲得过？