千古乐谱:《我们错了！》的后续发展

杂谈

在一个资讯泛滥的时代

明辨/DISCERNMENT

By Hank Hanegraaff

译者序

这篇刊登于2010年《美国基督教研究杂志（Christian Research Journal）》三卷三十三期，以“明辨”为题的文章，是美国基督教研究所在花了6年研究地方召会，发现自己过往对地方召会的误解，对其造成的深痛影响后，正式代替地方召会回应所谓《70位福音派学者对地方召会的公开信》的一篇以“明辨”为题的专文。（请参考封面和内容扫描。）

该文标题D-I-S-C-E-R-N，在英文里面是明辨的意思，但是Hank Hanegraaff使用一语双关的方式，将Discern根据每个字母，重新定义为：

Double Standard – 双重标准

Innocent until Proven Guilty – 除非被证明有罪，否则就是无辜的

Sophistry – 诡辩

Context – 上下文

Equivocation – 一个字的不同意义

Research – 研究

Nitpicking – 吹毛求疵

Hanegraaff实际上是在讽刺所谓的“70位学者”对于地方教会的明辨乃是建立在：1）双重标准 + 2）没有确实罪证就判罪 + 3）用诡辩的方式辩论 + 4）完全忽视地方召会相关题目的全面教导，而使用了断章取义的手段 + 5）在阐述正统教义的时候，使用模棱两可的话隐瞒真相 + 6）不论是在阐述正统教义，还是批判地方召会的时候，都缺乏进行足够的研究 + 7）对地方召会带着吹毛求疵的态度。Hanegraaff暗示，Harvest House乃是利用资讯时代的网络资讯迅速流通的特色，散布对于地方召会的不实指控。

美国基督教研究院（Christian Research Institute，或CRI，下同），这个美国基督教界反邪教圈子的资深老大，和在对于地方召会定性上所犯的错误的经验，为了补救以往错误对地方召会造成的伤害，挺身而出，指出了所谓《公开信》的错误。（参考税利撒该的故事。）表面上看来，CRI好像在对《公开信》进行了严厉的批判。但是，从另一方面，这篇文章也是CRI为自己过去错误的反思。

这篇文章还曝露了两个非常惊人的内容：

1.     CRI方面已经亲自打电话给70位学者中的两个，询问《公开信》的事情。得到的回应是，该两位学者不但不知道有《公开信》，也没有允许在该信上使用自己的名字。这代表，Harvest House为了攻击地方召会，甚至不惜采取‘炮制伪证’的手法。

2.     CRI也揭发，在Norman Geisler和Ron Phodes写个CRI的信中，他们错误的宣称‘Son proceeds from the Father-子从父所差’。而根据正统基督教的教导，子是由父而出生（beget），而圣灵才是由父产生（proceed）。CRI暗示，这两位《公开信》的主要发起人自己对于神学的造诣，才是值得怀疑的！

Haverst House Vs 地方召会的风波在美国基督教界越演越烈。Harvest House这个在美国基督教界中颇具盛名和规模的出版社若被证明使用‘伪证’攻击地方召会，将会在美国基督教界上演一场“哥利亚被大卫打败”的奇迹。CRI在这篇文章中，仍然是给Harvest House留了余地，没有公开他们接触的两位学者的姓名，希望Harvest House能够适可而止。现在，球落在了Harvest House的场地中，就看Harvest House如何应对了！

尼提宁

本文

以色列王大卫儿子所罗门的箴言：

要使人晓得智慧和训诲，明辨通达的言语，

使人处事领受智慧、仁义、公平、正直的训诲，

使愚人灵明，使少年人有知识和谋略，

箴言1:1-4

对于我，明辨和所罗门可以说是同义词。只要我一听见明辨，所罗门的名字立刻就会闪过我的脑海。天地的造物主赐给所罗门一个计划，向他要任何想要的东西。所罗门的回应永远深深的印在我的良心上面。他并没有跟神要求财富或名声。反而，他要求分辨善和恶的能力。所以全能者喜悦所罗门的决定，并赐给他智慧，和一个能够明辨的心—当然，祂也赐给他财富和名声。

我们也希望如同所罗门一样，能够分辨善与恶，错与对，真理和谎言。我们就必须要把我们浸泡在他的箴言里面，好叫我们能够像他一样，能够‘明辨通达的言语’。（箴言1:2）同样的，对于保罗，我们要祈求，‘要（我们）的爱心在知识和各样见识上多而又多，’好叫我们，‘使你们能分别是非，，作诚实无过的人，直到基督的日子。’（腓利比1:9-10）

在这个资讯泛滥的时代，我们若没有明辨的能力，就会一筹莫展。回顾1999年或许是一个好功课。从基督教内部冒出来一群令人生畏的智者，四处散布关于那个会摧毁西方文明1千年虫的流言，伪造的统计资料，和有趣的论点。虽然1999年1月出版的Esquire提供了一个让人痛苦的，关于外邦人对于基督徒缺乏分辨力的报道。而基督教领袖则严厉指责该文为‘拼命挖掘虚拟的事件，把埋藏每一件还没有应验的事件中的种子，发展出错综复杂的关系。’若不知道如何分辨麦子和麦壳，热和光，基督的跟随者就只有依靠那些冷冻的干燥食物过日子。而基督徒真正缺乏的，就是明辨的能力。我在1999年《基督教研究杂志（Christian Research Journal）》中的文章就已经指出，只需要少许明辨的能力，就能够找出千年虫的错误。

今天，我们面对另外一种需要明辨能力的大环境。在1月，我们出版了《基督教研究杂志》的特刊，特别介绍我们针对一个由中国基督徒倪柝声所建立的基督教运动，一个为期六年的基础研究项目的结果。这个初步的研究不是只在美国本土进行的。我们甚至到了中国，台湾，南韩，和英国。它包括了对于成千上百的书籍，刊物，教会文件，录音和录像的仔细分析。甚至包括法庭文件。我们基础研究的结果，就是我们旗舰杂志改期特刊封面的三个大字：“我们错了！”

在该期出版后没多久，Norman Geisler和Ron Rhodes（译者：《公开信》的两位主要发起人发表了对于我们的研究结果大感意外的回应：“不单单CRI不再如同以往认为[地方召会运动]是一个邪教（cult），他们甚至也不认为他们是一个‘畸形的基督教团体（aberrant Christian group）’。他们现在称地方召会为‘一个由信徒组成的真正正统团体（a solid orthodox group of believers）’。除此之外，他们还说，地方召会的成员在许多方面，乃是‘值得效仿的基督徒团体（an exemplary group of Christians）’。”

对于关注此事件的基督徒们，这个姿态实在让人左右为难。CRI的基础研究结果是不是正确的呢？还是这些从7个不同国家来的70多位的，要求“‘地方召会’撤回自己的教训，和法律上的攻击”的福音派学者们才是正确的？我在此的目的并不是单单把手上的问题理出个头绪，而是能够让大家永志不忘的明辨的工具，好叫您们在您们剩下的基督徒生涯中，能够分辨出什么是麦子？什么是麦壳？当我在思考这个事件的时候，请记得，我们不单单在做一个‘在象牙塔里面的辩论（ivory tower debate）。’我们的看法，会产生后果。不公义的把一位弟兄或姐妹，标上邪教成员的标志，甚至更可怕的，在西方，会让他们在公众前被羞辱和蔑视。在东方，会使得他们坐监，甚至丧失生命。

Double Standard - 双重标准

为了明辨对与错，我们必须要谨慎的避免“双重标准”。在这个事件上，‘地方召会’被指责为在神化（deification）上面，做出了违反正统的教导。故此，从七个国家而来的七十位学者呼吁地方召会‘必须收回并停止再刊印’以下的宣告：“我们信徒是从神生的。从人生的是人，从神生的必然是神。我们既然是从神生的，所以，从这个意义而言，我们就是神。”

被忽略的乃是接下来解释的段落：“然而，我们必须知道，我们无法有份于神的位格（God’s Person），也不能被别人敬拜。只有神的本身能够拥有神的位格，并被人所敬拜。”不单单是这样，作者在他处也清楚的指出，“教导我们在他的神格（Godhead）中成为像他，乃是一个极大的异端。”或，如同他写的，“从永远到永远，祂[神]在他的素质里仍然一样不改变。但是，在祂的经纶里面，从经过过程的意义而言，三一神改变了。”故此，信徒与神的生命融合为一—而被神化—经过一个‘包括重生，圣别，更新，变化，模成，和荣化的过程。’

出了双重标准外，亚历山大的亚他那修（d.373），这位在当时被公认是最伟大的神学家，也应该被因为教导‘[道]成为人，好叫我们成为神（[the Word] was made man that we might be made God）’，而被定罪为异端。不仅如此，使徒彼得也应该因为教导我们是‘神性的分享者（partaker of the divine nature）’（彼后1:4）而被怀疑是异端。当然，根据上下文，彼得不只单单教导人类能够被神化，成为神（gods），他乃是教导信徒要经过一种道德从世界的败坏变化成为能够反照神的特质的变化过程。

Innocent until Proven Guilty – 除非被证明有罪，否则就是无辜的

在刚开始看见那些在《公开信》上签名的人的名单的时候，我很惊讶—我甚至敢说，我非常的震惊—当我看到某些名字的时候。我起初的反应时很难再相信我们的格言，除非被证明有罪，否则就是无辜的（Innocent until Proven Guilty）。我用电话联络的头两位学者告诉我，他们根本不知道公开信，也没有支持它的结论，更从来没有为它背书。

更有甚者，当地方召会的领袖为他们的一位神在三个永远不同的位格中被启示出来的信仰；人类无法在本体上变成神；他们‘只是教会’而不是‘唯一的教会’作证的时候，这些基督教界的慈善家强迫我提供他们怀疑（地方召会）的便利。在六年基础研究的过程中，我完全被说服，在所谓损坏基督教核心教义的议题上，地方召会不但不是有罪的，反而是无辜的。除此以外，圣灵在他们中间的运行，让他们恢复了许多现代教会普遍忽略的新约的原则和实行。

最后，神学上的观点所反映的，往往也能体现在社会学上面。在面对面预见了几千名地方召会的参与者，并与上百名个别的接触后，我不但相信他们在社会学上的被定罪是无辜的，我反而能够见证，他们乃是我一生，和我的整个职事中所预见的最良善的基督徒。甚至在法律诉讼的问题上，每一个证据都证明地方召会总是根据马太18章和提后2章的原则，他们首先都是积极的尝试以和平的交通，来化解损毁他们名誉的指控。而在三次地方召会被指控有犯罪行为的案例中，地方召会被迫经由民事法庭提出辩护，因为这些基督徒作者和出版商完全拒绝地方召会为了荣耀基督（Christ-honoring），尝试与他们接触的各种努力。

Sophistry – 诡辩

诡辩可以被定义为狡猾的，让人误解的理论或辩论。论点可能一开始看起来都是正确的，当仔细推敲后，它的漏洞就会显明出来。一个例子就是Chuck Missler和John Ankerberg制作的，表题为，美国是否能够熬得过Y2K危机？的系列节目。这个精心设计的系列详细说明了，在Y2K危机中，计算机安装的晶片如何使得我们的银行系统变得脆弱不堪。除非我们记得，狡猾的，让人误解的理论或辩论都是建立在事实之上的事实。例如，这个系列声称，因为2000年1月1号是个一个礼拜六，银行的金库会自动为骗子们打开，而无法让客户在接下来的礼拜一使用。直到人们发现，银行金库的开启并不是由内建的晶片所启动的，而是由银行职员每天早上用三重密码所设定的一个机械计时器所控制的后，这个诡辩听起来确实有模有样。令人真正遗憾的是，那些有声望的基督教领袖们立刻开始像鹦鹉学话一样的，重复这个系列所提供的信息。

对于我们手上的这个问题的诡辩，也同样让人困扰不堪。事实上，公开信是一个研究诡辩的活生生的案例。例如，让我们想想诉讼的问题。地方召会被描绘为罪犯的时候，完全无视于Harvest House出版了由John Ankerberg和John Weldon所著作，把地方召会归类为邪教，并把邪教定义为包含杀人，强奸，淫乱，虐待儿童等不道德和犯罪行为的团体，的书的事实。如同Elliot Miller对这件事的评论，因为弟兄们的行为低于世界的标准，而把他们带到世界的法庭里去，这实在不是一件该庆祝的事情。

除此之外，是Harvest House，而不是地方召会，主动发起法律诉讼的。而事实上，Harvest House对于其他的基督徒，发起过远超过地方召会的法律诉讼。虽然地方召会也发起过另外两次诉讼，但是他们是在别无选择的情况下，才发起的。而在该两次诉讼中，法院都裁定，对于地方召会的扭曲，是刻意的，也是故意的。李常受不单单被认定是邪教领袖，地方召会也使用欺骗性的手段，把那些虚弱，没有堤防的人召入会中，并把他们变成完全顺服。

Context – 上下文

在基督教圈子中，我们常常说，一个没有上下文的段落，乃是断章取义（pretext）。同样的原则也可以应用于明辨上面。它特别可以被应用在我们现在所关心的事情上面。J. Gordon Melton，美国宗教研究所（the Institute for the Study of American Religions）的创始人曾经见证他对于伪灵剖析会（the Spiritual Conterfeits Project）的研究，是他基督徒生涯中非常痛苦的经验之一。不是因为他发现了地方召会是邪教，（译者：他反而如同CRI一样，非常肯定地方召会，）而是因为他不断的发现，那些被引用来攻击地方召会的段落，不但是以一种‘外国话（a foreign context）’的方式引用，而且被塑造成为‘与地方召会想要说的意思相反的意思。’Melton说到，“这明显的是在忽略李氏在他的教训中对于基督教伟大真理的明确教导和肯定的同时而作的。”

除此之外，公开信虽然寻求指责李常受和地方召会为形态论的机会，事实却清楚的指向另一个方向。李非常明确的强调父、子和圣灵是三个不同的良心和意志的中心，或三个我（three I’s）永远的在主观/客观的关系中联合为一。在解释约翰10:30（“我与父原为一”）的时候，他写到，“虽然父与子是一，在他们之间仍然有我与父的分别。我们不能忽略这一点，因为我们忽略的话，我们就成了形态论。”

最后，如果我读了李的上下文，他明确的在素质的三一（Essential Trinity）和经纶的三一（Economic Trinity）间做了区别。以至于，他强调从一个外面客观的角度来看，基督和圣灵是两位。但是，从里面主观的角度来看，基督和圣灵是一位。换句话说，位格从来不是相同的，但是在信徒生活中，从个人经历的角度而言，他们的显现是无法分辨的。不论您同意不同意他的说法，这都不能叫做异端。

Equivocation – 一个字的不同意义

如同我常在“圣经回答者（The Bible Answer Man）”（译者：CRI下属的广播，有三百万听众）广播中常交流的，人的语言不是只有一个意思，而是有许多意思的。故此，它们的含义主要还是需要由它们所在的段落来决定的。当我说，我坚持只有一位在三个位格中被启示出来的神，他们是永远不同的的时候，我实际上赋予了person（位格，译者：英文中，person是人的意思）另一个意思。也就是说，我不是照着一般的用法使用person这个词，而是赋予它一个‘在神格（Godhead）的关系（relationships）内，各自的特质被形成并完全。’

明辨某个人所说的话的含义，我们必须仔细的参考一词多义的原则。而对于这里提到的问题，地方召会往往被不公义的批评他们对于申言（propesy，译者：和合本的‘作先知讲道’）的实行。这些批评完全忽略了他们不是从预言（foretelling）未来事件的意义上，而是根据林前14章中的预言（foretelling）--借由鼓励，教导，规劝，和装备来加强圣徒的事实。同样的，地方召会也赋予了如‘基督教（Chirstendom）’和‘巴比伦（Babylon）’这些词不同的含义。正确的理解它们的含义后，就会发现这些字并不是用来严厉指责在各公会中的基督教，而是公会主义的本身。如同李在他的作品中经常指明的，不论您的公会背景如何，‘如果我们相信耶稣基督是神的儿子，他道成肉身成为一个人，为了我们的罪死在十字架上，从死里复活，救赎、称义、重生并拯救了我们。我们都有神圣的生命在我们里面。所以，我们都在一个身体里。’

除非我们避免对于某些李赋予某个字的不同含义自以义，否则我们就不会谦卑的极端我们自己的罪。许多福音派人士往往给那些相信神用十字架代替神学家散布反犹太复国主义信息的罪，并只有一个重叠之约的信徒团体的公会取外号。在他们的观念里面（反应出另一种的一词多义），一群子民（以色列人）会在大灾难的时候，被神的计划所关注，而替代了另一群子民（教会）。不管怎么辩论这两个团体间的关系有多糟，在信入我们复活的救主里面，它们仍然是一个身体。

Research – 研究

如同J. Melton在地方召会的案例中所发现的，为了明辨热和光，我们需要第一流的基础研究。在他编撰《美国基督教百科全书（Encyclopedia of American Religions）》的时候，他写下了一段话，‘把地方召会对于祷读的实行当做东方宗教的念经是荒唐可笑的。’根据我个人的分辨，Melton是正确的。而当那些反邪教的权威人士尝试说服我，地方召会祷读的实行会把参与者带入一种精神恍惚的状态时，基础研究得到的结果刚好相反。祷读不单单是地方召会成员用来背诵经文的方式，它也是讲他们所吸收的经文和有效的祷告间的重要联系。

我担心，缺乏基础研究会成为福音派圈子内继续散步错误信息的根本原因。在《基督教研究杂志》出版了我们六年的基础研究的结果后没多久，Geisler和Phodes发表了前述的回应，并表达了对我们结论的惊讶：“这使得大部分的，研究过这件事，并得到相反结论的反邪教职事和护教人士感到惊讶！”但是，问题是：他们真的研究过这件事情吗？难道雄辩已经可以代替研究嘛？

若是伪灵剖析会真的在神人案件（God-Man Project）上，使用了正确的研究原则，他们就不会根据一位具有敌意的前成员，所提供的那种无法被证明的材料，做出毁谤性的攻击。就像Melton清楚观察到的，

当我的研究进展的同时，我深深的被震惊了，这种针对某个基督徒团体的生活的拙劣书面材料，竟然被伪灵剖析会这样的组织所支持，甚至被InnnerVasity这样有声望的出版社所出版。令我更惊讶的是出版这样一本书所牵涉的道德。这本书中的错误，（刻意）误解是如此的频繁并一致，这只能说明神人一书是一个治学无术的产品。

反邪教团体目前对我的研究的批判，也让我有类似的困惑和惊叹。或者，反而是反邪教团体才是该被改革的对象。

Nitpicking – 吹毛求疵

最后，让我们看看吹毛求疵的问题。耶稣用指示的方式提醒过那些头脑清醒的人。对法利赛人，他说，“你们这瞎眼领路的，蠓虫你们就滤出来，骆驼你们倒吞下去。”（马太23:24）当我们的主劝告跟随者，要用公义的标准来断案。（约翰7:24）他也提醒跟随者，不要假冒伪善的断案。（马太7:1-5）那些没有必要和不公义的找麻烦并不会成就神的国—反而至终会侵蚀它的基层。

我们都会犯错。Geisler 在他的《系统神学》一书中，错误的把Kenneth Gentry标志为认为启示录已经实现的人，但是也正确的归类了那些认为启示录已经实现了的一点。从真理上而言，Gentry根本异端。他跟我一样，大半辈子都花在驳斥认为启示录已经实现的教导。当Dr Gentry的伤害并不是无关紧要的同时，因为这样的不谨慎而完全否定Geisler的庞然巨著，也是不可取的。在他们针对基督教研究杂志对于地方召会的重新评估的回应中，Geisler和Phodes不严谨的说道，子是从父产生的（the Son proceeds from the Father）。在面对卡在心理-知识论的纠缠和语言学的高耸大厦里面的危险，我还是更倾向于传统信经的用词。子不是被产生的（proceed），而是被父所生的（begotten）；圣灵才是从父而产生的（proceed）。如同Robert Letham博士所解释的，“父不是被生的也不是被产生的；子不生，也不产生；圣灵不生，也不发生出（spirates）。”Geisler和Phodes看起来也不太了解CRI原先对于地方召会的立场。在他们的文章一开始，他们错误的断言CRI曾经认为地方召会是邪教；在后半段他们则指出CRI并没有将地方召会归类为邪教。

他们相信些什么都是无关紧要的。他们只不过就像所罗门所说的，‘虚空的虚空、虚空的虚空、凡事都是虚空’（传道书1:2）般的浪费宝贵的时间在吹毛求疵上面。真正有意义的乃是：经由基础研究，我们已经发现我们错了！不论是从个人或职事的角度而言，亲口讲出这三个字绝不是容易的，需要付出极大的代价。最后，其目的并不是为了在政治上正确或得到一个更大的舞台。我们的目的乃是希望听到我们的救主说：‘好！你这又良善又忠心的仆人。’（马太25:21）。

我们生活在一个 ‘在真理立稳脚步前，网络上的谎言早就散布到半个世界以外’的时代。所以，保罗在许久前所说的‘所以要站稳了，用真理当作带子束腰’（以弗所6:14）这句话，在今天更显得重要。在魔鬼的诡计前，若缺少了分辨真理和谎言的能力，我们不但是赤身裸体的，更是毫无防备的。