『天涯杂谈』 “倒韩”是一场史诗般的启蒙运动

作者：作者麦客  发表日期：2012-2-3 14:26:00

回复 

         
●麦客


　　如果2012不是历史的终结，那么它必将记住这一年的春天。
　　新年伊始，网络突然掀起一股质疑韩寒的“倒韩潮”，事前并无征兆，来势汹汹且愈演愈烈。有人疑惑：这是怎么了？是炒作吗？可完全超出人为驾驭的范畴。是阴谋吗？可谁有能力有必要搞这种阴谋？事实上，参与其中的网友们自己也许没意识到，这正是一场平民意识觉醒的启蒙运动。


　　◆事件由来
　　事件最初的导火索是2011年底韩寒抛出的所谓“韩三篇”，高谈革命改良云云。其实韩寒所说的“改良好于革命”的观点了无新意，他不过是抄袭了十多年前的一部思想巨著《告别革命》。可惜韩寒对原论理解不透，他的论述前后矛盾缺乏逻辑，结果得出一个五毛的结论。这让平素把未来的希望寄托于“意见领袖”的人们忽然有一种被愚弄的感觉，同时李承鹏撰文对“韩三篇”一一驳斥，于是人们纷纷开始质疑“意见领袖”。
　　对于一贯炒作的韩寒而言，起初对这种质疑反倒很得意，他要的就是这种端坐于议论中心的效果，网民又上当了，越骂他越红。可不久风云突变，IT人士麦田发表《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》一文，把质疑的矛头从韩寒的观点转向“韩寒神话”的发源——新概念作文竞赛和韩寒的成名小说，指出韩寒这尊大神是出版集团精心包装出来的骗局。这一来韩寒团队慌了，才投入论战和危机公关，并和打假人士方舟子掐了起来，把事态推向高潮。


　　◆焦点：韩寒就不允许质疑？
　　凡事就怕认真，方舟子恰好是一个较真的人，一如胡适提倡的“大胆的假设，小心的求证”。然而韩寒究竟有没有找枪手代笔，并不是这场论战的关键。因为在韩寒粉丝的心目中，他们的偶像神圣不可侵犯，是不允许质疑的，谁敢质疑谁就被他们的口水淹没。
　　事实上再伟大的作品的作者归属都被质疑过。最伟大的诗人李白有两篇著名的词作——《菩萨蛮》《忆秦娥》，就被人考证不是他写的。民族英雄岳飞有一首《满江红》，尽管我们从感情上都希望是他的作品，但据考证这个可能性很小。最伟大的古典小说《红楼梦》的作者是谁？一直在争论。外国文学也一样，莎士比亚戏剧的作者是莎翁本人吗？英国人并不因为自己对莎翁的崇敬而不允许质疑。苏俄文学的代表作《静静的顿河》的作者，诺贝尔文学奖得主肖洛霍夫，生前死后一直遭到质疑是否原创，甚至找到手稿后仍不能平息争议，禁止质疑的那是斯大林时期。
　　而凭什么韩大教主就碰不得？韩寒为了把自己炒出名上十年一路骂过来，粉丝们一路喝彩。而今教主被人质疑了，粉丝们的心理就崩溃了，难道只能韩寒到处骂人，别人就不能批评他？韩粉狂喷质疑者，恰恰忘了当年郭敬明剽窃事件东窗事发，郭教主同样是神圣不可侵犯的，郭粉也是大骂质疑者。韩粉现在骂人的语句正是郭粉以前骂他们的那些话，韩粉和郭粉长着同一张脸。
　　金庸当年遭遇王朔骂街，被骂得一塌糊涂，什么“没脑子，写小说能犯的臭全犯到了”，也是引起网民和媒体激辩，金庸是怎么应对的呢？他不但不予反驳，反而谦逊地表示：“王朔先生的批评，或许要求得太多了些，是我能力做不到的，限于才力，那是无可奈何的了。”任由王朔去折腾。多年过去了，流氓仍是流氓大师仍是大师，何损之有？这才叫大师气度，真正的强者不怕示弱。而韩寒回应方舟子满嘴跑“精-子”，又是什么心胸？


　　◆观察：“自由斗士”为何不允许别人言论自由？
　　韩寒一向把自己打扮成敢说真话的“斗士”，在其光辉的“韩三篇”中，有一篇专门表示要为争取新闻出版等自由而奋斗。可如今方舟子说了几句真话，他就要告人家诽谤。韩寒懂啥叫言论自由吗？
　　争言论自由的韩斗士显然不知在新闻言论自由史上著名的美国“沙利文案”。当时的辩护律师指出，假如媒体因报道有误而构成诽谤罪，将会严重损伤言论自由，将会遏制媒体和公民个体发表批评意见，导致他们因害怕出错而自我抑制思想，无法保证公民自由参与公共事物的讨论。该案的判决终结了美国关于煽动性诽谤的观念，“自由辩论中错误在所难免，如果自由要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误的意见”。就是说在批评权威时，哪怕论证有误，也是言者无罪。
　　同时公众人物由于其特殊性，必须向媒体和公众让渡更多的权利，特别是名誉权和隐私权。比方说普通人和情人开房被偷拍了那是侵犯隐私权，换作克林顿和莱温斯基则是一个可以公开报道的新闻事件。
　　退一步说，即使方舟子的质疑不成立，它构成诽谤吗？网易的一篇文章《方舟子质疑韩寒应当免责》分析得很透彻，构陷事实才是诽谤，方舟子是基于韩寒文章中的疑点得出一个结论，这属于推测和评论性质，假如他编造出一个某年某月某地看见某枪手在给韩寒代笔的事件那才叫诽谤。并且从捍卫言论自由的角度，从公众人物必须满足公众知情权的角度，方舟子的质疑不但无罪还应受鼓励。


　　◆意义：为什么说“倒韩”是思想启蒙？
　　现代以来出现过两次思想大启蒙，一次是五四时代另一次是改革开放后的八十年代。经过这两次启蒙，政治偶像的时代过去了，不再有市场。然而九十年代起商业偶像大行其道，形形色色的娱乐明星成为新的拜物教，尤其是对孩子们形成一种精神专制。
　　比如说周杰伦，他远远不止是一个音乐符号，在孩子们心中就是神。无论哪个歌手，唱的歌总有好听的有不好听的，周杰伦再怎么天才，也不可能首首歌都好，但有哪个小孩敢说一句周杰伦的不是，立马会遭到同学的白眼和排斥。你连周杰伦都不懂吗？那么你没品位，你out了，你是傻瓜。一如《皇帝的新装》里，骗子说看不见新装的人是白痴。
　　同样韩寒、郭敬明等皆是幕后包装出来的商业偶像。商业包装当然不可怕，可怕的是这些大神不允许质疑。如韩寒粉丝团宣称你的书柜里摆上韩的书那是你高等身份的象征，多可怕的洗脑。这无疑钳制了一代人的思想，从粉丝们对偶像的不可理喻的捍卫中足见愚昧的力量何其强大。
　　此次各个网站不约而同突然涌现的“倒韩潮”绝非偶然，而是广大网民对长期商业造神运动的一次觉醒和反弹。韩寒正好是这类大神中颇具代表性的一尊，加上他总是自作聪明地挑起热点话题，所以首当其冲地撞到网民情绪的火山口上。凭什么你新概念出版集团和路金波团队布道说韩寒是天才他就是天才？凭什么你粉丝团吹捧偶像是“斗士”我们就相信他是救世主？我们自己没脑子吗？我们为什么要对商业偶像三叩九拜为其马首是瞻？
　　这是神话的末日，这是偶像的黄昏，更是普通人自尊的彰显和心灵的解放。与以往的启蒙不同，以往是由一些大学者如胡适、陈独秀、李泽厚发起的，这一次却是网民的自觉。哪怕最活跃的几个，方舟子、麦田、李承鹏等也都是平民身份。让我们告别一切忽悠的大神吧，公民社会才会离我们更近。