天猫宝洁官方旗舰店:学术打假与商品打假 ——方韩之争随感之五

学术打假与商品打假

——方韩之争随感之五

            2012-02-05 03:47:30|  分类： 默认分类

                  标签：社会  文化  杂谈   |字号大中小 订阅

在今天这种环境里生活，可谓是步步惊心：上医院求生可能使你更快地丧命，上补习班可能使你更加的愚蠢；喝牛奶不仅没有壮你的筋骨反而让你“作古”，吃点补药可能让你一命呜呼，崇拜天才可能就是在跪拜蠢驴……到商店买东西可能是自投罗网，给商家送上自己的钞票，还得给商家赔上自己的智商——你买了别人的东西，别人却卖了你。现在各地的医患矛盾非常尖锐，医生越是慷慨给你开药，便越是有人给他慷慨送钱，大家把白衣天使骂成“白衣狗屎”；大学里面的很多教授早已走出了象牙塔，成了商场上的掮客，成了官场中马屁精，大家把大学教授骂成“大学叫兽”，把学者专家骂成“白痴砖家”。你在商店买到水货可以退货，你在学校碰到弱智老师却不能退钱，你在医院遇上庸医更不能偿命。

世上的真货很少，世上的真人更少。假货都是人做出来的，到处充斥假货，肯定到处都是假人。

然而，对打“假货”者，大家把他奉为“打假英雄”；对打“假人”者，大家众说纷纭有赞有骂——打到自己讨厌的人就赞，打到自己喜欢的人便骂。因为对假货我们都很痛恨，“假货”自己也无法辩解，对“假人”可能很有感情，更可能真假难分。所以，打“假货”容易赢得尊敬，打“假人”容易树立敌人。

打假货难，打假人更难！

我想到了方舟子。

方舟子绝对是神州大地上的一个“怪种”。我和大多数人一样奉行“多一事不如少一事”的人生信条，奉行“事不关己高高挂起”的处世原则，而这位老兄偏偏“与人斗，其乐无穷”！而且他斗的不是当代名人就是当世要人——名人往往就是要人，要人更往往就是名人。他要是对哪个名人要人感兴趣，绝对是哪个名人要人要倒大霉。肖传国、唐骏等人就栽在他手上。他质疑李开复先生吹牛，李开复先生也此而道歉；他批评贺卫方先生近些年没有学术成果，让这位社会名流在公众面前丢人。他质疑了很多牛人，他揭露了很多丑事。我敢保证没有多少人愿意见到这个“瘟神”。

    我原来也很讨厌方舟子，觉得他是我们社会的一根搅屎棍。特别是当他质疑李开复和他批评贺卫方先生的时候，我觉得他是在无理取闹，是在哗众取宠。后来看到李开复先生公开道歉，后来我自己搜索了一下贺卫方先生近期的学术成果，我开始重新审视方舟子这个“另类”。

在方舟子身上明显有一种诚信的洁癖，而我们在心灵深处则“随地吐痰”，他是我们这个时代，我们这个民族，道德上和精神上的“清洁工”。正因为方舟子这种人太少了，所以我们许多名人还在到处招摇撞骗，许多要人还不懂得洁身自好。

还是说说目前闹得沸沸扬扬的方韩之争。方舟子与韩寒前世无仇今世无冤，现在他偏偏要无事找事缠上韩寒不放，韩寒声明要“现在收笔”，而他却声称战斗方酣。韩寒这段时间运交华盖，遇上了一只咬人不松口牛虻。

我估计许多围观者的心态和我一样，对于方韩之争我们不在乎谁输谁赢。韩寒与方舟子，都既与我们无冤无仇，也都对我们无恩无德，不存在要搞垮谁要保护谁的问题。中国最需要的不是偶像，而是事实的真相。所有的“善”，所有的“美”，都必须建立在“真”之上，谁愿意娶一个“人造美女”，谁愿意嫁一个“人造俊男”？

通过质疑和反质疑，如果发现韩寒的确是我们民族的天才，大家都应该珍惜他爱护他；如果发现韩寒只是个赛车手，他就应该穿上赛车手的衣服而脱下作家的新衣，对他本人，对全社会，都有好处。

由麦田挑起并由方舟子主旗的这场质疑，是全社会的一个重要事件，也是全社会一种重要的文化现象，方舟子过去任何打假和质疑，都没有激起如此大的社会反响，很多读书人春节谈论的不是“春节联欢晚会”，大家闲聊的是方韩之争的进程。不管最后有无具体结论，它可以培养人们理性的质疑精神。对于全社会而言，这场引起广泛关注的质疑活动，活动本身就具有社会学的意义；对于我所从事的专业来说，这场质疑和辨伪活动具有文学史的学术价值。

有人说方舟子没有勇气批评社会不公，没有胆量揭露官员腐败。可是，泛泛地批评贪官，空洞地指陈时弊，可以赢得如潮的掌声而不会招致别人的仇恨——反正贪官也不是我一个，反正腐败也不是这一方，骂贪官骂腐败像对着空气叹息，像对着太空唱歌，叹息可能引起别人的同情，歌声更可能让很多人叫好。谁有勇气指名道姓某某著作中抄袭，揭露某某作家作品由别人代笔？这可能让你的生活从此不得安宁，更可能让你因此丢掉性命。我在《骡乎？马乎？——方韩之争随感之一》中曾说：“我到台湾讲学期间如果不是太忙，我会就方韩之争写出我个人视角的长篇文章，让出来混的都摘掉假面具，让台面上的人都脱掉皇帝的新衣，‘让上帝的归上帝，让恺撒的归恺撒’。”我太太读到这段话后和我大吵一架，骂我“神经有病”。

揭露贪官污吏当然更好，但方舟子是体制外的散兵游勇，没有真凭实据不可能无的放矢地说某某贪污受贿，说某某有多少二奶，说某某携款潜逃。每个人的眼睛都有自己的亮点，也有自己的盲点，眼观八路耳听八方的是神不是人。

清著名思想家和学者顾炎武说：亡国先亡士。方舟子质疑和揭发的那些名人基本属于古代所谓“士”的范畴，对这些人应该有更高的道德标准，知识分子要是也失去了“人性”，全社会肯定就会失去“兽性”——禽兽不如。方舟子这种人格上和精神上的洁癖，或许让很多名人从此不敢骗人，让很多要人从此不敢放肆。

方舟子历次质疑活动，间接地教会了人们，对那些自称天才的家伙，对那些自称是金子的“神人”，一定要把眼睛睁大好好打量，一定要验收一下是否货不对板。

方舟子历次质疑活动，也间接告诉人们，对任何一个人，对任何一件事，做到态度客观，价值中立，做到这一点非常重要，同时做到这一点非常困难。

讨厌方舟子的人批评说，方舟子夫人的学位论文也要抄袭现象，而他却站出来为夫人辩护，这有点像我们政府指责美国的人权报告一样，在实行双重标准：宽于待己，严于待人。如果哪位发现方舟子本人和他夫人作品的确有抄袭现象，我觉得大家应该尽快对他们展开质疑——以其之道，还治其人之身。