偶看新闻1q2q多少钱是什么意思:方舟子质疑韩寒决不是场“闹剧”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 18:27:09
方舟子质疑韩寒已经持续好些日子了。关注的人不少，发表自己观点看法的人也不少。特别是有些网站的无数网民，几乎整个春节长假都放弃了其他事情，一直守在电脑屏幕前读帖跟帖，反对或支持的声音此起彼伏。用一些网民的话来说，这个年过得真不寂寞。
这场质疑的来龙去脉大家都清楚了，无需赘述。作为一个旁观者，我想同大家分享自己对一些人发出的有些声音的不同看法。
一、 对公众人物的质疑无可非议
对公开的争论有人支持有人反对十分正常，各人都可以根据自己的思考针对争论的焦点发表不同的看法，帮助争论的双方厘清是非，纠正谬误，还原真相。但是，在方韩之间发生的这场纷争中，有些人似乎并不关心什么是非曲直，直接把这场纷争称之为“掐架”或“闹剧”等，同时以维护被质疑方私权的名义指责质疑方不该展开现在的这些质疑。
必须强调的是，方舟子此次质疑韩寒决不是所谓的“掐架”或“闹剧”。
在现代的文明社会，法律和道义的确都不允许任何人对一个默默无闻的普通公民进行公开的质疑。但是，这些年来，由于一些启蒙人士的不懈努力，关于政府官员和社会公众人物责无旁贷的应该接受广大民众的公开质疑这一点，我想不必再浪费口舌了吧?今天的韩寒，作为美国《时代周刊》确认的影响世界的风云人物，作为拥有成千上万读者和网络粉丝的著名作家，前段时间，一些著名人士甚至认为，“韩寒的影响力大于N+1体制内学者的合力”。因而，对于拥有如此巨大知名度和影响力的公众人物，韩寒有什么理由拒绝接受广大公众针对他身上暴露出来的疑点展开合理的质疑?
二、 质疑的前提是有疑点而不是有证据
还有一种意见，认为质疑了半天，也未见质疑方拿出一件确凿可靠的证据，可见质疑行为是多么的不靠谱。
本人不这么认为。如果没有证据就不能质疑，那世界上就没有质疑这一说了。之所以质疑，起因一定是被质疑方暴露出了某些疑点，因而人们才会抱着了解真相的目的围绕疑点展开质疑。如果已经掌握了证据，直接揭发举报得了，还用得着去质疑吗?
三、没人规定完美无瑕的人才有资格质疑
有些人不只是不关心事情的是非曲直，不关心真相，他们甚至声称，方舟子自身并不完美，因而也没有资格要求韩寒完美。
的确，古人有云，“金无足赤，人无完人”。但同时，古人也没有因此而废止“质疑”二字并让它流传至今。这足以说明古往今来所有的质疑都是由并不完美的人进行的。世上所有的法官都不是完人，他就不能审判案件了?医生也常生病，生过病的医生就不能再给他人看病了?这样的逻辑好像根本不能成立。
方舟子的确不是完人，而且他也是公众人物，如果他身上也存在某些疑点，人们同样可以对他进行质疑，但是对他的质疑跟他对韩寒的质疑完全是不相干的两码事，没有理由因为前者而阻止后者。
四、指责质疑者为什么不去打“官方”的假很不厚道
还有一些人说，作为质疑方的方舟子不该纠缠韩寒这样一个青年人不放，有种的应该去打“官方”的假，去向“公权力”挑战。
我不知道这些人说出这样的话来心里是怎么个想法。且不说这些年来，方舟子作为一位民间打假人士，在揭露打击了大量的学术腐败的同时，还对其他的一些弄虚作假等丑恶现象和人物也进行了无情的揭露。这当中，不乏省部级高官、市一级党政要员、大学校长等。而其他一些自视为意见领袖、社会脊梁的社会名流们，顶多只是在许多贪官已经落马或被媒体或民众曝光后，才顶多安全地写上几篇纯属“痛打落水狗”或“马后炮”之类的评论文章罢了。我并不认为这样做你们就“没种”。但是，将心比心，你们现在怂恿方舟子去打“官方”的假，去向“公权力”挑战，你们不会觉得这样做至少是很不厚道的吗?何况，打谁的假是老方本人的权利和自由，旁人有什么资格和理由指手画脚?他打“官方”了又怎么样，他不打“官方”又怎么样，这跟现在展开的这场纷争扯得上吗?
我不反对现在的质疑。我相信通过质疑，最终的结果一定会水落石出，云开雾散，不仅能够还公众一个清晰的真相，同时也能够还质疑和被质疑的双方一个公道。