讨鬼传2天狐套升级:方舟子vs韩寒】不可能再是一张白纸

一张白纸，无论是什么原因被泼了墨，都不可能再是一张白纸。

    年前年后网上最热闹的事情莫过于麦田、韩寒、方舟子之间的争议。
 
    1、麦田vs 韩寒。麦田先是以几篇包含大量数据的文章来质疑韩寒背后有团队和代笔，初看之下，数量充足，韩寒的疑点果然很多，但给出数据后，麦田并没有给出明确的结论，而是一个推论：韩寒背后有团队。然而，很快有网友细心的网友发现，麦田篡改数据。最后，麦田公开道歉，韩寒接受其道歉，但无论结果如何，麦田赚足了名声，譬如说，我根本不知道麦田是谁，是做神马工作，但此次事件之后，我的确记得了他的名字。
     无论是往身上贴金还是扑大粪，麦田都赚足了人气。
 
     2、方舟子 vs 韩寒。 在麦田vs韩寒中，麦田毕竟是IT出身（百度百科），麦田虽然给不出明确的结论，但其文章有论点，有数据作为论据，怎样看都有推论的味道；而方舟子，则根本就是一直搞“莫须有”式的阴谋论。韩寒说他读过二十四史，注意是“读过”，方就执着地证明韩寒当时不可能通读二十四史，注意是“通读”，在偷换概念。还有更搞笑的是，方认为韩寒早期的三重门和其他作品，里面有一些很“老到”的说话，不可能是一个十几岁的少年写出来，因此，其一定有代笔；对于这点，我问问方先生，俗语有云：甘罗十二早拜相，姜太公八十遇文王，方先生为什么不先质疑一下呢？因为它仅仅是俗语？但它一直口口相传，而且很多时候被拿出来当正面例子啊。
     “打假斗士”为“打假”而“假打”，令人寒心。
 
    3、虽然表面上，麦田与韩寒之间仍然有争议，其实麦田vs韩寒可以基本结束，因为麦田先生一直比较克守，没有无边界、无限制地攻击对方。
 
     写下以上的话，我并不是为韩寒说话，而是要指出这两次争议中暴露出来的一些卑劣行为：
 
    1、作者利用大多数人的思维依赖性和从众心理，篡改数据并大量使用，使很多网友看到之后都相信了；最后，还是由小数心思清的网友出来指证其篡改行为，其谣言不攻自破，可惜作者引起关注、炒作自己，或者其他深层次的目的已经达到。很多网友只是喜欢无意识地围观，而不是主动思考。
 
    2、为所谓的“打假”而不惜“假打”。这点本质就是“手段”和“目的”之争，是否可以为了达到一个貌似大义凛然的目的，就可以不择手段？其
实在李庄案的时候，被大量讨论的“程序正义”和“事实正义”，就是“手段”和“目的”之争。因此，方能否为了其“打假”目的而不惜“假打”？
各位看官可以参照李庄案中，陈有西律师的审辩护词“正义不在当下，但我们等得到”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_0cfbb64c0100v3rw.html）
。
    必须清楚的是，当一个人容忍通过卑劣的行为在其他人身上达到“光明的”目的，而且没有相关制止和惩罚措施，甚至得到多数人的肯定，那么肯定有另一个人会通过同样卑劣的行为在你身上达到“光明的目的”。
 
    3、方周子用“莫须有”的方法质疑韩寒，令人心寒。从百度百科的结果来看，方一直从事文科工作，导致其质疑方式与麦田有明显不同。方一直没有有力的证据来质疑韩寒，而是通过断句、断章取义，打擦边球（如前文所言的“老到的说话“）等方式来营造一种“不可能吧”、“应该有吧”等引导性极强的语言氛围，等着对方往坑里跳。他一直没有有力证据，但又一直质疑韩寒的种种，就是等着韩寒反击时，抓住其言语中的漏洞来反击，制造“韩寒这句话错了”“韩寒这句话也错了”，所以，“韩寒所言都是错的，他背后是有团队的”的语境。
    这种方式你看明白了不？看不明白，好，举个例子，在电影《让子弹飞》里面，陈坤故意说六子吃了两碗两份，然后煽动群众围观，制造压力；六子逼于压力，不得不剖腹自证；最后，六子证明了自己的清白，可是命却丢了，谣言的制造者陈坤却诡异地一笑：“呀，原来真的是一碗”。
    现在的情况就是，谣言发布者本就不愿举证、谣言传播者也无从举证，却共同逼着谣言的对象自残自证。
 
    4、道德制高点。争议开始到现在，我最惊讶的不是麦田、韩寒、方舟子谁胜谁败，而是方舟子在这个过程中使用的方法，竟然与“五毛党”一致，一直不肯围绕中心论点来论战，而是通过打擦边球，抓对方语言漏洞，特别是韩寒公布将其诉诸法律之后，方就一直用“韩寒反复”等言论来攻击韩寒的道德，制造一种“韩寒不是圣人”，“韩寒道德有问题的，他不该赢”的效果，赚取眼球。特别是方质疑韩寒的文章中，大量使用“天才韩寒xxx”“、天才韩寒xxx”的语句作为标题。问题是，最近几年来，谁公开用工“天才”一次形容韩寒？都是用“公民韩寒”。方舟子偷换概念，制造道德高点来倒韩寒。
     逻辑学上，当一个前提是错误的时候，任何推论都无意义的。，方先生要倒韩寒，应该拿住有力的证件正面攻击，而不是打擦边球，甚至拿“莫须有”的东西迫使韩寒自证，然后围在后面抓语言漏洞，乱咬。“假打”根本不会有“打假”的结果，反而助长假打的行为，引发新一轮的混乱。如此打擦边球的方式，很多人都能追着任何人，包括方舟子来“打假”，无它，一直追着你咬，咬到你不耐烦，目的就达到了。
 
    5、如果你只是在电脑游戏“拳王”上打赢了姚明，你觉得大篇幅地对大家说：“我赢了姚明”这样有意义么？ 韩寒是一个文人，是一个作家，不
是科学家，不是政治家。文学可以有文学上的争议，但不能无边幅地扩大和攻击。方舟子和韩寒的争议，很多人似乎用一直“理性”的角度来扩大和深入挖掘韩寒，却从来没想过韩寒是一个有血肉、有感情的人，是会愤怒的。请不要以纯粹看热闹的心态看待这场争议。
    
  临末，不再多讨论事件的几个主人翁，写这篇文章，实在是对事件中的一些卑劣方式看不过眼。请记住，事件最开始的攻击方是麦田和方舟子，韩寒是莫名其妙地被拿来开刷（如果一定要说原因，就是韩寒关于“革命”、“民族”的几篇文章），无论事件结果如何，韩寒都被泼了一身墨。一张白纸，无论是什么原因被泼了墨，都不可能再是一张白纸。
      
     最后，引用一篇对事件本身分析得比较深入的文章：《萧瀚：疑韩案的私权与言论自由》http://www.dapenti.com/blog/more.asp?
name=xilei&id=57056
  “韩寒不掌握公权力，所以有澄清的权利，有公开其著作权纠纷的权利，但没有义务。迄今为止，无任何证据表明韩寒存在著作权纠纷，舆论应到此止步，这就是私权的最后堡垒，是打着言论自由、公共利益、诚信任何旗号的行动边界。”
  “ 疑韩案中，最可怕的不在少数几个系统“质疑”者，而在于无数跟风盲从者，这些人正如历次政治运动中整别人也往往最后被别人整的惨剧制造商。与他们的先邪一样，他们不懂言论自由边界，不懂所谓公共利益该到哪里止步，毫无半点尊重私权的意识，是否害己尚待将来，而害人已是现实。”
     “ 此次疑韩行动若成功，远比它失败来得可怕，因为它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。因此必须反对自证清白这种邪恶的做法，反对自证清白就是反对肆无忌惮践踏私权的暴民。”
 
    鄙视乱泼污水的行为！ 
 
    请各位看官保持独立思考。