偶看新闻纯白的轮舞曲百度网盘:讲道德？还是讲利益
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/26 15:46:51
讲道德？还是讲利益？这是一个很古远也很现实的问题。
在这个问题上，中国人是彻底的被混淆、蒙晕、颠倒了。
司马迁在《史记 货殖列传》中写道：“故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！”
其中有两点值得注意：其一，司马先生是用引号标示“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”也就是说这不是他本人的原话，而是一句常言俗语，“人为财死鸟为食亡”本来是恒古以来全体中国人的共识。
其二，司马在此只是谈及了人的物质利益，人还有比这更大的利益。 比人的求富贵惧患贫更重要的利益是什么呢？是人的与生俱来的“生命权、自由权和追求幸福的权利。”（美国《独立宣言》）。
这在今天看来实在是一个关于人的最简单的问和答，可是这个问答在“独尊儒术”之后的中国两千年的历史里似乎不曾存在过。这又是为什么？
人有两种相关的利益，我将其称之为人格利益和物质利益。
有些人将人格利益（生命权、自由权和追求幸福的权利。）看着为人的必要条件，如果生活不能满足这个条件就宁愿去死或者甘愿贫困，屈原就是最经典的例子，庄子也因此而终身不仕。
人类的历史不就是一部大众为了争取人格利益和物质利益，为了争取自由地生存的大众与少数强权斗争的历史？
中国还有一种人，他们为了生存和富贵，可以割掉自己的肉体小鸟，或者精神小鸟，令自己人鬼不分也在所不惜。今天那些具有自由精神的人能理解中国人的这种扭曲的非人的痛苦吗？
显然，不具备人格利益的人即使富甲天下也是不可能拥有幸福感的。他们只可能在属于动物属性的快感中自我陶醉。这类人可以称之为现代意义的“人”吗？
或者将语境限制在当下，这类只有属于动物属性快感的人可以称之为“公民”吗？如果这类人不可以称之为公民，那么，他们拥有可以称之为现代“道德”的事物吗？
如此看来，按照现代公民的标准，严格地说，中国人从来都是不道德的。一个叩着头哈着腰生存的民族，有起码的人的尊严吗？没有尊严的人有道德吗？
那么，不道德的中国人高谈“君子喻于义小人喻于利”是多么的荒诞！
因此，要讲道德，要先讲清楚利益，特别首先要讲清楚人格利益。没有人的生命权、自由权和追求幸福的权利所代表的基本人权，哪来人的道德？
什么人喜欢讲道德？什么人惧怕讲利益？如果老百姓都搞清楚了这个问题，那就再也不会上当受骗了。
讲道德是很难讲的，也是讲不清楚的。为什么呢？
什么是道德的？做好事都是道德的吗？与人为善都是道德的吗？未必！好生坏善生恶的例子太多了。
一只狼如果将其放入羊群中，它就会无恶不作。同样这只狼如果将其放入虎豹之群，它可能会成为遵纪守法的好公民。
何谓道德，在众多的情况下是没有办法说清楚的，正是因为说不清楚，所以才有奸诈虚妄之徒喜爱谈论它、鼓吹它、利用它。
相反，一说到利益就清清楚楚明明白白，一点都不会混论。
人的生命权、自由权和追求幸福的权利是很容易说清楚的；
言论自由、新闻自由、出版自由、结社自由是很容易说明白的；
“一人一票”是每个人都会计算的基本人权账务；
人的物质利益就更容易说清楚了，一份无论是公民还是官员的“财产申报”不需要当事人主动申报就可以搞得清清楚楚。
可见，人的利益中同时包含了人类最大的道德和不道德。
社会的现实就是如此：越是讲不清楚的东西就越有人讲，越是讲得清楚的东西就越没有人讲。什么人喜欢讲呢？当然不是老百姓，一来百姓没有时间和条件讲，二来讲了也没有好处。只有那些可以从中获得好处的人才喜欢讲道德。
现在老百姓应该明白并记住不要忘记，到底是哪些人喜欢以及为什么喜欢讲道德而不愿意讲利益。
由此，我可否说，那些喜欢讲道德的人不是心里黑就是骗子？
我以为，无论是个人还是社会，首先要讲清楚利益，讲清楚了关于人的人格利益、物质利益之后，达成共识，形成法律，并通过国家机器来保障这种共识成为行为准则，成为对每一个人生存安全的社会保障，这个社会就会自动的走向道德了。
道德，是遵道而行之所得，是行为之结果，是嘴里讲不出来的。
对那些喜欢讲道德的人，要提高警惕！