高达宇宙手游:亡于内需不振！今天仍是明朝吗？

亡于内需不振！今天仍是明朝吗？

 “军事是政治的继续”，“政治是经济的延伸”。明朝灭亡，军事原因是很次要的，局部的军事决策、人事变动，可能会加快或者减慢这个进程，但是，不会从根本上决定明亡清兴的过程、结局。同样，简单重复明朝制度腐败，土地兼并，君主昏庸，大臣贪污，道德治国……，这些政治上的原因，固然比军事事件深刻，但仍有点模式化的思维。这样，也就很难回答部分民族主义者的疑问：“明朝腐败，难道清朝就不腐败了吗？”，爱明还是清，居然成了阶级立场、民族立场的分野。以致于，为了证明“明朝不腐败”，“明帝很英明”，居然，要拿自已的民族英雄，英勇抗战的民族精神开刀，以病态的历史怀疑论，疯狂的现实斗争姿态，百般污辱损贬袁崇焕这样的古人，实在是可悲！可叹！可怜！

如果，明朝灭亡的根本原因，既非政治，更非军事，而归根到底是经济原因呢？如要经济原因是明亡根源，政治是明亡过程，军事是明亡的手段，那么，民族英雄袁崇焕还需要继续承受谎言污损的命运吗？

明朝实与今天红朝，有着高度的相似。几乎每一种社会阶层、社会结构、社会制度，特权者的等级制度，“党内民主”，都与今天社会一一对应，连对应方式，都高度相似。今天中国，完全可以看作是反清后恢复的那一个明朝。明朝制度，完全可以看作是当时技术条件下的一种“社会主义”。今天我们的社会，呈现国富民贫，内需萎缩，流动性过剩的同时也出现通货紧缩，所有这些病症，在明朝回光反照走向灭亡前，都以同样的方式出现过。面对掠民自肥的政策，萎缩的内需，许多人大概会问：内需继续萎缩会怎么样？答案完全可以从400年前看到：明朝，可以说是灭亡于出口导向，通货膨胀，和内需不足。这并非危言耸听。

前文《现代历史学观》揭示了目前历史研究的一种方法，就是从最新发现的经济规律，如金融，见证于历史时代，从而达到前代历史学者无法达到的水平。应用同样的方式，以及相关历史学家的研究成果，可以揭示明末为何社会生产土崩瓦解，军饷总是不足，军事力量总是积弱不振，而最后，清朝为什么却能在华北，在中国站稳脚跟。有兴趣的朋友，可以按此思路组织出一个历史发展模型，然后花点时间引用原始记录预以印证，就是一部颇不错的学著。那种袁黑七年没有能够出过一份的学著。笔者不是专业人士，也就只能以历史发展模型为止。模型可以为大多数人理解，而证实，或证否的原始记录印证推测，就是专业历史学人去完成的工作了。

限于篇幅，笔者直接把整个逻辑过程叙述如下：
１）晚明中国对外贸易，出现大规模的净输出，和白银的净流入；其性质，与今天中国的出口导向屯积美元，极其类似。
２）大量商品、劳动成果的输出，而白银通货的流入并没有买回相对应的国际贸易产品，大量增加的货币结合大量减少的社会资源、产品，购成了逐渐强烈的国内通货膨胀。
３）通货膨胀实际上是对依靠小生产收入、积蓄维持生计的小生产者、穷人生存能力的剥夺，而汇集为工商特权利益者的超额利润，结果，是中小生产者的大量破产；沦为奴隶；（直至民国，中国仍有大量的奴隶存在），这一幕，与中国今天极其类似。
４）明朝的税收方式，本质上相当于包税人制度，而由包税人承担白银承兑专营者，（明朝税收只收白银）。而税负压力，又总是被官商勾结的大资产者回避，而转嫁到最弱小的小生产者身上，进一步造成了实际生产者的大量破产，这一幕，与中国今天极其类似。
５）白银包税人利用承兑特权，和小生产者必须缴税的义务，（有残酷的刑法加以保证），客观上构成强制性地低价收购生产者产品，低价转成白银后，在缴纳并不高的银税同时，截留大量的白银收入。二月河《雍正王朝》中所提及的孙喜滏所激烈反对的钱法，对此间过程，有着精彩的描述。甚至这一幕，今天中国也同样通过外汇管制、土地财政，加以重复着。
６）（３，４，５）中的利益过程，部分是宋朝清三朝共有，而３，则大大恶化并加速了社会生产的崩溃。
７）出口导向带来的外汇积累，以及由此产生的通货膨胀，内需萎缩，以及由此造成的相关的连续的经济过程，最终导致大量实际生产者的破产，社会生产量减少，从而令货币持有人（白银所有者）越来越多地把白银作为过冬的储备。社会出现大量的货币沉淀，通货紧缩随之出现。这一幕，今天同样出现在中国；
８）通货紧缩下，生产投资同时被压缩，内需购买力进一步萎缩。与此同时，面对随同内需萎缩而同步萎缩的生产力，自正德年间开始出现的君权与文官集团争夺控制权，以及辽东等战争的开始，税收非但没有减少，反而渐渐加大。从而以末位淘汰制的形式，将整个社会的边缘生产者一批批淘汰；社会生产力直线下滑；（这一幕，即将在中国出现）。经济状况萎缩到这个程度，某些东南原来富庶的地区的县令，在缴完户部规定的赋税后，甚至不能养活家人。
９）大量沉淀的白银货币对经济的作用，相当于积压的通胀压力。一旦在急需物资时侯，大量投入的货币采购，并不能换取相应的物资。这样构成了辽东战争中奇怪的一幕：一方面，军队连连欠饷无银，而另一方面，就算李自成从北京搜刮了几千万两白银，也不能形成军事实力。因为，当时的生产已经严重破坏，白银的最大作用，似乎作为炮弹更合适一点。相反，战时经济立足以自给自足的后金，反而完全不受影响。史载即使是在努尔哈赤时，后金私营军铺已经是绵延数里，后金军除大炮外，野战装备远胜明军，也为史家公认。
１０）本来中央持有的大量白银采购，会对社会生产起到促进作用，但是明朝由于有着一个强大的，以文官特权集团为代表的官商利益阶层（相当于GCD），所有的政府采购，都必须经过这一利益阶层过滤，价高质次。不但降低了中央硬通货的使用效率，而且，以更快的方式，令购买力向特权官商阶层集中。国富民穷，变成国穷民穷唯官富。这一点，在李自成抄掠北京时表现无遗：平民饿死遍野，官兵无饷养家，崇祯穿着破龙袍，而仅是北京官宦家里，就抄了至少达到3700万两白角！

后面的事情也不用细说了。显然，张居正的“经济成绩”，更多只是明朝中央财政的成绩，明朝经济，正是在那个时代走向崩溃，换取的，只是中央虚有其表的外汇储备，和似乎是庞大的GDP,特权官商的奢侈浮华，与此同时，民间生产者，相信已经大量破产。一如今天的情景。努尔哈赤的反叛，无非是令明朝的溃烂，以明后金战争的方式，暴露在历史的面前，而以军事胜败的形式加以掩盖。

明朝末年，经济已经全面崩溃，赢取战斗胜利已经不重要，拥有白银货币也不重要，最重要的，是不管白银而致力于生产力的恢复。明朝拥有着白银，无法恢复生产力，相反，在对白银的依赖中，按（３,4,5,7,8,9,10）的流程，白银成了社会平民生产力的催命符，平民的覆没，也就意味着明朝社会基础的败亡。这又岂是袁崇焕、孙承宗的军事天才可以挽回的？李自成更典型，他赢得了胜利，也赢得了白银，唯独没有赢得生产力的恢复（流寇）。李自成的速亡，从军事上言快且奇，从经济上言，难道不是“正该如此”？

而最终赢得中国统治权的后金军事贵族，尽管打了无数的胜仗，但是，真正令他们取胜的，却是他们在辽东类似募民屯田的政策。尽管，这种募，是用刀斧以役使奴隶的方式的募。尽管“野蛮、落后”，但是后金确实保证了内需经济，并加以恢复、发展，而不受白银经济危机的影响（也就没有通过白银盘剥属地生产者的机会）吗？后金八旗，与其说是军事组织，不如说是农业屯田生产组织。这种组织，恰恰避开了祸及明朝的货币危机。那么，后金的胜利，到底是经济生产上的胜利，还是军事上的胜利呢？所谓后金不抢就没有吃的，这种说法，高度疑似缺乏历史根据。因此，后金这种形似建筑在军事胜利上的战争，而实际上是经济对抗中的胜利，与３００年后蒋介石政府急于剿共而导致经济崩溃，自取灭亡，竟然也是如此类似。甚至于，连主要依靠辽人守辽、自耕自足，只需朝庭少量支援军械的关宁基地，也由于没有经过关内文官商商特权的盘剥，而表现出高得多的战争潜力。难道，明亡于后金的经济轨迹，还不够清楚吗？

今天通常会把后金“圈地按丁授田”，以及为了防止汉农民逃离而实行带有强烈农奴制色彩的包衣制度，（类似的制度也出现在气侯类似的沙皇俄国），视为后金野蛮落后的象征。但是，制度本身也是成者为王败者寇，能够打胜仗的就是好制度。后金以八旗屯营赢得军事经济优势，应属无疑。笔者同样对比了一下三国曹操的置军屯田，与努尔哈赤的后金八旗，似有共通之处。曹操在屯田的役卒（军户，相当于奴隶）收取的田租比达到６０％！这一比例远远超出西汉高祖文景时代的三十税一水平，甚至超出了希腊奴隶向奴隶主交纳的水平（一半），同样也超过了努尔哈赤后金贵族对汉农奴收取的收成比例（三分一）。因此，以“马列流派”式的“奴隶”制眼光而贬低后金八旗制度，在战争时代相对的合理性，是不客观的。

其实，按同样的轨迹，也不难看到清朝，为什么能够在关内立足，而且轻易消灭了南明：
１）原来严重危害明朝经济的特权文官官商集团，大部分在战争中被摧毁，少数的，也被满清军事贵族压制；
２）满清没有立刻采用白银税收的方式（康熙中后期），而主要采用募民屯田的方式，重建生产体系；
３）（１，２）决定了清与当时明、农民军构成的三方力量中，是唯一可以恢复生产，并借为军事武力的政治集团，那么无论花多少时间，清最终统一全国，也就势属必然。有讽刺意义的是，农民军携出北京的几千万两白银，至此才重新有了存在的意义。李自成抄得的无用白银，到底是加强了他的实力，还是令其部众鸟兽散，其作用，实在两可之间。虽然“生存权是最大的人权”，今天我们常用来取笑。这是因对今天相对宽松的经济环境，而在明末清初，生存权决定了人权，真的不是一句空话。

出口导向赚回来通货，并不是一件好事。因为这意味着国内财富、救济用品将会最终缺乏，万一碰到明末那样的灾荒，就会演变成大规模的国内死亡。今天似乎没有这种危险，但是中国人口至少１３亿，如果地球变暖真的导致农业条件改变，试问世界上，又有那个国家能帮得了中国？何况，中国还一直敌视世界共和民主的大趋势！？出口导向赚回来通货，要成为了件好事，必须买回相应的物资（平本），甚至更多的物资，那，才是赚的！而今天，中国的硬通货，却白白亏损在次贷危机里。次贷危机是否会令中国灭亡，明朝已经用它的血腥的历史，告诉了末来的中国。