gp03d石斛兰1 100:谭宝刚:近十年来国内郭店楚简《太一生水》研究综述(下)
来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 08:35:15
一、《太一生水》宇宙生成图式的描绘
目前国内学者当中对《太一生水》宇宙生成图式进行描绘的有李零、邢文、郭沂、赵东栓等
李零的图式给我们这样的印象:太一生成了水,再由水生成天和地。以下从天到燥和地到湿就形成了两条单线生成的路线:一条是天生神,神生阳,阳生春夏,春夏生热,热生燥;另一条是地生明,明生阴,阴生秋冬,秋冬生寒,寒生湿。最后由燥和湿一起生成了岁。从而完成了宇宙生成的过程。[22](P.325)
李零向我们展示了宇宙生成的演化过程。该图直观而又具体,但也有不足之处,诚如
邢文和李零都参加过美国达慕思大学举行的“郭店《老子》国际研讨会”,并且在会上两人都对《太一生水》宇宙生成图式进行了描绘。[24](P.92-95)当时他们描绘的图式是何样式不得而知,但是从正式发表的论文来看,邢文对李零图式的转述[23](P.166)与李零的正式图式[22](P.325)之间的区别是显然的,这种区别或许是
邢文的图式[23](P.167)解决了水、天“反辅”太一和自天地到湿燥成对因素“复相辅”的问题,明确显示了文本中所述水、天、地三者都为太一所生,太一为水、天、地三者的直接本源这一话题。但依然略显不足,存在以下问题:“太一藏于水,行于时”和宇宙生成的逆向追述被遗忘了;再就如有学者所言,该图没有划分阴阳二极序列。[25](P.72-79)
郭沂的图式显然有了很大的改进。[5](P.743)该图向我们展示了水、天、地三者的产生过程及其在宇宙起源中的作用,以及它们和太一相互之间的关系,“反辅”和 “复相辅”的问题以及划分阴阳二极序列也都显示出来,它还清楚地向我们表达了太一既“生水”又“藏于水”这一哲学内涵。但并不是没有问题,比如忽视了宇宙生成的逆向生成追述方式,太一“行于时”和“一缺一盈”的运行状态也被忽略了。
赵东栓的图式[25](P73)的优点就是将宇宙演化划分为“反辅”、“相辅”两个层次。第一层次显示了水、天对太一的反辅过程,第二层次突出了每一组成对天象之间的相辅相成的关系;阴阳二极序列的划分也很清楚。但是该图让我们产生以下误会:从第一层次中我们得出的信息是太一生成了水,水“反辅”太一后由水生成了天,天“反辅”太一后由天生成了地,这不但与下文“天地者,太一之所生也”不符,而且实际上这同样是单线化生的图式;并且在该图中我们看不出太一“藏于水,行于时”“为万物经”和宇宙生成的逆向追述;同时,该图给我们第一层次和第二层次似乎互不相干有点断层的错觉。
二、《太一生水》与《老子》的关系
我们现在研究郭店楚简道家著作,都不自觉地受了“先入为主”潜意识的影响,大部分学者都以传世本《老子》来衡量《太一生水》。但是如果要追问《太一生水》是不是春秋时期李耳(老聃)的作品,那么以传世本《老子》为参照显然是不够的。因为我们现在还无法判定传世本《老子》中有哪些是李耳(老聃)的作品,哪些不是李耳(老聃)的作品;李耳(老聃)的作品除开收进传世本《老子》的那部分以外,还有没有其他佚文呢?
《太一生水》被判定为道家的作品已经成为大多数学者的共识,但它与《老子》到底有何关系?这里所说的《老子》当然包括传世本《老子》、帛书本《老子》和简本《老子》。《太一生水》与《老子》的关系是指《太一生水》是不是《老子》的一部分,或者说《太一生水》是不是老子所作。当然它也牵涉到《太一生水》的作者、学派属性和制作时代,这些问题前面已经述及。我们这里所要阐述的主要是《太一生水》与《老子》在思想上的关系。
谭宝刚认为《太一生水》不仅是道家创始人老子(老聃)的作品,而且是整个郭店楚简道家著作的总纲;严格地说,《太一生水》应置于郭店楚简道家著作之篇首,其他内容则是对《太一生水》的引申和阐发。如此之顺序则正象
六、《太一生水》是宗教神话论还是自然哲学说
这一问题是当前学界争论的又一焦点。主张《太一生水》是宗教神话论还是自然哲学说,关键在于对该文本中一些重要概念如“太一”、“神明”和“太一藏於水,行於时”文句的理解。
主张宗教神话论的学者中,有认为“太一”之名来源于神话或原始巫术仪典者,如
七、竹简《太一生水》的编连、补字、分章或分篇
从竹简文本我们可以看出,第一号简到第八号简不但语句连贯,而且文义紧凑,它们的编连已经得到学界的一致认可。但是从整个文本来说问题不是没有,比如有以下几个方面:其一,从文义上看第九号简的位置到底该如何安排值得让学界去进一步探讨。其二,第八号简和第九号简下边都残缺了较多文字,这些残缺的文字对于我们理解文本无疑有很大的障隘,如何进行补字以求恢复文本原貌是我们要做的工作。其三,目前的文本到底是不是一个完整的文本,或者说是两个或两个以上的思想内容关联并不太大的文本,这也需要我们去仔细思索。也就是说,《太一生水》的竹简顺序编连和残简补字,以及与此息息相关的分章或分篇都有商榷的余地。
关于第九号简的位置,一开始就在竹简整理者之间存在过不同的意见,比如
……天地名字并立,故过其方。不思相[尚。天不足]12於西北,其下高以强;地不足於东南,其上[□□□。■]13天道贵弱,雀(削)成者以益生者,伐於强,责於[□。是故,不足于上者]9者,有馀於下;不足於下者,有馀於上。■14
第十三号简末尾原来是空了七个字的位置,现在
与
天地名字并立,故过其方。不思相[尚]。□□□12天道贵弱,削成者以益生者,伐於强,積於[弱。是故天不足]9於西北,其下高以强;地不足於东南,其上□□□。[不足於上]13者,有馀於下;不足於下者,有馀於上。14 [27](P65—72)
这样一种释补虽然从义理上来说是有道理的,但正象
天道贵弱,削成者以益生者,伐於强,责於[□;□於弱,□於□]。9
还有
在分章方法上,
天道贵弱,削成者以益生者。伐於强,责於[刚;助於弱,益於柔]。9[5](P.141)
目前学界关于第九号简的位置还存在一种排法,那就是谭宝刚将第九号简的位置安排在第十四号简之后。在他看来,第一至第八号简的内容仍为第一段,第十至第十四号简内容为第二段,第九号竹简单独为第三段,三段文字都是整个《太一生水》文本不可分割的一部分。第一段阐述自然天象的生成,以太一生水为开端,以下依次生天、地、神明直至成岁而止;第二段阐述了重名思想和自然地理形势,并以地形地势为说明“道”高低强弱相补的特征作铺垫。第三段阐述“天道贵弱”的思想,竹简缺失的文字应该是道家“推天理以明人事”讲人事或社会的问题。[13](P.222-236)
上面是文本第九号简的位置问题及其下端缺失文字的释补问题,之所以先于第八号简予以讨论,主要是因为它更复杂,更关系到学界对整个文本的理解,不象第八号竹简那样看起来要容易处理,其重要性也要大得多。下面讨论第八号竹简的释补问题。第八号竹简的释文是这样的(括号内为第七号简文字):
(此天之所不能杀,地之所7)不能厘,阴阳之所不能成。君子知此之谓……8
后面的省略号就是竹简整理者用来表示缺失文字的,但到底缺失多少文字,目前学界看法不一。兹将学界几种具有代表性的释补介绍如下:
李零:君子知此之谓[□,不知者谓□■]。
其中■是
赵建伟:君子知此之谓[圣]。□□□□□□
赵建伟认为,“之谓”下面约缺七字,紧接“谓”字下似可补“圣”字,即“君子知此之谓[圣]”,但后面还有六个字的位置如何处理却没了下文。他之所以这样补基于以下考虑:该句中“此”字是就上文太一(道、天道)的绝对性和永存性而言,马王堆帛书《德圣》有“知天道曰圣”一说,并且“圣”字与下文的成、经、盈、生协耕部韵。[11](P.380-392)
韩禄伯:君子知此之谓[道?]。□□□□□□ [37](P.118)
最早在此补有一“道”字的应该就是这位美国汉学家了。据邢文说在1998年5月美国达慕思大学举行世界首届“郭店《老子》国际研讨会”,在会下讨论的时候,
郭沂:君子知此之谓[圣人。□□□□□]
郭沂的补法与赵建伟有点相似,但区别是显然的。郭沂认为“君子知此之谓”下可容七字,他说在“之谓”后补“圣人”二字是出于以下考虑:在古人观念中,高于“君子”者必为“圣人”;再者,下文亦有“圣人之从事也”之语。[5](P.138)
笔者认为,在以上几种释补方案中,赵建伟和韩禄伯的释补较为可取;但是马王堆帛书《德圣》侧重点在人之所以为德,而《太一生水》文本第八号简之前文字侧重点在于万物生成之道,如此看来
八、关于《太一生水》研究的思考
通过以上综述我们知道,目前学界对《太一生水》的研究主要集中在以下几个方面:1、关于文本的作者、时代和学派属性;2、对一些重要哲学概念如太一、神明等的诠释;3、水在宇宙生成中的地位和作用;4、宇宙生成图式的描绘;5、现有文本是一篇还是两篇甚或三篇;6、对缺失文字的释补以求最大限度地进行文本的复原。学界虽然在这几方面的研究论著较多,成果颇丰,但是在这些方面尚未取得一致的意见,仍然是各持一端的局面占了主导地位。并且现有研究成果中仍然存在不少这样或那样的问题,具体情况前面已经述及,此不赘言。
到目前为止学界在研究方向上忽视了以下一些不该忽视的问题:1、相对于整个文本来说,制作者为什么要花那么大的篇幅去进行宇宙生成的逆向追述?此为文本独特于其他宇宙生成论的关键,这里面必有深厚的文化哲学内涵有待我们去挖掘。春秋末年,天道环周论思潮出现,马王堆帛书《黄帝四经》中就有较多表述,[38](P.179-191)《太一生水》宇宙生成的逆向追述和《黄帝四经》的天道环周论有着思想上的关联,但从思想的发展是由具体到抽象而言,《太一生水》显然要早于《黄帝四经》。从天道环周论来探讨《太一生水》和《黄帝四经》之间的关联是我们研究《太一生水》的新课题。2、该文本的最终主旨即落脚点是什么,是讲宇宙生成还是讲社会人事?3、文本中的“以道从事者”和“圣人”又分别是指什么?为什么要“必托其名”和“亦托其名”?作者反复强调的所托之名又是什么“名”?这种“名”和“托其名”与上文的宇宙生成及其逆向追述有没有内在的关联?4、《太一生水》文本是不是象有学者说的那样其本身存在着理论上的缺陷?[39](P.76)这些问题都有待我们进一步去探讨。
对于上述问题,虽然文本存在残简之缺失文字,甚至可能存在有较多的脱简,但是若将该文本与其他出土文献和传世文献联系起来进行研究,相信我们能找到较为满意的答案。
参考文献:
[1] 李学勤:荆门郭店楚简所见关尹遗说[N]. 中国文物报,1998─4─29.
[2] 黄钊:竹简《老子》应为稷下道家传本的摘抄本[J].《中州学刊》(郑州),2000(1).
[3] 马王堆汉墓帛书整理小组:马王堆汉墓帛书老子[M].北京:文物出版社,1976.
[4] 崔仁义:荆门楚墓出土的竹简《老子》初探[J].荆门社会科学(荆门),1997(5).
[5] 郭沂:郭店竹简与先秦学术思想 [M].上海:上海教育出版社, 2002.
[6] 王博:美国达慕思大学郭店《老子》国际学术讨论会纪要 [A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[7] 周凤五:《郭店竹简的形式特征及其分类意义》,《郭店楚简国际学术研讨会论文汇编》第二册, 1999年10月武汉大学。
[8] 萧汉明:《大一生水》的宇宙论与学派属性[J].学术月刊(上海),2001(12).
[9] 丁四新:郭店楚墓竹简思想研究[M].北京:东方出版社,2000.
[10] 丁四新:《楚简〈太一生水〉研究──兼对当前〈太一生水〉研究的总体批评》[A].丁四新. 楚地出土简帛文献思想研究(一)[C].武汉:湖北教育出版社,2002.
[11] 赵建伟:郭店楚墓竹简《太一生水》疏证[A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[12] 韩东育:郭店楚墓竹简《太一生水》与《老子》的几个问题[J].社会科学,1999(2).
[13] 谭宝刚:《太一生水》乃老聃遗著[A].荆门郭店楚简研究(国际)中心.古墓新知[C].香港:国际炎黄文化出版社,2003。
[14] 谭宝刚:再论《太一生水》乃老聃遗著[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版)(徐州),2004(4)。
[15] 罗炽:《太一生水》辨[J].湖北大学学报(哲学社会科学版)(武汉),2004(6)。
[16] 陈恩林:《太一生水》与《老子》及《易传》的关系──《太一生水》不属于道家学派[J].社会科学战线(长春),2004(6)。
[17] 庞朴:一种有机的宇宙生成图式——介绍楚简《太一生水》[A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[18] 庞 朴: “太一生水”说[A].姜广辉.《郭店简与儒学研究》(中国哲学第21辑)[C].沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[19] 李泽厚:初读竹简印象纪要[A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[20] 魏启鹏. 《太一生水》札记[J].中国哲学史(北京),2000(1)
[21] 陈松长:《〈太一生水〉考论》,《郭店楚简国际学术研讨会论文汇编》第二册,1999年10月武汉大学。
[22] 李零:读郭店楚简《太一生水》[A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[23] 邢 文:论郭店《老子》与今本《老子》不属一系——楚简《太一生水》及其意义[A]. 姜广辉.郭店楚简研究(中国哲学第20辑)[C].沈阳:辽宁教育出版社,1999.
[24] 邢文:郭店《老子》国际研讨会综述[J]. 文物(北京),1998(9).
[25] 赵东栓:《太一生水》篇的宇宙图式及其文化哲学阐释[J].齐鲁学刊(曲阜),2001(4)。
[26] 裘锡圭:《太一生水》“名字”章解释──兼论《太一生水》的分章问题[J].古文字研究第22辑,北京:中华书局,2000。
[27] 陈伟:《太一生水》考释[A].《古文字与古文献》试刊号,台北:楚文化研究会,1999。
[28] 李二民:读《太一生水》札记[A].谢桂华.简帛研究2001上册[C],南宁:广西师范大学出版社,2001。
[29] 邢 文:《太一生水》与《淮南子》:《乾凿度》再认识[A].姜广辉.郭店简与儒学研究(中国哲学第21辑)[C].沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[30] 李学勤:太一生水的数术解释[A].陈鼓应.道家文化研究第十七辑(郭店楚简专号)[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[31] 刘大钧:《太一生水》篇管窥[J].周易研究(济南),2001(4).
[32] 萧兵:“太一生水”的神话学研究[J].华中师范大学学报(人文社会科学版)(武汉),2003(6)。
[33] 颜世安:从《太一生水》看先秦自然道论的分流[J].江苏社会科学,2001(6).
[34] 崔仁义:《荆门郭店楚简〈老子〉研究》,北京:科学出版社,1998。
[35] 刘信芳:《郭店楚简〈老子〉解诂》附录一《太一生水》,台北:艺文印书馆,1999。
[36] 陈伟:《郭店竹书别释》[M].武汉:湖北教育出版社,2003。
[37] 韩禄伯:简帛老子研究[M].北京:学苑出版社,2002.
[38] 魏启鹏:《黄帝四经》思想探源[A].包遵信.中国哲学第四辑[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1980.
[39] 冯国超:郭店楚墓竹简研究述评(上)[J].哲学研究,2001(3).
作者简介:谭宝刚(1969──),男,湖南洞口人,河南大学文学院中国古典