惊心食人族第二部:被有意掩盖的历史真相:秦汉之间为何漏掉楚朝3

被有意掩盖的历史真相:秦汉之间为何漏掉楚朝(3)
2007-03-29 08:46:27 人民网 【大 中 小】 查看评论
　　

　　一个是强迫，一个是强迫加欺骗

　　问：秦帝制全面推行只有几年时间就彻底失败了，汉帝制则在中国绵延了两千多年，我们是不是可以从推行的手段上作一些比较，找出二者之间的不同之处？

　　答：你说得很对。从二者推行手段之不同来加以比较，正是找出二者不同之处的突破口。秦帝制是纯粹作为政治任务来推行的，秦吏执行政令非常严格，说办就办，老百姓接受不了，容易激化矛盾，所以反抗的怒火一旦点燃，迅速燎原，秦帝制本身就在大火中烧成灰烬了。后来的汉帝制接受了这个教训，利用儒家学说协助推行帝制，把政治与伦理，政治与教育绑在一起，缓缓推行，推行起来就容易得多。如果把话说得简单一点，直率一点，就可以说：秦帝制推行的手段是单纯的强迫，汉帝制推行的手段是强迫加欺骗。二者的目的是一样的，就是如何统治老百姓，压榨老百姓，主要的不同之处在于手段。我认为：秦帝制主要来源于西戎文化、游牧文化，它排斥中华文化，拒绝与儒家合作，公开推行暴政，从商鞅变法开始，秦这个边疆民族运用法家理论治国，推行了100多年，把老百姓当军队管理，老百姓虽然负担奇重，却也收到了发展农业生产与“强兵”的实效。秦灭六国，把这个制度强迫推向中原，推向长期由中华文化覆盖的地方，立刻引起最激烈的反抗。一种制度不可能在与自己民族历史文化不同的地区强迫推行，如果这样做，是在玩火自焚。因此，秦帝制一旦在中原推行，就引起了爆炸，秦帝制推行十多年就失败了，这很正常，它完全没有延续下去的可能。汉帝制是在外来的皇帝制度与本土的中华文化、儒家文化之间寻求到一种相互妥协的办法，变法家的统治为外儒内法，披仁政之外衣办暴政之实事，磕磕碰碰地拖了两千多年。

　　 刘邦窃取反秦果实复辟帝制

　　问：对于“汉承秦制”一语，不知道您有何看法？

　　答：我想，这可以从两个方面来回答。如果仅仅是问汉代的治国方法从秦代学到了哪些东西，那么，把1975年12月在湖北云梦城西睡虎地所发现的秦简1000余支的内容和过去发现的许多汉简的相关内容比较一下，就可以知道一个大概，可以作出有根有据的回答。如果不是谈具体内容，而是评论其精神，则可以说，是刘邦对反秦大业的背叛。

　　问：请说说您的具体看法。

　　答：从大泽乡起义开始，到处燃起反秦的熊熊大火，不管是六国贵族还是平头百姓，大家都不是学者，当时都不会考虑到在秦制中有什么可取之处，可资借鉴之处，在受尽了秦制的迫害之后，都会发出“除秦苛制”的怒吼。刘邦初入咸阳，也对关中父老作出“除秦苛制”的承诺。说起秦制，人人切齿，谁还会去继承它。过去秦人对六国制度文书是一把火烧光，刘邦初入咸阳，萧何能够耐心地收集秦的图籍，已经是很理性的做法，但也只是作为参考，实在没有继承秦制的必要。因为秦制以严酷出名，自是损害老百姓的。前三年的反秦之战，大家万众一心，旨在灭秦。所以迅速取得胜利。但是见过咸阳宫廷的刘邦已经做起了皇帝梦。灭秦之后，刘邦衡量当时的局势，自己一无实力，二无条件，暂时不可能与盟主项羽公开敌对，只有接受分封，以后从内部进行破坏，才可能有出头之日。这时他的根本态度，已经从反秦转为反楚。这与天下人的愿望是对立的。以后5年，他的一举一动都在反楚，使出浑身解数，挑拨离间，又打又拉，从内部瓦解楚王朝阵营，围攻盟主项羽，一定要置之于死地。当时有许多人上了他的当，看不清反秦还是反楚这个大方向，只去计较个人之间利害得失的小是非，跟着他跑。结果兔死狗烹，自食其果。如果在抗秦联军灭秦之际，秦还在实行皇帝制度，联军是在接受秦军投降的时候连这个制度一起接受下来，暂时实行，以待整改，犹有可说。但是历史事实并不如此。是秦人自己已经废除了这个制度，从此彻底抛弃，中国已经5年没有皇帝，皇帝迷刘邦却宣布帝制复辟，重新登位，这是刘邦对起义的背叛，对抗秦大业的背叛，对楚王朝的背叛，对所有楚人的背叛，对天下老百姓的背叛！

　　问：您认为，刘邦复辟帝制这件事是必然的还是偶然的？

　　答：不是必然的，因为项羽对人宽厚，多次放过刘邦，让他死里逃生。如果项羽稍微厉害一点，他也就人头落地了。在鸿门宴上，项羽完全可以对他问成死罪，你不过是个先遣队伍的将领、前卫司令官，为什么在进了函谷关之后，闭关拒守，不让联军大军进关，这不是叛变是什么！刘邦在战场上也多次负伤，被打死的机会也不少。

　　问：如果刘邦死了，还会有别的野心家来复辟帝制么？

　　答：很难说，估计不会有。因为野心家历代都有，但是像刘邦那样老奸巨滑的野心家井不多。如果当时不出刘邦这种人，或者他在打仗时打死了，那中国的前途就要好得多。世界各国都没有皇帝，为什么中国必须出皇帝？外国也有君主，也出现过专制，独裁现象，但是他们的特权都没有中国的皇帝那么大。外国的emperor或king都与中国的皇帝不同，在他们之上，有神权或教权，在他们之下，有民权。在商量国家大事的时候，神权（教权）、君权、民权各占一定的比重，作出的决定也就比较慎重。中华民族是个宗教观念比较淡薄的民族，到了战国时代，比较成熟的宗教还未产生， 民间学者在政治理想方面已经有了比较成熟的学说，有了天下为公，世界大同的说法。如果正常发展下去，民权逐步抬头，君权逐渐让步，可能会有新的政治制度出现，秦国引进“西戎之法”，建立皇帝制度，上面一刀砍断神权，下面尽力压制民权，放任君权疯狂扩张，出现了畸形的一人专制制度，而又强行推行于中原地区，于是引爆了天下人与秦帝国的大冲突。秦人把外来的皇帝制度强加给文化比较发达的中原地区，肯定是一种失策，但是他们已经没有改正错误的机会了，只能是付出亡国灭族的代价。秦帝制带给中国人的损害确实不小，在十多年中间，老百姓被屠杀的被拖死的至少是几百万人，消灭知识和知识分子（也就是焚书坑儒）使得中华文化中多年积累的精神财富大量损失，可谓创巨痛深。但是只要从此告一段落，不再继续作恶，这个损失也还是有限的。秦国灭亡以后，秦人失败以后，确也没有任何反复，一切都成了历史陈迹，只希望这个残暴的皇帝制度不要卷土重来。