少先队寻访老兵案例:2012年﹐這12人的建議不要聽

David Weidner

他們曾預測市政債券會崩盤﹐他們曾聲言“通脹噩夢”即將上演﹐他們還說失業率將達兩位數﹐每股50美元的英國石油公司(BP PLC)股票值得買進﹐10年期美國國債收益率會飆升至4%。

假如你聽從了他們的建議﹐你的錢包很有可能已經縮水﹔假如你接受了他們的世界觀﹐你就可能會相信世上真有獨角獸和矮妖精。

一直以來﹐這些金融術士的預測全都大錯特錯﹐他們真應該受罰關禁閉。他們會“罪有應得”的。2012年﹐請大家不要理會他們的建議﹐不要再次上當受騙。

1. 梅雷迪思?惠特尼(Meredith Whitney)

Reuters梅雷迪思?惠特尼這位邁克爾?劉易斯(Michael Lewis)最中意的分析師幾年前另立門戶﹐成了一名獨立金融行業分析師。去年﹐她又開始關注市政債券﹐但由於在這方面缺乏經驗﹐外界對她的這一舉動有不少爭議。不過﹐她成功吸引了公眾的眼球﹐因為據她預測﹐“50到100家”機構將出現大規模市政債券違約危機。

結果怎樣呢？規模為3.7萬億美元的市政債券市場中只有約20億美元發生違約﹐比重僅佔0.0005%。

看來﹐惠特尼做回老本行﹐去預測哪家銀行會倒閉更靠譜一點。

2. 本?斯坦恩(Ben Stein)

Reuters本?斯坦恩拋開斯坦恩為需要花錢購買的“免費信用報告”當“托兒”﹐或為前國際貨幣基金組織(IMF)總裁卡恩(Dominique Strauss-Kahn)辯護而大出洋相（照斯坦恩的說法﹐經濟學家不會做出性侵犯的舉動）不提﹐他的預言常常失準﹐並因此獲得了推銷錯誤信息的壞名聲。

斯坦恩辯稱﹐沒找到工作的大學畢業生應該去做那些本來由非法移民從事的工作﹐即使大部分大學畢業生都背著沉重的債務。

此外﹐他還曾預測﹐由於美聯儲(Federal Reserve)大量放款﹐美國經濟將出現大規模崩潰。在放款這件事上﹐他說得沒錯﹔但在崩潰這件事上﹐他沒有說對。

3. 吉姆?克萊默(Jim Cramer)

CNBC吉姆?克萊默我們並沒有真的把CNBC電視台的節目主持人吉姆?克萊默當成是市場策略師或選股師。不過﹐令我們吃驚的是﹐很多人的確是這樣做的。看看克萊默最看好的一只股票：早在2010年6月﹐他就說當時價格為50美元的英國石油公司的股票值得買進。之後﹐該股價格一跌再跌。去年2月﹐該股跌至49美元﹐但﹐哎喲﹐這只股票再次下跌﹐從未能重回50美元的點位──連續19個月都是如此。

克萊默還曾在2008年建議買進貝爾斯登(Bear Stearns)和雷曼兄弟(Lehman Brothers)股票。他說棒球明星倫尼?戴克斯特拉(Lenny Dykstra)是一位了不起的選股師（他已申請了破產）﹐還建議今年買進大宗商品。得了吧。

相關閱讀博客﹕2012年富豪會投資什麼？
2012﹕全球市場會崩潰還是牛氣沖天﹖
2012年﹐金價沖擊2,000美元？
2012年投哪裡？美國
全球最大對沖基金公司看淡2012
2012，有關中國經濟的三大疑問
2012年中國股市前景如何？
專題：展望2012
4. 薩姆?斯托瓦爾(Sam Stovall)

標準普爾(Standard & Poor's)股市策略師斯托瓦爾是華爾街上最有品、最有趣的人之一。不過﹐對於他的建議你可別太當真﹐特別是在年底的時候。2011年初﹐斯托瓦爾曾說﹐歷來市場都會在總統任期的第三年漲17%。斯托瓦爾厚道地承認﹐他在這一點上說錯了。不過﹐他接著又預測2012年標準普爾500指數將漲13%。

誤差是多少？上下19%嗎？

5. 基思?麥卡洛(Keith McCullough)

研究投資公司Hedgeye的基思?大限將至”?麥卡洛經常在CNBC電視台拋頭露面﹐他出現在我們這個名單上並不是因為他做出了什麼預測﹐不過﹐他似乎一直都只有一種預測：賣空離場。麥卡洛的預測之所以不應理會﹐主要是因為他做預測的方式。這位前冰球運動員喜歡恃強凌弱。他常常看不起挑戰或質疑他的人。他不遺餘力地宣傳自己﹐抱怨自己的曝光度不夠。此外﹐他給人的印象是一個私下裡嚇得要死的人。麥卡洛精通自己那一行﹐在解釋複雜關係時做得很漂亮。問題是他做的不夠。放輕鬆﹐基思。

6. 彼得?希夫(Peter Schiff)

Europac彼得?希夫在某些方面﹐希夫跟麥卡洛差不多。也喜歡在CNBC電視台拋頭露面？是的。也一樣固執己見？是的。如果說麥卡洛犯的都只是一些小過錯﹐那麼希夫犯下的則是一系列“死罪”。他不是說通貨膨脹將會失控嗎？但這並沒有發生。每盎司黃金的價格會漲到一萬美元以上？這一天尚未到來。美國經濟全面崩潰？感謝上帝﹐這沒發生。

再來看看他提出的應對之道吧： 停止進口中國商品、取消最低工資限額、免征企業稅和所得稅。所幸的是﹐沒人把希夫的話當真﹐包括那些康涅狄格州的選民。（他在競爭該州國會參議員席位的共和黨初選中名列第三。）

7. 比爾?格羅斯(Bill Gross)

我們喜歡太平洋投資管理公司(Pacific Investment Management Co.)的負責人比爾?格羅斯﹐但他2011年的賭打輸了。格羅斯曾預測說﹐出於一系列原因﹐美國國債的收益率將會上揚。但國債收益率卻轉而向下﹐格羅斯投資債券的基金落得了1995年以來的最差業績。如果是別人可能就不會上這個名單了﹐但誰讓他是有“債券之王”的美譽的格羅斯呢？更何況他又在媒體上如此吃香﹐薪酬不菲的格羅斯於是就榜上有名了。

8. 瑪克辛?沃特斯(Maxine Waters)

Reuters瑪克辛?沃特斯既然巴尼?弗蘭克(Barney Frank)要離開美國眾議院金融服務委員會﹐那麼沃特斯這位來自加州的民主黨人將有望成為該委員會的副主席。沃特斯與一樁醜聞有牽連﹐具體情況是她曾代表一家銀行的利益打過遊說電話﹐而她丈夫正是該行的董事。在國會道德委員會對此事的調查得出結論之前﹐要對瑪克辛保持警惕。

9. 史蒂夫?巴特利特(Steve Bartlett)

他是美國金融服務業論壇(Financial Services Roundtable)這家有影響力的華爾街遊說機構的負責人。他靠代表大銀行的利益與過國會議員們作鬥爭謀生。他毫不掩飾地說﹐自己的任務就是推動國會廢除《多德－弗蘭克法》(Dodd-Frank Act)或時削弱該法的效力。他說﹐我們正試圖對改革進行改革。當巴特利特說“金融服務提供商正忙於幫助美國經濟籌集資金”這類話時﹐他一定不是得了健忘症就是已經沒羞沒臊了。是的﹐當金融服務提供商沒有創造出高風險泡沫來為自己賺大錢時﹐他們就是在幫助美國經濟籌集資金。

10. 彼得?沃利森(Peter Wallison)

彼得?沃利森因2010年在金融危機調查委員會(Financial Crisis Inquiry Commission)攻擊人們頭腦中的傳統觀念而嶄露頭角。雖然該委員會的多數成員都將此次金融危機歸咎於金融業的過度投機和貪婪﹐沃利森卻將危機歸咎於華盛頓。考慮到在這場按揭貸款引發的市場崩盤中沒有多少人是無辜的﹐他的這些話不無道理﹐但沃利森2011年卻又將自己的觀點向前推了一步﹐指責國會在克林頓政府時期命令房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)購買高風險按揭貸款的做法應為金融危機負責。沃利森偏狹的觀點認為﹐是華盛頓在管理金融業﹐而不是金融業在管理華盛頓﹐銀行業在某種程度上是被迫發放這些高風險按揭貸款的。就算他說的全是真的﹐沃利森堅持民主黨人要為此次金融危機承擔全部責任的說法也不夠誠實。

11. 邁克爾?摩爾(Michael Moore)

Nicolas Genin邁克爾?摩爾這位作家、電影製作人和美國最富有那1%群體的一員可不傻。2011年﹐他的個人生涯搭了“佔領華爾街運動”(Occupy Wall Street)的便車。看﹐邁克爾?摩爾忽而出現在紛紛舉過來的麥克風面前﹐忽而又召集佔領華爾街運動的組織者們開會﹐討論冬季抗議事宜﹐忽而又引導人們登錄他的個人網站﹐在這裡你可以買一本他寫的書。

有一半的美國人恨摩爾。他或許已經憑一己之力就把99%變成了44.5%。

12. 你來選一個

請您發表評論﹐告訴我們誰在2011年把大家帶上了錯誤的道路﹐誰應該被禁止在2012年發表建議。奧巴馬總統？我本人？美國銀行(Bank of America Corp.)首席執行長布萊恩?莫伊尼漢(Brian Moynihan)？電視節目主持人喬恩?斯圖爾特(Jon Stewart)？你的經紀人或顧問？還是你岳母/婆婆？

把這些該關禁閉的人列出來﹐同時告訴我們為什麼。