偶看新闻叶黄素滴眼液有用吗:重庆做得不错，但理论定位有误
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 06:07:29
我觉得今年思想界是很大进步，我们这些人从插队的时候，80年代，甚至更早能够追溯到文革时期，有共同经历，会有共同语言，可以超越理论分歧。左翼黄纪苏，右翼李盛平，都对超越左右抱悲观态度。我说你们少看点网上的匿名骂街，那不是主流。我们这几个人开了一年的会，为什么可以代表主流?因为我们代表了“沉默的大多数”，而网络放大了左右民粹的言论。如果真的选举起来，我看他们都选不上。
不要老看人家干多少坏事，要看我们干了多少好事。
今年一个是刚才木生提出新民主主义。钱理群的文章值得重视，他很重视今年中国的思想界，把这个会作为一个很重要的事件。
第二件是关于重庆模式的讨论，2010年我用了一年的时间筹备，先是请苏伟到我们政法大学讲，让学生整理记录，请他修改以后上网。以后连续发表他的讲话，逐步形成气候。他们在重庆那边小心翼翼，如履薄冰。最后我说，书一定要出。你们实在不敢，我自己署名。最后是因为苏伟几次接见外宾，谈得不错，最后下决心署名。我对重庆一报社说，这是第一本全面总结重庆的书。
最后在中国经济出版社强烈支持下，出了《重庆模式》。
这是地一本全面已经和肯定重庆做发的书，但重庆领导却不满意，多次声明没有什么“模式”，甚至连我们的好心也不买帐。
本来我无所谓，叫什么都可以，是出版社为了提高发行量才这么叫的。现在社会上已经叫开了，也不会以我们的一直为转移，这都是无所谓的事，也不是重庆领导起的名字，没有必要那么着急和我们划清界限。毕竟是我们在重庆最受攻击的时候，做了最大努力为重庆写了这本书，这是第一本全面介绍和肯定重庆做法的书。
2011年重庆领导在理论方面有摇摆有偏差。
他们不应该和“三类左派”搞那么近。本来2011年二月我们的书出版以后，他们就应该采取我的建议，向右转一下，宣布进行民主法治实验。结果，他们在抓李庄受所者以后，就去和“三左派”靠拢。
这就进一步引起了右翼方面更加猛烈的攻击。最不利的是，引起了中间派(我称之为“沉默的大多数”)的疑虑和不信任。这可不是当年毛泽东的作风。连我们这样的中间派，甚至在最困难的时候支持他们的人都不能团结，怎么能不犯错误?
于是有胡七一讲话，有朱榕基回忆录出版，加强了“继续改革“的反左话语。迫使使重庆向民主法制改革方面转向。
苏伟说重庆早就在设计民主改革方案。我说那太好了，薄书记真是全知全能啊，不用咱操心，让右翼的张鸣挖苦咱们的话就是“多情总被无情恼”。
即使如此，我还是认为长期宣布民主法制改革晚了半年。且以后的发展方向是不确定的。
出版社在出版《重庆模式》以后，在宣传上遭到巨大困难，北京各大报纸刊物都不敢碰“重庆”事情，讳莫如深。知识分子，上海，广东，一片反对。那个时候我们真是为重庆仗义执言，现他们这样对待我们，是非常不公正的。这也是重庆2011年上半年犯理论错误的一部分。或许他们自己不是有意的，至少说他们不了解北京的理论生态，还是搞行政挂帅官本位，以为请了社会科学院，人民大学校长，国家行政学院，就能代表理论界了。结果是被“三左派”趁虚而入----老左派，新左派，文革派。这也就引起了右派极大的反弹和中间派的不安，直至引起了中央的不安。
现在纠正还不算晚。看他们2012年怎么干吧。
我和箫提出“以非意识形态方法研究重庆模式和中国模式”，就是要打破左派抓话语权，和右派的虚无主义。承认重庆模式和中国模式的存在，以正确的理论去研究它。比如，以区域经济学来研究重庆的发展，以政治学社会学来研究其政治改革与社会管理。
用意识形态方法，解释为社会主义和资本主义斗争，共同富裕的新阶段，是错误的，这样会继续激化中国社会矛盾，加深社会分裂，对中国和重庆自身发展都极为不利，甚至走向错误方向。
我希望重庆领导提高理论自觉。
他们有他们选择的自由，我们不指望他们尊重我们。
我们有我们的言论自由，会按照自己的思路搞研究重庆和中国模式，不会受他们左右，而且要以正确的理论去概括和影响他们。
今年，我们实实在在地做了，也作到了。
可以说，重庆的前途以及中国发展的转型，还有许多选择和不确定性，我们尽责任，听天命。