偶看新闻卡萨布兰卡花纹身:人性怎么看待
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 05:00:53
人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。 故而本性，并非是一直停留在“人之初，性本善”的，而是与受所处社会环境影响的。 人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性.
人性的幸福学定义 人性当然是指人与其他一般动物在本性方面的区别，也就说人性是人应该所具有，但一般动物所没有的本性。那么这个本性又是什么呢？
人的本性是不满足，不满足是指人们都不甘寂寞，不满足于现状，都希望我或者我们的人或事物更好。其中人们“都希望我或者我们的人或事物更好”的本性意识就是感情。
感情有大感情和小感情之分。大感情是相对于小感情而言，在更大的范围内“希望我或者我们的人或者事物更好”，也就是在“大我”的范围内，“希望我或者我们的人或者事物更好”；相反，小感情是相对于大感情而言，在更小的范围内“希望我或者我们的人或者事物更好”，也就是在“小我”的范围内，“希望我或者我们的人或者事物更好”；相对而言，人可以具有大感情，而一般动物却只有小感情。
比如，人可以对家人有感情，也可以对亲戚、邻居和朋友有感情，也可以对家乡和祖国有感情，也可以对所有生物和动物有感情，而一般动物呢，比如狗只对自己哺育的孩子，以及自己的主人有感情。显然，人性在本性意识上的表现就是人类所可以和应该具有的大感情。
那么大感情所表现出来的行为又是什么呢？是大爱的行为。什么是爱？爱就是由感情意识所表产生的，人们渴求为我或者我们的人或事物无偿付出一些或全部自己所有的意识或行为。显然，爱的意识就是爱心，就是感情。
“爱”是一个知行合一的词，即，爱包括爱心和爱行，爱心就是感情，爱行包括爱言行和爱体行，爱言行包括爱语言行和爱文言行，爱体行就爱的身体力行。
所以，大感情就是大爱心，大感情所产生的行为就是大爱行，而大爱心和大爱行的知行合一就是大爱，大爱俗称就是博爱。所以，人性就是博爱。大爱无疆就是最大的人性——爱所有生灵。
当代人学家张容焕2009年4月全新诠释了人性：人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福。人性就是爱的满全，当真理在人身上的具体表现爱时，爱是法律精神的源泉，爱是人良心的机能，爱是人对真、善、美的向往、回应和给予。爱是真理性在人身上的最高表达，因为人人都拥有真理，真理性是人和宇宙的共同本质，显示了人生的上升真相。人性的本质，即每个人都拥有真理的真相，真理性是人和宇宙的共同本质，作为存在的人不会失去真理性，所体现的真理性是真正平等的。这在人类历史上第一次将人的地位确立在与宇宙同等的位置，人的真理性与宇宙真理性同等发展，人可以通过人格的上升，将生命的意义和脚步遍及宇宙。 1、哲学定义 马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马恩选集第一卷》中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,1995年6月第2版第56页）。 2、一般定义 「1」即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫“有人性”，同时换个利益体角度又可以叫“没人性”。圣哲们琢磨出种种“善”的行为规范，更聪明的人——强人 决不拘泥圣哲之言，而让愚昧的人们照着去做，（ 愚昧的人都是常人——从识字而没头脑的文人、贤士，到善良的老百姓）。强人并不具有这个 社会学角度的人性，强人骨子里只有动物性：无情无义、卸磨杀驴、心狠手辣、惟利是图，决无常人的廉耻观，所谓暴君是也；毒蛇猛兽、衣冠禽兽是也；男盗女娼亦是也，（常人的廉耻观在强人看来极为可笑。）但强人嘴上得喊仁义道德，表面得装做正人君子，让愚昧的人们保持循规蹈矩，并视其为好人。——这种强人的本性在学术上不归为人性范围之内，而称为兽性。实际上相对于人性来讲，有时兽性这个词远远表达不了这种人的狠毒。（qtmdrydd2008) 「2」人性：人性残忍的一面:你可以简单的理解成:动物的本性.人性仁慈的一面.你可以简单的理解成.植物性的一面.人性=动物性+植物性.人性=生物性.如果你能发现人是很矛盾的.那么这条公式肯定是人性的基础公式.1+1=1就怎么简单.森罗万象.既是世界上最简单的.亦是最复杂的. 「3」人性：顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。 「4」人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。 「5」人性，是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。 [6] 人性 ，顾名思义指只有人才具备的特性，即该特性可以用于区别于其他事物（包括动物、植物）而为人所独有的特性。例如：能够使用利用言语、文字、音乐、或其他工具彼此交流，能够独立思考、感悟，能够有所创造、能够彼此团结协作，能够近忧远虑、能够认识客观世界并有能力改造客观事物等一些只有人才具有的特性，因为这些特性是其他动物、植物所不具备的。如果一种特性是人和动物所共有的，那些特性不能算是人性，只能算是动物性，例如：繁衍、觅食、恐惧、趋利避害等，即如果一种特性不是人类独有的，则那样特性就不是人性。人来源于动物，所以人性是以动物性为基础的，但比起动物性，人性是人所独有的更高一个界别的特性。 3、最新定义 人性：就是人的性质。（性格就是人性决定的人格） 东方古语云：“积行成习，积习成性，积性成命" ，西方也有名言：“播下一个行为，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。”可见对性格形成的看法都一样，那么什么是性格？河南学者尧谷子在18型人格理论中指出认为人的性格就是人性决定的人格。性格是人格的表现。 性而需，需而求，求而哲，哲而格，格而行，行而习，习而性。性质决定需求，需求决定追求，追求决定哲学，哲学决定性格，性格格决定行为，行为决定习惯，习惯决定性质，如此循环往复，终成定格，此乃人格。环境的因素之外，这就是人格的形成的过程。 那么人性如何决定人格呢？下面他从三个方面解释一下： 一：人性的内容结构 从空间的结构上讲，人性的内容包含行为、形体、情感、精神、认知、目的、历史和未来八个层面。在时间的作用下，行为决定关系，形体造就特征，情感影响态度，精神成就气质，认知左右能力，目的决定计划，历史带来经验，未来设定理想，从而人性的内容可以概括为行为关系、形体特征、情感态度、精神气质、认知能力、目的计划、历史经验和未来理想八大类。 二、人性的质 相对均衡主义认为,事物的变化发展有失衡型、离衡型（发散型）、趋衡型（集中型）、均衡型四种相对均衡类型。这是从事物的变化关系讲，从事物发展的程度讲，这四种类型表现为低，较低，较高，高。 任何事物包含四种状态，人性的十个层面，每一个层面包含四个质的不同的特点，行为可分为积极、较积极、较消极和消极性；形体可分为美、较美和较丑丑以及健康、较健康和较差差；情感可分为热情、平易、冷漠、冷淡；认知可分为优、良、中差；精神可分为坚韧、坚强、脆弱和懦弱；目的可分为明确、较明确、较不明确和不明确，历史有至善，未来存至美。每层依据标准不同划分不同的质，因此，描述人的质的词语非常之多，比如聪明伶俐，善解人意，风趣幽默，思想开放，积极进取等等。 三、性质决定需求，需求决定追求，追求决定哲学，哲学决定性格，循环至人格的图表。
人性内容人生追求人生哲学人性·性格人格类型人性需求开发发展个人主义开放（开发型）发展需求目的计划完美唯美主义原则性?、不易妥协（完美型）自我实现研究真理理性主义较真（研究型）成就需求认知能力知识科学主义温文儒雅 、有学问（知识型）成就需求成就成就实用主义自信、活力充沛（成就型）成就需求精神气质权力意志主义具攻击性、自我中心 （领导型）权力需求艺术浪漫浪漫主义追求独特易忧郁、妒忌（艺术型）尊重、亲和需求情感态度爱人道主义温和友善、随和（给予型）亲和需求物质物质物质主义快乐热心 、不停活动（享乐型）生理，安全需求身体特征安全存在主义现实，传统（现实型）安全需求疑惑真实批判主义忠诚 、警觉 、谨慎（疑惑型）安全需求行为关系和平和平主义温和友善 、忍耐、随和（和平型）行为需求历史经验经验经验主义传统、保守（经验型）时间需求未来理想理想理想主义有大志（理想型）时间需求（先验型）至善先验主义先天就有（先验型）时间需求（超理想型）至美共产主义以后存在（超理想型）时间需求多面人性多重结构、解构主义多个特点多元人格多面需求孔子对人性的基本设定是人的本性普遍切近，习养造成了千差万别：“性相近也，习相远也。”(《论语·阳货》）这是一个颇为关键的运思理路，也是领会孔子人性理论的钥匙。这里，把孔子的话切割成两个部分分析。
前半句说，人作为万物的灵长，具有不同于木石禽兽之性的人性，即人作为与众不殊的类属已形成不同于一般生物之性的独特个性，且这个性在人自身系统内是共同的。人性虽是共同的，丝毫不意味着所有的人性须彼此一模一样，完全可以同中有异，异中有同。要不孔子怎么会拈出一个“近”字说性？王弼对孔子的孤心诣旨体悟深深：“孔子曰：性相近，若全同也，相近之辞不生；若全异也，相近之辞亦不得立。今云近者，有同有异，……虽异而未相远也。”（《王弼集·论语释疑》）他认为孔子是这样思考的，人性在环绕着某个共同大前提的基础下可以有具体的小差异，在存有具体小差异的情况下仍旧会环绕着某个共同的大前提。应该说，王弼的阐述符合孔子的原意。世上没有两片相同的树叶，同样世上没有两个相同的人。孔子当观察到并真正理解了人与人之间在种性相似的基础上存在着实然的分别，故他在肯定人性有共点的同时，又能承认人性有差异。这个差异乃是合理性差异。据此我们就能理解孔子有些理论看起来互相抵牾，实际严格遵守其合理性差异的原则。如孔子一处说“人之生也直”（《论语·雍也》），一处说“我未见好仁者”（《论语·里仁》），还有一处则说“唯上知与下愚不移”（《论语·阳货》）。从第一句可体味出孔子相信人性本善；第二句给人感觉是，孔子承认人性本恶；第三句中，孔子的态度又有明显变化，上智和下愚隐然涵摄着善恶的味道，就是说孔子既认为人的本性有善恶之别，又认为善恶之别先天存在，无法通过其他方法更改。从表征看，三句话泾渭分明，但实际上，它们遵循了合理性差异的原则。三句话又好像分别与后来的性善论、性恶论、性品第论等论调遥契。有人由是认为孔子在操两可之辞，为各家各派的人性论提供了回旋余地。方光华说：“孔子对
主体情感的重视肇始了众说纷纭的人性说。”〔4〕(p.39)是不是这样呢？其实孔子根本无意开启众说纷纭的人性论，如果说有，那也只是后人对孔子的一种误读（误读多出于当下解释的需求，不等同于错），一种创造性发挥而已。我们只要抓住“近”字就不会随心所欲地牵线搭桥了。“近”既不是同，也不是不同，而是不同于一般的同，有异于一般的异。归根结底，它是大同小异，差异太大不能说近。那些认为孔子为各色人性论提供依援的看法恰恰忽视了孔子人性论具有大同的特点，即孔子的人性论有主要指向，离开这个主要指向的任何阐释都不符合孔子原意。那孔子人性论的主要指向是什么？换言之，孔子用什么归约人性？这就需要对《论语》作整体的把握和阐释，不能瞅着只言片语随意发挥或引申。只有通过整体关照，才能理解孔子认为的“性相近”到底相近在何处，即何处才是人性的契合点。笔者以为，只要不带有色眼镜看《论语》，完全能发现，孔子基本观点是人性本善，就是说，他把善当作人性的大前提。
孔子为何把人性的前提定位在善的基点上？或许在于他一直把人看成是不可分割的整体。杨国荣说：“按照孔子的看法，人作为一种文明化的存在，总是内在于社会群体之中。” 的确，孔子具有强烈的整体意识，他自始至终想把人措置在互相关联的社会群体里，不希望哪个个体凸显出来。他强调“鸟兽不可与同群”（《论语·微子》）就是对逸出群体之个体的不满。在整体意识的影响下，他说：“朝闻道，夕死矣。”（《论语·里仁》）就是说个体的暝灭并不可怕，只要把个体生命投入到为整体的奋斗中，个体的价值和意义就会随着整体生命的绵延而长存不朽。既然孔子认为人以整体的方式而存在，那他必须同时认为这个整体是善的，否则这个整体就不值得组建，不值得维护，更不值得追求。一旦整体只能是善的，整体的构成者——人，就必须是善的，一个善的人群才能构成一个善的整体。故他只有把人性设定在善上，才使自己的理论建立在牢不可破的磐石上，而不是建立在随风优游的沙子上。人在整体上是一个善的集合并不意味着所有的人都须是善的，也不意味着善是人性里的惟一层面，相反，有的个体或层面可能会逸出这个集合，表现出非善的特性，这恰恰体现了大前提下可存有小差异的合理性原则。这样，孔子又给个别的人性或人性的个别层面留下了生存空间。前半句意思理顺了，后半句便迎刃而解。人性虽大体相近，但大体相近的善之人性只是一种潜质，这种含而未宣的潜质为多数人的“ 成人”（《论语·宪问》）提供了条件，使人类作为一个整体不可能向恶的方向靠拢。打个比方说，它就是一个深广的磁场，吸引着人这个整体奔向善的境界。但也因为它只是一个磁场，只具有吸引的可能性，人究竟能不能达到理想的人格，最终还取决于人们的不同习养。就是说，人的发展会随着现实践履的不同而不同，相近的本性在纷杂云乱的习养下，会形成一个个独具特色甚至截然不同的个体——习相远。 三、孔子对人性善的信仰孔子无疑是典型的理想主义者，他提出了诸多理想的政治道德原理，支撑这些原理的基本前提就是人性本善，如仁的原理、礼的原理、治理原理、修己原理、中庸原理等。换言之，孔子关于仁、礼等许多致思都是以性善作为依凭，从性善的前提推导出来的。虽然孔子对这个前提本身并没有进行正面的论证，但完全可以从他归约出的结论反推出这个前提。没有对人性本善的坚定信仰，孔子简直无法进行他的理论探讨。仁是孔子思想的不可动摇的阿基米德点。《吕氏春秋·不二》说：“孔子贵仁。”余师徐克谦教授说：“仁是孔子思想体系的核心，是孔子所理解到的传统深层文化精神的核心所在。”〔6〕（p．48） 仁的内涵虽很丰富，丰富到可以描述种种的品格，然而它始终有个基本的指向：表征道德之完善。在孔子看来，仁不仅仅是值得追求的一种未来目标，也是人的本然素养。尽管生活中难以找到至仁的人，但每个人都有足够的力量遵循仁的方向去行事，毋需外来的压力。孔子说：“为仁由己，而由人乎哉。”（《论语·颜渊》）意思是，仁是一个人自觉的精神状态，内在于生命中，不是附加的条件；同时，仁虽是设定的目标，可这个目标亦非遥不可及，一样内在于生命之中，因而可以说“ 仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”（《论语·述而》）——自我本身是仁得以实现的决定性力量；既然仁是人的本然素养，那实现了仁就不单纯是实现的问题，更具有 “回归”的意味，仿佛失去的东西重新获有，“一日克己复礼，天下归仁焉”（《论语·颜渊》）说的正是此意。诸如此类的表述在《论语》里比比皆是。孔子既然认定作为道德完善象征的仁内在于生命中，那他虽未说仁是人性，实际已承认人性是善的。早在春秋战国时代，具有识力的思想家已察觉到孔子言及的仁就是人性，《庄子·天道》有段精彩的对话。这个对话虽是虚构，可它仍表明了时人对孔子之仁的定位。一天，老子问孔子：“大谩，愿闻其要。”孔子回答说：“要在仁义。 ”老子又问：“请问，仁义，人之性邪？”孔子答曰：“然。君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也，又将奚为矣？”把人性视为仁性，合乎孔子思想，也正揭橥了孔子性善的倾向。一般想来，礼是外在的形式，与作为内心本然的善似乎没有太大干系，不过孔子言及的礼不仅仅是作为皮相的礼，而是包含仁这一深沉意蕴的礼，换言之，孔子所说的礼是有意味的礼。故孔子言及的礼同样具有善的特质。礼具有善的特质，使用礼的人自然也应具有善的特质，否则，礼的实施便不可能或者说没有丝毫意义，简言之，礼的实施具有道德价值正在于实施礼的人相信礼是人们生命情感的内在需求。孔子说：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？”（《论语·里仁》）在孔子看来，礼通过让实现，而不是通过政治压力或其他压力得以实现；经历施压实现了的礼在某种意义上已不是真正的礼，只是一种空虚的形式，源于生命情感需求的礼才是真正的礼。孔子反反复复地表述了类似的理念：“祭如在，祭神如神在。”（《论语·八佾》）“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”（《论语·八佾》）“ 礼云，礼云，玉帛云乎哉？乐云，乐云，钟鼓云乎哉？”（《论语·阳货》）……这些表明，孔子之所以要用礼来规整约束人们，是因为他有一个坚定的信仰：人性本善。〖JP〗所谓的治理原理就是孔子关于治理国家及天下的弘阔构拟。怎么样才能使社会达到理想和秩序的状态？孔子提出了两个相互关联的治理方案，一是德治，一是无为而治。德治的“德”从何处来？源于人的内心深处，孔子说：“天生德于予。”（《论语·述而》）意思是，德先天就存在于人的生命中，是生命的不可分割的部分——“人之生也直”（《论语·雍也》）。德源于人本身，故孔子反对法治而主张德治：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语·为政》)人自有廉耻之心，在德面前，每个人都会真正地心悦诚服，何必舍弃德治而任用法治？孔子德治基于对人性本善的无限信赖，无为而治同样基于对人性本善的无限信赖：“无为而治者，其舜也与，夫何为哉，恭己正南面而已矣。”（《论语·卫灵公》）孔子提倡无为而治实际肯定了每个人都具有内在的善性，因为只有人人具有善性，无为而治才成为可能，假如人们具有的不是善性而是恶性，又怎能实施无为而治？对孔子来说，无论是德治还是无为而治（事实上德治和无为而治并无二致，朱熹《论语集注》解释“为政以德”说：“为政以德，则无为而天下归之。”）都基于那个不可动摇的信念——人性本善。 修己原理理所当然地涵摄仁礼两个要素，不过仁礼在孔子思想中较为厚重，所以，上面单独论之。孔子说：“学者为己。”（《论语·宪问》）这不是一种自私观点，而是指通过自我的努力最终达到尽善尽美的境界，即自我的完全实现。显然，孔子相信自我能够实现自我。自我能够实现自我正是基于人性本善的认知。同时，为己的过程也实现了对他人的帮助：“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”（《论语·宪问》），由自己的成功影响他人，使善以不可抵挡的力量造福于人。如何修己？最好的方法就是内省。不言而喻，内省作为精神性反思仍基于人性本善的信仰。无此信仰，何需内省？孔子说：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”（《论语·里仁》）正因为人有反省能力才证明了善藏诸人的生命之中，也正因为善藏诸人的生命之中，才可以宣称——“人能弘道，非道弘人”（《论语· 卫灵公》）。孔子曾说：“中庸之为德也，其至矣乎。”（《论语·雍也》）在他看来，中庸不偏不倚，恰好达到德的最高境界。德的最高境界是什么呢？毋庸置疑，至善是德的最高境界。不过，中庸虽然符合至善的尺度，却没有因此排斥未达中庸的品格。孔子说：“狂者进取，狷者有所不为。”（《论语·子路》）意思是狂和狷虽未达到中庸的境界，但狂和狷都包含某种程度的合理性：狂者有锐意进取的优点，狷者有不做坏事的优点，二者尽管不符合至善，二者所包含的合理性却仍然是人本然的内在的善性。孔子不是用一成不变的固定模式去确定人性以及善，而是承认在各种各样的人性中均存有不同程度的善，所以孔子只说“性相近”，而不说“性相同 ”。他评说“狂也肆”、“矜也廉”、“愚也直”(《论语·阳货》)，同样在承认人的品格有差异性的情况下，认可了每个人都拥有不同程度的善，也就是说，孔子相信善是人们共同拥有的财富，因为善流淌在每个人的血液里。综上可见，孔子不仅提出了人性命题，且我们从孔子的有关论述中，可以爬梳出孔子认同的人性命题答案，那就是性本善。它像雪泥鸿爪一般清晰可见。一部《论语》正是从各个角度说明并展现了人性本善提问人的追问 2010-09-18 17:30
简单化 可以？