倍耐力新p0:“金融國資委”或準生

　　本報記者 陳巖鵬 陶盈舟 北京報道

　　《華夏時報》記者獨家獲悉，“金融國資委”組建方案已獲有關方面批準。

　　“此方案是同中投架構改革方案一同獲批的，這意味著中央匯金公司將脫離中投。”日前，一位國有大型商業銀行工作人員向《華夏時報》記者透露。

　　據該工作人員稱，近期三大保險公司的組織關系及人事權將統一交至中組部，亦是為“金融國資委”的成立做前期準備，其擬監管的資產包括國有商業銀行和保險公司，職責是“管人、管事、管資產”。

　　中國政法大學教授李曙光11月22日在接受本報記者采訪時表示，“隨著歐債和美債危機的加劇，目前中央及國家有關部門對金融機構進行了調整和改革，既是出於防範和應對金融風險的考慮，也是為了理順匯金和中投的關系，為‘金融國資委’的組建鋪路。”但是關於金融國資委組建方案已獲批的消息，記者沒有從匯金公司處獲得確認。

　　多方鋪路

　　11月3日，中投公司發布公告稱，全資子公司中投國際（香港）有限公司的職能逐步得到落實，高級管理人員已到位，聘任樊功生為中投香港總經理。

　　上述國有大型商業銀行工作人員說，中投將國際業務拆分，代表著中投架構調整的開端，並為匯金公司走向“金融國資委”鋪路。

　　在目前的管理體制中，匯金公司的位置顯得比較尷尬。2007年，匯金並入中投，但是這兩個機構完全不同的定位使得他們的角色完全衝突。匯金公司演變成了國有金融機構的大股東，代表國家行使國有金融資產的監管者角色，從而成為準政策性機構，而中投是商業化機構。從投資方面看，中投主要是通過外匯儲備的對外投資實現國有金融資產的保值增值，而匯金公司主要是對境內金融機構進行投資，兼具一定的金融穩定和管理職能。

　　“匯金是作為出資人的控股公司，而中投則是投資公司。按理來說，應該是控股公司管理投資公司，現在卻完全反了過來。”李曙光認為，“理順中投和匯金的關系以及理順目前混亂的金融國資的監管，成立‘金融國資委’是最合適的選擇。”

　　李曙光是籌劃單獨組建“金融國資委”的積極推動者，他一直認為，匯金成立以來在以市場化方式管理經營國有金融資產方面做得相對比較好，積累了一定的經驗；而把財政部金融司的一些職能劃歸“金融國資委”，也使其在金融機構基本制度建立、財務管理、業績考核、風險管理等方面實行統一管理。

　　事實上，2006年上半年，由財政部牽頭開展了“關於國有金融資本管理體制改革”的調研課題，並希望建立一個專司國有金融資本管理的機構平臺“管人、管事、管資產”，將匯金公司納入其中。

　　但央企的人事權並不在國資委，而在中組部。更為巧合的是，近期中國人壽(601628,股吧)保險集團、中國人民保險集團、中國太平保險集團以及中國出口信用保險公司的組織關系及人事權也統一交至中組部。

　　上述國有大型商業銀行工作人員稱，這三大險企的組織關系及人事權將統一交至中組部，可以看做是為組建“金融國資委”做鋪墊。

　　方案獲批

　　對於中投架構調整和三大險企上交人事權等最近發生的事情，安邦咨詢機構研究員李浩也有著自己的解讀。他在接受《華夏時報》記者采訪時指出，鋪路“金融國資委”很可能並非僅僅為了加強監管，“而是為了幫助目前眾多地方金融辦重新定位。”

　　目前，金融辦已經成為地方金融領域的核心部門，權力也在向這一地方金融監管部門集中。

　　記者在梳理中了解到，除了北京、江蘇、重慶、湖北、四川等地的少數金融機構還在由當地國資委監管，其他大多數省份均由金融辦掌權。

　　不過，在李浩看來，地方金融辦作為地方的協調人，具有很強的地方色彩。而目前的情況是，很多地方金融辦成了地方政府彰顯權力的象征。比如，“一行三會”下達的要求到了地方以後，很可能就會變味。因此，“金融國資委”某種程度上也是為了更好地解決地方金融辦的問題，幫助其重新定位，雙方應該是一個垂直管理的關系。

　　問題的關鍵是，地方金融辦缺少中央一級管理部門，這也廣為業內詬病。

　　上述國有大型商業銀行工作人員稱，“金融國資委”成立之後，該機構還將整頓地方金融辦及其相關的金融資產，從而建立垂直管理體系。李曙光認為，未來的“金融國資委”管理的資產遠遠超過匯金公司，不光是目前這幾家國有大型銀行的資產，還包括擔保機構和保險機構，地方上的金融國資也將納入其中，擁有的資產總額是國資委管理央企資產的好幾倍，有上百萬億之多。

　　“可以先將財政部金融司和匯金整合，將中投的外幣業務、金融控股公司、國債公司、其它投資公司四大塊的金融資產以及國內的金融資產都裝進‘金融國資委’。”李曙光說。

　　“金融國資委”似乎離我們也越來越近了。今年5月，本報記者從相關部委獲悉，金融國資委的框架方案由財政部來做，目前已經擬訂完成，具體的管理細則現在正由國資委制定。而最新得知的消息是，“金融國資委”組建方案已獲國務院批準。

　　勿行政化

　　按照上述國有大型商業銀行工作人員透露的方案，新機構擬由國務院直屬，中央匯金公司將脫離中投公司歸屬“金融國資委”；同時，財政部金融司也將被歸並進來。這樣，以前由中央匯金公司、財政部金融司以及銀監會和央行等機構對於金融企業的管理權限將集中起來統一歸並到“金融國資委”。

　　“與建立一個全新機構相比，在原有基礎上建立一個機構更好一些。但問題是，現在的各部門利益又如何切割？”李曙光認為，“金融國資委”的組建不能一步到位，其框架可以模仿國資委，行政的框架會有，但也有董事會、證券發展委員會、預算委員會等，但“金融國資委”的定位仍然是出資人，而非監管者。

　　不過，在李浩看來，匯金拆分出來劃歸“金融國資委”將是一種倒退，因為匯金從成立以來，一直被認為在朝市場化的方向努力，一旦重新回歸行政管理，那麽等於回到了起點，“這些年市場化的努力都白費了。”

　　更重要的是，“金融國資委”最大的問題在於如何對企業進行監管和考核。“因為按照目前的情況，國資委對於下屬企業扮演著雙重角色，既是出資人又是監管人，同時也是制定遊戲規則的人，那麽在這樣的條件下，‘金融國資委’一旦成立，很可能也要面臨這樣的雙重身份。”李浩對記者說。

　　這樣，並不排除會出現“金融國資委”在監管過程中，過強的行政力量。因此，“監管的內容不同，就需要讓‘金融國資委’下的投資機構盡可能做到市場化，撇清行政力量的幹預，這很重要。”李浩坦言，而且要解決目前的多頭監管問題，未必一定要出現新的監管機構，比如財政部、央行等部門，可以選定其中一家，匯金繼續承擔出資人的角色。

　　中央財經大學金融學院教授郭田勇也認為，成立一個全新的“金融國資委”部門，需要謹慎考慮。

　　他告訴《華夏時報》記者，“成立一個新的機構，需要考慮清楚它的具體職能和方向，”要盡可能用公司化、市場化的方式來管理這些金融機構。此前，中央匯金投資公司成立以後，它是采用一種市場化、商業化的方式來推進國有銀行公司治理的完善。相比較而言，國資委依然是一級政府機關，它對企業的管理更傾向於用行政性的手段來進行管理。

　　在郭田勇看來，“金融國資委”之所以成立，就是為了更好地管理國有金融機構，目的就是為了保證國家作為這些金融機構中的一個股東，能夠獲得更高的回報。“但我認為，采用公司化，市場化的方式，比成立一個新的國家政府金融機關的方式肯定更有效率。”他說。