偶看新闻五月天演唱会一般多久:【列传】李庄
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 02:23:52
提要:“李庄”和其他一些案件中的被告人不同，他得到了网民以滚动播报形式实现的围观。对庭审程序的围观应当是围观者以法律和案件本身思考李庄案之契机。或者说，在今天，如果李庄案一定要成为一个符号的话，他应当是一个法治而非其他的符号。
图说：2011年4月19日，李庄在庭审现场。（资料图）
50岁的李庄原系北京市某律师事务所律师。
2010年2月9日，李庄因犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，被重庆市第一中级人民法院二审判处有期徒刑一年六个月。
2011年4月2日，重庆市江北区人民检察院以李庄犯辩护人妨害作证罪向重庆市江北区人民法院提起公诉。
4月19日，重庆市江北区人民法院开庭审理此案。在庭审过程中，因辩护人当庭举示的证据与指控证据存在矛盾，致使认定李庄犯辩护人妨害作证罪的事实存疑。
4月22日，重庆市江北区人民检察院决定撤回起诉。重庆市江北区人民法院裁定予以准许。重庆市江北区人民检察院撤回起诉后，复核了证据，认为李庄犯辩护人妨害作证罪的事实存疑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款之规定，决定对李庄不起诉。
4月28日，重庆市江北区人民检察院决定对李庄不起诉，并向李庄宣布了该决定。
6月11日，李庄刑满出狱。根据《律师法》规定，北京市司法局于2010年2月20日吊销李庄的律师执业证书，他的律师生涯至此终结。
12月12日，李庄向最高人民法院提起申诉，要求撤销重庆市第一中级法院的“渝一中法刑终字（2010）第13号”刑事判决书，并对该案立案再审，依法宣告申请人无罪。
【中国新闻周刊报道】
重庆江北区人民检察院副检察长张菁日前接受《中国新闻周刊》记者访问，就李庄案的问题回答了提问。
张菁表示，该案的疑点体现在，通过审查辩护人所举示的证据，显示证人徐丽军在2005年8月向上海市某法律服务所两名法律工作者陈述：她当初意图向金汤城公司投资100万元，但金汤城公司股东朱立岩以100万元投资金额太小而不同意。徐丽军就私下与孟英进行了商议。孟英向徐丽军表示，开业以后不会让徐丽军吃亏。后他人询问徐丽军，孟英是否向徐丽军出具字据，徐丽军自称“又不是投资出什么条”。该证言，既与徐丽军2005年3月向孟英挪用资金案侦查人员所作证言证实100万元款项是投资款相矛盾，又与徐丽军2010年向重庆司法机关书面控告内容和六次接受重庆警方询问所陈述的100万元是投资款的证言相矛盾，从而导致认定李庄在2008年7月实施引诱、教唆徐丽军违背事实改变证言，构成辩护人妨害作证罪的事实存在疑点。
【一句话点评】“李庄”和其他一些案件中的被告人不同，他得到了网民以滚动播报形式实现的围观。对庭审程序的围观，显然不应当是各种猜想的催化剂，而应当是围观者以法律和案件本身思考李庄案之契机。或者说，在今天，如果李庄案一定要成为一个符号的话，他应当是一个法治而非其他的符号。
图说：2011年4月19日，李庄在庭审现场。（资料图）
50岁的李庄原系北京市某律师事务所律师。
2010年2月9日，李庄因犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，被重庆市第一中级人民法院二审判处有期徒刑一年六个月。
2011年4月2日，重庆市江北区人民检察院以李庄犯辩护人妨害作证罪向重庆市江北区人民法院提起公诉。
4月19日，重庆市江北区人民法院开庭审理此案。在庭审过程中，因辩护人当庭举示的证据与指控证据存在矛盾，致使认定李庄犯辩护人妨害作证罪的事实存疑。
4月22日，重庆市江北区人民检察院决定撤回起诉。重庆市江北区人民法院裁定予以准许。重庆市江北区人民检察院撤回起诉后，复核了证据，认为李庄犯辩护人妨害作证罪的事实存疑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款之规定，决定对李庄不起诉。
4月28日，重庆市江北区人民检察院决定对李庄不起诉，并向李庄宣布了该决定。
6月11日，李庄刑满出狱。根据《律师法》规定，北京市司法局于2010年2月20日吊销李庄的律师执业证书，他的律师生涯至此终结。
12月12日，李庄向最高人民法院提起申诉，要求撤销重庆市第一中级法院的“渝一中法刑终字（2010）第13号”刑事判决书，并对该案立案再审，依法宣告申请人无罪。
【中国新闻周刊报道】
重庆江北区人民检察院副检察长张菁日前接受《中国新闻周刊》记者访问，就李庄案的问题回答了提问。
张菁表示，该案的疑点体现在，通过审查辩护人所举示的证据，显示证人徐丽军在2005年8月向上海市某法律服务所两名法律工作者陈述：她当初意图向金汤城公司投资100万元，但金汤城公司股东朱立岩以100万元投资金额太小而不同意。徐丽军就私下与孟英进行了商议。孟英向徐丽军表示，开业以后不会让徐丽军吃亏。后他人询问徐丽军，孟英是否向徐丽军出具字据，徐丽军自称“又不是投资出什么条”。该证言，既与徐丽军2005年3月向孟英挪用资金案侦查人员所作证言证实100万元款项是投资款相矛盾，又与徐丽军2010年向重庆司法机关书面控告内容和六次接受重庆警方询问所陈述的100万元是投资款的证言相矛盾，从而导致认定李庄在2008年7月实施引诱、教唆徐丽军违背事实改变证言，构成辩护人妨害作证罪的事实存在疑点。
【一句话点评】“李庄”和其他一些案件中的被告人不同，他得到了网民以滚动播报形式实现的围观。对庭审程序的围观，显然不应当是各种猜想的催化剂，而应当是围观者以法律和案件本身思考李庄案之契机。或者说，在今天，如果李庄案一定要成为一个符号的话，他应当是一个法治而非其他的符号。