偶看新闻miss丢失的用法:高人：我看《赵氏孤儿》-中国选举与治理网
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 12:20:02
在中国，“赵氏孤儿”与“卧薪尝胆”一样，都是以报仇雪耻为题材的励志故事，为人们津津乐道，其蕴含的精神，更为国人所推崇。
我是初中时候看《东周列国志》才知道它的，那时的京剧《搜孤救孤》唱的也是这段儿，到了高中，才读了司马迁的《史记·赵世家》。
至于《左转》是怎样说的，至今没看，也不想看；元代纪君祥的《赵氏孤儿大报仇》剧本，也只是最近在看了陈凯歌编导的电影《赵氏孤儿》之后，想弄明白究竟才一目十行扫过一遍，否则也是不看。
因为，司马迁笔下的“赵氏孤儿”已经说得有鼻子有眼，《东周列国志》又把它铺陈演绎得愈加完善和圆满——诸如把程婴的身份由赵家的“友人”改为“心腹门客”，以及把用“他人婴儿”变为程婴“舍子掉包”等，都算入情入理，颇为契合“通过典型事件塑造典型人物”的创作原则，是为《赵氏孤儿》的正宗，流传甚广，深入人心；而纪氏的《大报仇》，改动虽大，却鲜为世人道及——这种“人民的选择”，已经说明了上述三种版本的优劣。
因此，在“纪本”基础上的再创作，注定是徒劳无功，甚至适得其反。
譬如，正是由于程婴与赵氏关系倍儿铁，他才会“舍子救孤”，而影片承袭纪本的“草泽医人”之说，硬是把他的“救孤”变异为始于被动终于“正义冲动”的行为，从而冲淡了他的“大义灭亲”。何况，一个江湖郎中出入侯门竟然平趟，为贵为皇亲国戚的美艳庄姬把脉竟然也是旁无一人，两个孤男寡女闲话家常，谈论生养孩子，投机愉悦和谐其乐融融，其间还有庄姬“自摸”前胸的举动，比现在还要开放，实在太过离谱——看到这里，尤其是饰演程婴的葛优，我不禁失声大笑，招来其他观众的白眼。
公孙杵臼也正因为是赵氏的家臣，才能“舍命”陪君子，与程婴合演了一场“苦肉计”，得以瞒天过海成功“救孤”，堪称是舍生取义，并不是电影演的那样。
尤其令人不解的是，深受赵家恩惠的韩厥，本是“救孤”的中心人物——是他给赵家通风报信，又临危受“托孤”之命，并在15年后，把真相告白于晋悼公，赵氏家族才得以伸冤昭雪，也不是被影片描绘的那么不爷们——因放走赵氏孤儿被屠岸贾一剑封眼后，便幽灵般来无影去无踪，终以一支驽箭报仇雪耻，然后就杳无音讯了。
且不说屠岸贾盛怒之下横挥宝剑，竟然在韩厥的脸上划出“竖道”伤口这种穿帮了，就连程婴呕心沥血画就的“八义图”，最终也没派上“痛说家世”的用场。
还有，程婴携赵孤躲进藏山，本是剧情发展的必然。倘若说纪本出于舞台戏剧集中矛盾冲突的需要，安排两人被屠岸贾收为门客和义子勉强说得过去，那么，影片又将这一情节改编为程婴的主动投靠，就有些匪夷所思了——不但其中的险恶与变数不言而喻，而且，那得需要怎样韬光养晦地装孙子啊。
电影艺术并不受时空的局限。
最后，程婴死在屠岸贾的剑下，而不是功成名就之后自刎以谢公孙杵臼，更是贬低了他的“忠”与“义”。
至于庄姬临终遗言，说让赵孤过寻常百姓日子，不要报仇，这种以现代观念对历史的“解读”，不但背离了故事主题，更是“曲解”了历史，甚或是对历史的强加——有道是“春秋无义战”，诸侯国内的权力之争更是毫无是非可言，在没有法治的时代，正如培根所说，“复仇乃一种原始的公道”，鲁迅也反对“损着别人的牙眼，却主张宽容，反对报复”的犯而不校。
我瞎琢磨着，若是按照《史记》和《东周列国志》去拍，省去在屠岸贾家那一大段，由程婴在深山老林中教赵孤学文习武，差不多的时候，来段《红灯记》的痛说家史，最后由赵孤在手刃屠岸贾之前，再来段触及灵魂的汉姆雷特式道白，不是挺有戏的么？
起码能给年轻人一个史书记载的大众认同的原创的《赵氏孤儿》。
我并不反对文学作品对历史故事的改编，但必须以历史的态度对待历史——主题，人物，故事的来龙去脉，轻易动它不得，万不可别出心裁，随意“推陈出新”，结果弄巧成拙，贻笑大方。
切记，历史不是那么容易把握的。
应该说，影片画面还算赏心悦目，演员表演也很努力，王学圻最为出彩。
拍一部电影很不容易，编导所表达的观点，见仁见智因人而异——我说的就是一己之见，或许是不经之谈。
再重复一句，但愿我们能够正确对待历史，尤其是当代历史，对它抱有敬畏之心，千万不要囿于意识形态予取予舍，不能戏说，更不能与时俱进地创作或创新，这才是最重要的。