雅尼santorini下载:《真秦始皇·智取六国》

真秦始皇·智取六国                                              作者:程步  







--------------------------------------------------------------------------------
内容简介

《真秦始皇·智取六国》不是一本把《史记》翻成白话，再加点想象铺陈，加点个人感想的书。《真秦始皇·智取六国》是以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇。

然而，当《真秦始皇·智取六国》作者用另一种读史原则，不带偏见地审视历史典籍的时候，上述耸人听闻的形容词和人们的习惯印象，却经不住历史事件的反诰。

秦始皇，人们习惯上把他认作暴君，从古至今从小学课本到学者论著。的确，史书中记载着他的暴行：他用“伏尸百万，流血漂橹”的屠杀统一了中国；他用“严刑峻法”，“焚书坑儒”的独裁统治着帝国以至于“劓鼻盈蓑，断足盈车”，被判割鼻子断足的人太多割下的鼻子用筐装，砍掉的脚用车拉，“赭衣塞路，囹圄成市”，囚犯堵塞了道路城市到处是监狱；他用征发七十万受过宫刑和其他徒刑的罪犯，来为自己修宫殿造陵墓。

独裁和暴政不得人心他的暴行终于引发了陈胜，吴广的起义。秦帝国只存在了短短14年便被农民战争所推翻……





--------------------------------------------------------------------------------


媒体推荐

易中天：真正打动我的，是程步先生“用另一种方法读史”的主张。程步先生能有这个主张，则又因于他不是历史学家，而是媒体人。史学家与媒体人有什么不同？不同就在于，前者一般都相信史书，后者却明白得多个心眼。我们知道，史书记载的所谓“历史”，无非“过去的新闻”：媒体报道的所谓“新闻”，则完全可能成为“将来的历史”。





--------------------------------------------------------------------------------


编辑推荐
《真秦始皇·智取六国》是易中天作序力荐批评

2009年文史之奇书

2229年定论之颠覆

每个中国人不能不了解的历史真相

作者揭示了一个有趣的现象：凡是历史事件对秦始皇有褒扬作用时，司马迁立即就会用一段对话，或者几个字的心理描写来抵消这种褒扬；司马迁的文字处处要把秦始皇描绘成一个暴君，而他选取的历史事件却又为后人反驳这个暴君说留下了证据……

司马迁为什么要骗我们？

因为直书秦始皇必然冒犯汉武帝。

奏始皇统一中国，没有杀六国王室婴，而汉高祖刘邦亡秦之后，与项羽一起杀秦王子，夷灭秦王室。

秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终；而汉高祖几乎杀光了开国功臣，夷灭了他们的宗族。

秦始皇对待战败的李信、不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名；而司马迁的当朝皇帝汉武帝对将军王恢，只因其随机应变，没有冒险出击而将其下狱处死。

秦始皇从未诛杀过将军和大臣；而汉武帝当朝宰相就杀过数位，还有将军、王子、公主。

秦始皇从未对直言的大臣加以处罚；而汉武帝因司马迁替战败的将军李陵谏言就将其处以宫刑。

试想，如果司马迁将秦始皇的这些事情，不加修饰的书写进《史记》，汉武帝读到之后，或是由忠心的臣子读到之后禀报上去，会是个什么样的结果？毫无疑问，不仅司马迁会遭灭门之祸，其一生的心血《史记》也将会化为灰烬。

这也许是司马迁的泣血苦心。





--------------------------------------------------------------------------------


目录


序言 是得多个心眼 易中天

前言 用另一种方法读史

　第一章 司马迁骗了我们

　第一节 暴君之说如何植入人们脑海？

　一 孟姜女，小学课本误导孩童

　二 焚书坑懦四个字得罪天下识字人

　第二节 再读《史记》，疑窦丛生

　一 春秋战国时期人命如草芥

　二 惊人发现颠倒乾坤

　第三节 司马迁加进去的零碎

　一 吕不韦编书，是文化功德还是面子工程?

　二 吕不韦辅佐秦庄王，好心不得好报

　三 十个字一箭双雕，贬损两人

　四 尉缭为何要离开泰国？又为何没走？

　五 老谋深算的王翦为何敢跟暴君叫板？

　第四节 剔除零碎，改正司马迁的错误

　程步读史原则

第二章 秦始皇的根本问题

　第一节 吕不韦谋划十年后的阴谋

　一 吕不韦大门谋子楚

　二 神机妙算的吕不韦为何舍近求远

　三 子楚大难不死．安国君早逝，人算抑或天意

　第二节 秦始皇的姓氏问题

　一 七条理由否定私生子

　二 刑事侦查理论辨析借种生子真伪

　三 关于私生子的结论和原因

　第三节 秦始皇的根本不同

第三章 张冠李戴逐客令

　第一节 “大索，逐客”原因谬误

　第二节 秦始皇接受的秦国有多大

　一 《史记》夸大了秦始皇即位时的秦国疆域

　二 战国七雄，六分天下泰有其一

　三 诸侯六国实力分析

　第三节 儿皇帝秦始皇危若累卵

　一 来自五个方面的威胁

　二 书呆子的举报把秦始皇逼上绝路

　第四节 肃反扩大化秦始皇知错就改

　一 “大索，逐客”缘干姆毒叛乱和吕不韦罢相

　二 持节求生的文书榜样

　第五节 吕不韦为什么没有支持叛乱

　一 我们先看性和道德的问题

　二 卖爵换粮的正确决策

　三 伴君如何不伴虎

　四 秦国的官员选拔制度迥异于诸侯

　五 吕不韦权衡利弊，选择守法

第四章 尘封千年的军事战略／1Il9

　第一节 对秦始皇统一战争的通常认识

　一 秦国真的强大到视六国如郡县？

　二 秦始皇消灭六国真的是策反工作起作用？

　三 先攻韩国，从敌人最薄弱的环节下手？

　第二节 巧妙的战略和绝佳的突破口

　一 历史上秦军多次东渡黄河，但都无功而返

　二 蒙骜妙计，攻克荣阳

　三 从荣阳突破的五大妙处

　第三节 操之过急，蒙骜大败

第五章 苦熬八年闪击赵国

　第一节 最强大的对手是赵国

　一 消灭韩国，赵国坐收渔人之利

　二 赵国西有黄河，北有长城，军队勇猛善战

　第二节 王翦诈围邯郸

　一 王翦退守太原，7年按兵不动，似有图谋不轨

　二 王翦前所未闻的战略战术使平赵举重若轻

　三 秦始皇的耐心和定力

　四 历史上最早的闪电战

　五 兵书不载王翦的战略战术

　第三节 杀人与屠城

　一 秦始皇该不该替母家复仇

　二 中外历史上，战胜者屠城是很普遍的事情

第六章 满腔怒火仁定四国

后记 司马迁的泣血苦心

……


--------------------------------------------------------------------------------




序言
用另一种方法读史

公元前221年，这是个应该牢记的日子。这一年，秦始皇赵政统一中国，一个强大的秦帝国诞生在亚洲大陆。

秦始皇似乎是在短短的几年间，就为这个新的庞大帝国建立起了各项新的制度和体系，以至于此后2229年，虽然历经磨难，几遭异族侵入，但却总能化险为夷，安秦千年。

曾经创造了古埃及文明的喜克索斯人灭绝了，曾经创造了古巴比伦文明的苏美尔人灭绝了，曾经创造了古玛雅文明的玛雅人灭绝了。这些古老文明灭绝的一个重要原因，就是因为分散的城邦小国，势单力薄，无力与强大的入侵者抗争。而在那个野蛮的时代，对失败者的屠杀，是战胜者无一例外的发泄和奖赏。在强大外族的入侵下，那些古老的文明，无一例外地被各个击破，惨遭灭绝。





--------------------------------------------------------------------------------


文摘
秦始皇是贤明君主还是暴君？

关于这个问题我曾经问过不下20个人，回答无一例外而且毫不犹豫：秦始皇是暴君。

在我询问的这些人中，没有读过历史书的人态度最坚决。而读过一些历史书的人，会有少数人在肯定了暴君之后，加上一个“不过”：不过，秦始皇统一中同，统一文字和度量衡，还是有贡献的。

我去读学者们的著作，虽然学者们的答案比较长，答案也都言之有据，结果却基本一致：贬秦始皇的，不仅认定其是暴君，还兼有毁灭文化、毁灭人性的罪名；肯定秦始皇的，认为其统一中国，制定了一系列的制度和措施，功火于过，但融合于历史的局限，其焚书坑儒，严刑峻法，虽有必要，但仍然是暴君无疑。

我又向这些人询问秦始皇之前或之后的君王，中同的外同的，答案则不那么一致了。能够比较一致地被戴卜暴君桂冠的，鲜有。

如果我说，在中国历史上，秦始皇是有作为的君王中最仁慈的一位君主，我想所有人都会骂：疯子、神经病、信口雌黄，哗众取宠，找打！

十年前我也会这样骂那个疯子，不过十年后我不会，而且我会肯定地、负责任地说：这是真的！




--------------------------------------------------------------------------------


后记
司马迁的泣血苦心

当我写下第一章的标题“司马迁骗了我们”时，我的心中异常地痛苦。

司马迁是我心中的偶像，他忍辱负重，矢志不穆的意志，是我每遇困难和挫折时的精神支柱。每当我沉溺在日复一日平淡重复的生活里，感到极度地无聊和惶恐时，司马迁和《史记）是照亮我人生的一盏明灯。司马迁是中国文人的楷模，《史记》是至高无上永远无法逾越的文史巅峰，我怎么可以写下这样的文字，来对司马迁和《史记》品头论足，甚至诋毁？！

然而，当我在新的读史原则下，又一遍重读《史记》的时候，我产生了深深地疑惑。为什么司马迁的文字处处要把秦始皇描绘成一个暴君，而他选取的历史事件，却又给后人诸如我这样的不逊之徒，留下了反驳暴君说的证据？

我给自己想出三个答案：

(1)司马迁史学良心和个人好恶发生冲突

司马迁讨厌秦始皇，所以，他要用被文人大加赞赏的春秋笔法，在记录历史的同时，褒贬他认为应该褒贬的人，而史学的良心又使他忠实地收录前朝留下的史实资料，因而有了《史记》里历史事实与作者观点和文学描写的分裂。