君莫笑相似的名字:海权与地缘结合

一、海权对于国家发展安全的意义[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

 

　　马汉的《海权论》以及老牌殖民帝国英国在历史上对于海权的成功，让美国认识到如果不能在太平洋上占据有利地位，将会影响到其在地缘战略上的优势。随着全球经济一体化和国际间交流的加大，对于掌握到更高价值的战略地位显得十分重要，劣者在此所说的重要战略地位是指海权中所说的岛屿和港口，其意义在于：一、不仅在国家安全上，而且在保障国家发展权的安全上掌握重要的战略位置，可以有利地影响该位置周边的政治军事局势的发展，通过经济、文化、政治、军事的双重手段使得海上交通线周围的国家倾向于自己，从海上保障本国在能源、经贸的海上通道的安全，从而获得海上的利益，这点对于传统的资本主义国家尤为重要。二、在军事上，能够通过海外的港口大规模的实现全球军事力量的投送和转运，虽然美国在海外有大规模的军事基地，但是一旦发生重大事态，比如伊拉克战争这种非代理人战争，仍需要港口对本国进行大量军事力量的投送。同时港口也有效的保障了其在进行对外贸易中的先导权。三、在政治意义上，就现今而言，在太平洋成为美国‘内湖’的情况下，美国可以以任何借口向太平洋西岸的日本派遣军队，从而对中、俄、朝乃至于整个南中国海进行威胁。并且就可以在中国视为最为重要海上源能线的南中国海周边，对中国进行政治上的威胁，在必要的时候甚至可能切断中国的海上源能供给。当然海权的意义决不权于此，我国著名学者叶自成先生在《国际政治研究》的文章上认为：“海权是一个国家在海洋空间的能力和影响力。”劣者在《浅谈海权与国家安全战略》中曾说过，海权利益的核心真正体现在对海外利益的控制上，其意义已经远远超越了殖民时期那种单纯的经济和殖民地的传统思想。其海权已经远超于马汉所说的海权领域，而是向着地缘政治的一部分靠拢，地缘往往是决定于国家力量类型，但是劣者在《浅论国家力量类型决定国家安全需要》中曾提到，随着全球政治多元化的发展，“没有任何国家会仅仅局限于自身的国家力量类型之内的成就。”从另一个侧面也在阐述着单纯的陆权和海权已经远远无法满足国家安全的需要，而海权的另一个发展，必须同地缘相结合。因为“海权的存在空间是海洋，但其根本意义和最终目标却在陆权。”海权的发展很关键的在于其历史的演变以前人们对于霸权的意识，在不考虑政治因素的情况下，人们可以将海权想像成对外贸易交往的工具，保障自己国家边缘地区安全的屏障，这自然十分美好，但是却不实际。政治在海权中占的比重已经由原来的辅助因素上升到甚至可以同海上生命线相平等的位置，现今的海权已经成为各方在未来争夺的关键，在2500年前，古希腊海洋学者狄米斯托克利说过：“谁控制了海洋，谁就控制了一切。”虽然劣者对狄氏当时认知的世界能否得出这样一个结论表示怀疑，但是无疑这句话放在今天是十分中肯的。海权起到的对目标国家的遏制作用，已经超过了陆权遏制所带来的效果，这很大程度上起决于能源市场全球化和经济全球一体化。“经济基础决定上层建筑”，经济的发展在很大程度上决定了国家的发展，特别是当今世界上的仅有的几个大国更是如此，劣者在以前曾反复提到，国家的发展已经不再像是以往自给自足的农业经济，而转向以工业经济为主的发展，掌握市场和能源两个方面就成了经济上海权的重要动因。而政治上遏制也就以这个动因为基础，掌握强大的海权，在此时海权已经演化为海上霸权。从海上断决一个国家对外经济发展的渠道，阻断这个国家同海外市场的一切联系，比之在陆权上利用封锁边境、大军压境更具有全面性和纵深性。就海权向海上霸权发展方面，海权决定着世界未来数十年甚至上百年的发展和政治格局的情况不会改变，并且随着海上霸权的军事争夺的多样化，比如由以浅海军事为基点的海空力量结合向着深海军事的外空卫星和深海核潜艇相结合的发展，可以预见，海权的意义仍然占据着主要因素，只不过是由一种类型向另一种类型演化罢了，在外空领域的争夺尚未成形之前。也就是通常意义上的空权，我们的世界仍然被海洋的力量所主宰。 二、地缘政治争夺中的桎梏

 

　　地缘政治则比海权更复杂一些，这当然有其历史因素，并且学派众多，而是仍然有其共同性。就单纯从地理来分析地缘时，我们可以看出，不论哪个地缘政治学派的学者，从鲁道夫、拉采尔、麦金德、豪斯霍弗、马汉、布热津斯基都认为只有掌握住北半球才能掌握世界，而对于世界中地心带的掌握才能掌握世界，这些学术理论之间所不同的是：一、主张从外围（麦金德称为“边界新月带”，自中东到中国延海洋的地区）掌握中心地带或者是从北方（通过欧洲和俄国）掌握中心地带，两种不同方向对于中心地带的争夺。二、是大陆权主义掌握中心地带或者是从海权理论发展的角度来掌握中心地带的不同。诚然，海权在这中间起到了十分重要的作用，就政治问题而言，东欧或者中东地区仍属于传统的地缘政治学说范畴，但是我们在研究这一地区政治问题是往往不得不考虑其所处的位置里地中海、里海、波斯湾、红海这些海洋，在今天地缘政治尚未完全整合成一块铁板时，其外围地缘势力国如中国、俄罗斯、欧洲国家仍然不停在对这个世界中心进行争夺，不得不说，军事上的考虑已经变成了决定地缘政治和海权的重要影响，我们回顾近期以来所发生的各种战争，无一不是高科技的局部战争，在今天这种世界秩序之下，大国间都十分惧怕发生全面战争，也尽量将小国之间的全面战争限制在局部的区域内，许多尖锐的国家利益冲突都取决于此，中国从来没有在大规模全面战争中失去优势却往往在局部战争中丧权辱国。就政治影响而言，对于地缘势力国的连缘地带的掌握也十分重要，如同中东之于中俄、日韩之于美国、东欧之于俄欧一样。地缘政治在于如何考虑地缘势力国在该地区所采取的政策和有利的巩固该地区的影响，使其产生有利于地缘势力国的国家政策，并以此为依托争夺世界。劣者拙见，地缘政治很大程度上就是国家力量的体现，不论其是陆权国家、海权国家，以第一次世界大战前东欧和中东地区为例子，英帝国这个海权国家通过对地中海、红海的掌握，将自己的国家力量渗透到巴尔干半岛和土耳其半岛，从南方扼住了俄罗斯向中东地区发展的脚步，而沙俄帝国则通过自己陆权的优势，将整个东欧据为已有，直接进入欧洲。上面提到过，地缘战略在于对国家优势区域的控制，同样地缘战略也包括人口、民族、文化等多个因素。这和我们通常所接触到的国家之间相互吞并是有很大的不同。劣者拙见，地缘势力和地缘结构有先大的不同，地缘结构的优劣，取决于历史上某个国家所处的地域，以及周边的环境，这有些类似于环境决定论，也就是麦金德批判地缘政治理论的重要组成部分。这仅仅是一个先天的因素，就如同印度所处的地缘可说是得天独厚，南压印度洋、北接中东、东临东南亚，这几个周边地区可说是资源丰富、人口众多、政治经济都相当活跃的地区，但是印度却仍然在这几个地区的地缘政治上显得力有不逮，甚至连对巴基斯坦这个印度中东地缘政治的最后屏障都抱有强烈的同文同种的憎恨感。这就是劣者所说的地缘势力，地缘势力很大程度上取决于该地区对于地缘势力国是否接受和地缘势力国的力量大小，有个很好的例子，美国在一系列的对外战争中，很好的打击了阿富汗、伊拉克等等反美势力，使得美国在地缘结构上已经成功的进入了中东和中东外围地区，但是其在开展地缘势力方面却并不如意，就是简而言之，就是美国式民主踢到铁板，美国的军事力量只能为在中东的地缘战略影响创造广度，却没有深度。当然劣者并不认为，这种意识形态上的冲突会阻止美国在中东地缘政治上同中俄争夺的脚步，相反，会刺激美国在该地区的军事政治行动。扩大美国在中东地区影响的深度和广度，地缘势力国的争夺会越来越激烈。  三、地区地缘政治的实质

 

　　劣者在本帖内所说的地缘政治，仅仅包括对于各地缘势力国之间重要区域的地缘争夺，在本范围内阐述地缘政治的另一个重要方面，就是在某个区域内的权利分配，而这个权利往往表现在各国对于维护该地区稳定和平所承担的责任上，这是一个完整的、严谨的、紧密的权利构架、各国必须遵守自己在该地区的权利和义务，不能有所违背。在没有出现政治结盟的前提下，各国所采取的措施都是以本国的国家力量为基础的，通过相互制约的同盟友好关系，来维护该地区的权力平等。劣者拙见，地缘势力的争夺在于对未来可能发生国与国之间的争斗中，不论是显性的军事争斗或者是隐性的经济政治争斗的意义，都只能是辅助的工具，美国如今是世界上唯一一个超级大国，控制着世界上每一个地区的地缘关系，可以看出发生的每一件震动世界的大事均有美国的身影，如何在地缘中占据主动，就是各国政治精英所需要考虑的，地缘政治也在变化，包括霸权的涵义也是变化。而在国家力量允许的情况下，地缘政治这个辅助工具的好坏直接影响到美国领导地位。布热津斯基博士曾说过：“美国现在首要的任务，就是在世界范围内建立起一个良好的秩序。”劣者拙见，这个秩序即是符合美国利益的全球地缘战略，能过地缘政治、军事经济的双重压制，阻止反美联盟的出现。其在97年撰写《大棋局》时，就曾准确预见到中、俄、伊朗这个反霸联盟的出现，其力图通过对中俄地缘权力上的分配以达到缓冲这种反美联盟出现的机率，目前美国所采取的地缘战略大概如下：一、首先掌握中东这个世界经济的源动力，进而通过中东外围，包括印度、东欧、阿富汗、地中海地区的合作，扼制中国、俄罗斯、欧洲进入该地区的可能，并且阻断中俄在地区大纵深战略的实现。二、从东面以日本、韩国为依托，限制中国力量在东北亚的作用，围剿朝鲜，将中国整个东北工业战略置于日本的威胁之下，从而向南控制第一岛链的薄弱部分，即琉球列岛。三、通过军事经济合作的方式，将东南亚作为美国保障其南中国海运输线的重要屏障，并同印度在印度洋霸权相联系进而阻断了印度影响向南中国海进发的可能。形成一个完整的针对中国的半圆形包围。  四、海权与地缘的结合

 

　　当海权由纯经济殖民因素转化为政治遏制的工具时，就不可避免的同地缘发生了关系，这本来看起来毫无关系的两种理论学说在利益的趋使下完成了完美的融合。张文木先生就曾将中国的国家安全同海权相结合起来阐述，并且认为中国的地缘政治是东急西重，直接将海权纳入到国家地缘战略中。仍然是海上生命线的问题，随着全球经济政治多元化的发展，一个国家的发展已经远远不可能由自身的建设得以实现，特别是发展中国家，除了寻求大量的能源和资金外，更重要的市场也并非在本国。这就是为什么殖民主义需要大规模的开规模的海外市场用以倾销本国商品的原因。那么通过控制全球范围内的海上交通线，就可以利用地缘势力国强大的军事经济优势对交通线周围的国家进行肢解、分化、重组，使得整个地区的战略格局符合本国的利益，美国在东南亚所做的正是这类行为的突出代表。并且通过这种海权的渗透，加大控制南中国海的深度力量，从而成功遏制住中国对台湾和南中国海的压力。就地缘而言，并不是国土面积越大越好，同样海权亦是如此，不仅应该考虑到其对于周边政治环境的影响，更应该考虑这各霸权是否会刺激其他大国的的中枢神经，引发不必要的地缘争端。劣者拙见，地缘为战争而准备，却非以战争为目的。通过对优势地缘的突进，掌握中心地带，取得霸权地位才是最终目地，达成这个目的并不一定以战争为手段。并且在地缘政治如此发达的今天，通过海权向地缘的渗透，就可以很轻易的达到这个目的。以日本为例，在没有十分有利的陆地战略纵深的情况下，其不遗余力地发展海权军事，在海上寻求陆地上所不具有的战略纵深，同中国争东海、同韩国争日本海，这都是在地缘战略的作用下，使得日本必须做出的选择，劣者并不否认这同其因素有关系，但是就日本而言，地缘战略的棋子以前在东北亚的权利分配上，其仍具有相当的野心。

 

 

争夺咽喉地带的海权利益就成为一个重要的地缘战略，而这个空间又往往由一个或多个势力共同存在，这点和陆地上的地缘十分相似。我们打开世界地图，海权又分为域和点两种：第一种即是“域”，域即是海域，不仅仅是包括太平洋、大西洋和印度洋几个大洋，甚至连近海海域也是寸土必争，中日之间的东海之争、日韩之间的独岛之争、西班牙摩洛哥之间的岛屿之争、英阿之间的马岛之争等等。都是对海权之争，通过对海域和重要岛屿的争夺，掌握由岛屿和要塞周围的海屿的权益，当然，如果当一国海上势力足以强大到垄断海域内的政治活动时，就会通过这种政治上的有目标的活动进而影响针对某一国或者某一地区的经济通过权的限制，就是我们所说的海上霸权，并且这个霸权并不如我们想的如此简单，有网友说：“什么霸权不霸权，他敢不让人家通过吗？”其实这是片面理解了海上霸权的意义，就像片面理解了现代国际政治中关于国家控制关系的意义一样，为什么岛链阻碍了中国海洋事业的发展？不单单从军事领域进行考虑，如果没有强大的海权，不可能为中国的东海西岸的经济发展提供可以回旋的海上屏障。也就无法从国内经济安全发展的角度保障中国的安全，当然它和中国在南中国海上的海上生命线的海权同样重要。第二个便是点，这个点应该理解成一个海上关卡，巴拿马运河、苏伊士运河、直布罗陀海峡、马六甲海峡、巴林塘海峡等几个海上咽喉要冲。这些点往往具有先天的优势，往往不会掌握单纯的一个大国手中，而成为几个大国对海权地缘的博弈场。马汉曾说过：“只有控制了有战略位置上的优势、有良好的海岸线以及对保卫内地有防御纵深的岸上基地，才能控制海洋。”很明显，对于如何控制良好的岸上基地，当然，现在已经演变成对关键点上周边国家的良好控制，也就常说的地缘政治上的‘伙伴’。劣者拙见，在现行的国际秩序和政治格局下，没有一个国家可以用武力威胁达到控制海上关卡的目的，即使是美国，如果其利用武力威胁马六甲海峡周边的任何一个国家，即使排在不考虑中国在该地区的传统地缘和人文优势的前提下，也会迫使这个国家因为担心受到军事打击而投向中国或俄罗斯，使得美国在马六甲海峡在受到周边地缘和中俄政治双重压力，这是很不理智的行为。  五、现今世界地缘冲突的内涵

 

　　如果我们可以将几个海权要冲和大洋中主要的运输线用笔联起来，可以十分完整地刻画出除了传统地缘政治家所追求的‘世界岛’的效果，劣者在上文中提到“海权的存在空间是海洋，但其根本意义和最终目标却在陆权。”劣者在《浅谈国家力量类型决定国家安全需要》的帖子中，曾论述了国家力量类型与海权的关系，国家只需要对付近在咫尺的敌对国家，而不必在乎千里之外的大洋对面的某个战略岛屿在敌人手上，相对的，当国家安全建立在全球安全战略的基础上时，我们不得不考虑海权对于国家安全的影响，劣者拙见，如果依照陆权国家发展海军的模式，即是以完整的政府强制行为建立起来的海军，其海权是不完整的，通过掌握重要的域和点，从而决定整个地区的地缘政治格局分配，仍是主要手段。当我们进行地缘政治分析时，不会不考虑到某个地区周边所处的海洋，大国在保障该地区所处的海洋上的自身的海上权益的同时，必须维护该地区的稳定以利于建立符合自身利益的秩序。在现在的国际环境下，不可能利用手段将某个国家的国土强行并入自己的国家，这就霸权主义和帝国主义不同之处，那么如何有效的控制该地区以达到符合自身利益秩序的建立呢？一个好的地缘棋盘是不可能不被其他地缘势力国所注意的，劣者在上文中提到，地缘政治的目标在于该地区权利的分配，如果有人想单方面打破这个平衡，那就意味着战争。海权与地缘的结合，不仅仅是概念上的结合，而且应该将之放在国家安全的整体概念下进行。而就地缘而言，已经由原来文明的东西方关系转变为发达国家和发展中国家的南北关系，那就是在结合海权同地缘相互协分中的产物，因为由大部分西方国家由于其历史上所掌握的相对于南方国家的优势和对世界资源的强力控制促成了南北不可以协调发展。在今天的世界格局和国际秩序下，没有一个国家能如同1800年以前，通过战争的手段取得地缘和海权上的强制控制和军事占有，当然也不可能将一个主权地区划规为自己的领土，即使是在今天的阿富汗和伊拉克。到目前为止，就地缘与海权冲突仍然在继续，就如同军事竞赛永远没有结束的一天，而其实质由在于某个占据地缘主动性的国家，不论其是在全球范围内或者是地区范围内，通过政治渗透、军事威胁、经济合作等手段，建立起符合自己国家利益的秩序，这个秩序有可能是多股势力的妥协，也有可能是一国独大，但是其共同点，就地缘棋子本身而言，选择自强之路是不被允许的，所以劣者在上面提到南北对立的实质实际上是地缘优势的冲突，进而引起发展权的冲突。同样，当海权已经变成大国博弈的筹码时，我们不可能希望谁会在海权上为中国争取利益，因为劣者相信，利益是一架永不平衡的天秤。