偶看新闻女包拍摄:丘处机？吴承恩？《西游记》作者之争
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 13:03:56
新绘《西游记》第58回。 陈惠冠作
新绘《西游记》第22回。 陈惠冠作
□高益荣
初看《关中与〈西游记〉的不解之缘》（《西安晚报》2011年7月3日“文化纵横”版）一文题目，吾甚为兴奋。作为关中学人特别希望此论成立，以“证明着关中在沦为‘文化边缘’后依然有着强大的文化原始力”（此为胡先生文章之结语。其实，《西游记》与关中有无缘由，都不会影响关中文化所具有的强大的文化原始力）。然而，读完文章，实难苟同其观点，而且觉得非常有商榷之必要。
《西游记》作者“丘处机说”的由来
此文的观点是“《西游记》是全真教徒在长达数百年的时间内领衔创作推出的，与吴承恩无关”。这一观点，其实是关于《西游记》作者问题其中一说。由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年，1592），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。直到清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，书前有汪氏自己写的《丘长春真君传》，列述丘处机生平后说“有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”，直接把《西游记》归于丘处机所作，而且还刊有元人虞集的《西游记序》，此序实际用意是借虞集之名以加强丘处机是《西游记》作者的权威性。这种说法并不是汪氏的发明，始作俑者是元末明初学者陶宗仪，他在《辍耕录·丘真人》中说“以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”，将《西游记》就归于丘处机名下。显然，汪氏之论来源于此。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。
不过，此说在清代便有人提出怀疑。钱大昕在《跋长春真人西游记》中说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》以为出丘处机之手，真郢书燕说矣。”钱大昕乃清代著名经学大师（经学大家段玉裁、王引之等公推钱为“一代儒宗”），他经过认真考证，尤其是在《道藏》中查出《长春真人西游记》的原作并抄之，从而澄清了其作者非丘处机，而是他的弟子李志常，其内容也与唐僧取经故事无关。之后，纪昀也发现丘处机作《西游记》之说不可信，认为《西游记》为明人依托无疑。后来，焦循、王培荀等清代学者进而论之，尤其是鲁迅、胡适先生的考证是很有道理的，故使丘处机说基本寿终正寝。
既然丘处机不是《西游记》作者，有关《西游记》和全真弟子有关的提法就有无本之木之嫌了。此点杨俊在《丘处机麾下全真道士不是〈西游记〉的最早作者》（《唐山师范学院学报》2005年第6期）中论述甚详，故不赘述。