2k16mc模式命中率:[原创]耶律元载即仁德皇后诬者冯家奴论

耶律元载即仁德皇后诬者冯家奴论

(2011-12-05 22:07:14)转载▼ 标签：

杂谈

分类： 辽史研究    笔者在《耶律遂忠非留宁·郭三辨》一文中对韩德昌长子留宁·郭三的官职履历和子嗣信息进行了再梳理，对先前学者们所认为的《耶律遂忠墓志铭》的墓主即留宁·郭三的说法予以辨正。笔者的结论为，《耶律遂忠墓志铭》的墓主实际上是韩德昌的次子解里阿钵，并非年幼早亡，而是由于他与留宁·郭三非一母所生，且子孙凋零，故而辽道宗年间的《韩高十墓志铭》未能提及他的相关信息。
   在梳理的过程中涉及到《韩高十墓志铭》所提到的留宁·郭三的长子冯家奴即是《辽史》中的耶律元载的问题，乌拉熙春教授考证甚详，又有新出土的《平原公主墓志铭》为佐证，已经成为不刊之论，详见其《双古里驸马与乌隗帐》一文。
   然而《辽史》中亦有名“冯家奴”者，这个人是钦爱皇后推翻仁德皇后的关键人物，正是由于他和耶律喜孙的诬告，使得仁德皇后一派陷入被动，最终遭到毁灭性的打击。但是从亲缘关系来说，耶律元载是仁德皇后的表侄，连襟是三韩郡王耶律宗范，耶律隆运（韩德让）家业的继承人，诬告者冯家奴和耶律元载有可能是一个人吗？笔者经过一番思考后认为，这是完全有可能的。
   首先是时间，冯家奴陷害仁德皇后的时间是在景福元年六月，而紧接着当年十月耶律元载成为皇帝谢送使出使宋朝。两者时间之近，而且都叫冯家奴，如果是两人，可以说已经是很大的巧合了。
   其次是皇帝谢宋使的身份问题，辽宋之间交聘频繁，用现在的话来说就是对等外交使节往返已经日常化，辽朝的使者可以按照派遣人名义的不同分为皇帝谢宋使、皇后谢宋使、皇太后谢宋使。但是考察景福元年的政治情况，钦爱皇后扳倒仁德皇后之后就成为皇太后，独揽大权，而辽兴宗在其母展开政治屠杀的同时置身事外，外出巡游，将国政完全推掉。那么显然，所谓“皇帝谢宋使”实际上也是钦爱皇太后一手安排的人选。
   关于辽国使者与其国内政变的关系，笔者可以举一个典型的例子。清宁九年（1063），皇太叔耶律宗元在儿子耶律弘孝（涅鲁古）的挑唆下谋反，经过一番生死搏杀，道宗的支持者占据上风，将耶律宗元父子的势力一一消灭。其中就涉及到一批前往宋朝悼念宋仁宗驾崩的使者。
   《续资治通鉴长编》卷一百九十九：（宗元之乱平息之后。）先遣來使者數人，悉宗元之黨也，過白溝，並以檻車載去誅之，獨蕭福延以兄福美有功得免。時清寧九年也。（《契丹国志》因袭之。）
   文中提到的福美实际上是萧福善，“美”为错字，萧福善实际上就是《辽史》卷九十六中所提到的萧韩家奴（契丹全名为括宁·韩家奴），奚王渤魯恩的后代。耶律宗元为了攻击辽道宗，意图鼓动奚人中的猎户加入到叛军中来，但是萧福善却凭借自己的身份，出面将奚人猎户从宗元的阵营中拉了回来，为道宗的支持者们平息叛乱争取了宝贵的时间。这样一来，萧福善无疑就成为平叛的功臣之一。
   而恰好吊唁宋仁宗的使者团刚刚回国。
   《宋会要·礼·大行丧礼门》：（七月十八日）大遼皇太后遣林衙、左金吾衛上將軍蕭福延，觀書殿學士、禮部侍郎、知制（詔）[誥]、同修國史張嗣復，皇帝遣昭德軍節度使蕭遜、給事中王籍，充祭奠使副；皇太后遣左驍衛上將軍耶律達，衛尉卿、昭文館學士劉霖，皇帝遣安東軍節度使耶律衍、四方館使韓貽慶，充弔慰使副。
   使者们被确认均是耶律宗元的同党纷纷遭到处决，而只有萧福延一人，因为是萧福善的弟弟，得以幸免，一直活到咸雍六年（1070）。萧福延的墓志铭于1992年8月发现于平泉县柳溪乡马架子村八旦沟自然村。
   由此可知，派遣到宋朝的使者政治派系是一个很敏感的话题。特别是钦爱皇太后刚刚完成大清洗工作，很难想象还会有支持仁德皇后的贵族充当谢宋使。从这一点来看，耶律元载必然是钦爱皇太后重要的心腹之人。
   从官职来看，耶律元载自景福元年起就已经授予“右监门卫上将军”的称号，一直到重熙二十年平原公主去世之时，依然是“右监门卫上将军”，仅仅是多了一个“检校太师”的头衔。而《辽史》中的冯家奴看起来好像也没有从诬告仁德皇后中获得多少利益。一直到了道宗清宁九年平息了宗元之乱，《辽史》中出现了加“太子太傅”的记载。
   笔者需要强调一点，“右监门卫上将军”也好，“检校太师”也好，“太子太傅”也好，都是辽代学习唐宋制度所设立的虚衔，不代表其实际掌管的官职，而耶律元载的实职在史书里没有记载，无法判断他是否真的受宠或者失宠。
   从实际的待遇上来分析，诬告者冯家奴可能要比和他一同诬告的耶律喜孙要逊色一些，之所以出现这种情况也是有原因的，那是因为耶律喜孙还参与了第二次政变。
   《续资治通鉴长编》卷一百十五：（辽兴宗）即與耶律喜孫謀，率兵逐太后，以黃布車載送慶州，守聖宗冢，遂殺永興宮都總管高常哥及內侍數十族。命內庫都提點王繼【恩】、內侍都知趙安仁等監南北面蕃漢臣僚。每歲遣使賀契丹主生辰、正旦，并及其母，於是罷之。（亦见《契丹国志》）
   《契丹国志·圣宗萧皇后》：太后之廢也，諸舅滿朝，權勢灼奕，帝懼內難，乃與殿前都點檢耶律喜孫、護位太保耶律劉三等定謀廢后，召硬寨拽剌護位等凡五百餘人，帝立馬於行宮東之二里小山上，喜孫等直入太后宮，驅后登黃布車，幽于慶州。諸舅以次分兵捕獲，或死或徙，餘黨並誅。是時乃重熙之二年也。法天既廢，仍詔靈州節度使、內庫都點檢王繼恩內侍，都知監門衞大將軍、監南北面番漢臣僚，具不便軍民三十餘事，並立改之。
   耶律喜孙的地位要比耶律元载低下很多，不过是永兴宫分人，永兴宫辽太宗设立的斡鲁朵，其宫分人的来源主要是辽太祖时期所俘虏的渤海人的后裔。那么耶律喜孙到底是汉人、契丹人抑或是渤海国人早已经无从知晓，而且耶律喜孙的儿子由于犯了什么罪过被处死，如果换了旁人哪有进一步提升的空间？
   但是辽兴宗依然不顾一切地提拔他。耶律喜孙所骑的马匹上烙着圣宗三十四部之“品部”的印记，于是就把他归到品部名下，获得南府宰相世选的资格，并最终当上南府宰相。而玉田韩氏家族也有担任南府宰相的资格，何况耶律元载的父亲留宁·郭三就担任过南府宰相，如果兴宗刻意提拔，耶律元载当上南府宰相也并非没有可能，但是史料里并没有冯家奴或者耶律元载担任南府宰相等要职的记载。那么一种可能就是，冯家奴在兴宗从母亲手中夺回权力的政变中并不积极，从而失去了得到兴宗恩宠的机会。一直到平息宗元之乱，冯家奴再次出现在史书中，大概是吸取了上一次的教训，再次站对了队，踩上了末班车。
   简而言之，从史料中既看不出耶律元载在重熙三年之后获得高位的迹象，也看不到冯家奴得到提拔的记载，而平息宗元之乱之后，冯家奴受到嘉奖，耶律元载的侄子耶律挞不也同样受到嘉奖，那么使得两个形象的重合度愈发明显。
   由此笔者认为，在没有确凿的反证的情况下，只能将二者看作一人，这是完全站得住脚的。