偶看新闻劳森怎么了cba:19段录音展示消费者“正规维权渠道”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 15:50:10
一、“正规维权渠道”上演黑色幽默
就在“罗永浩怒砸西门子冰箱”第二季上映的当日早上，老罗发表了一篇新博客，反击“我反对老罗这样不理性的维权，他为什么就不能去找消协和质检部门，通过正当途径解决问题呢？”这样的论调。
老罗反击的论据非常的特别，然而说服力却比任何长篇大论都来得强——他的一位叫David Xu的朋友，同样是关不上门的西门子冰箱用户，为了体验一把“正规维权渠道”，做了一次“白老鼠”，为此有了19段电话录音。用罗永浩的说法就是，“我相信最好的黑色幽默作家，也写不出比这些录音里的对话更精彩的东东”，这是“二十一世纪版的二十二条军规 ”。
十分推荐完整地听听这19段录音，实在是太经典了。如果没有耐心听完，那么可以看看以下这幅示意图：
没错，经历了19通电话多达90几分钟的沟通后，Xu先生最终被告知，“找西门子去”。而这10家北京的有关单位的“踢皮球”功力，被网友“赞许”为“倒脚功力胜过巴萨（有史以来传接球能力最强的足球队）”。
或许有人觉得这位Xu先生是位“刁民”，故意“为难”有关单位，但只要完整听了录音，就知道在这19段电话录音中，Xu先生展现出了良好的理解能力、出色的记忆力，更难得的是，从头至尾，他可以说都是在非常耐心地与“正规渠道”进行沟通，基本遵守了电话那头的各种指示，换作一般的消费者，恐怕在打了4、5个电话后就很难这么有涵养地继续打下去了。
然而，在经历了与10个有关单位19通的电话后，这位Xu先生完完全全地失败了，不是说他没有得到想要的答案，而是根本就找不到得到答案的机会。
现在，还有谁能指责罗永浩故意不走“正规维权渠道”？ 二、“踢皮球”反映了什么问题？（一）官僚机构没办法帮你维权
19通电话维权无门，这反映了什么其实再清楚不过。开头的那个笑话，反映了在当今社会仅是为了“摆脱麻烦”，很多人就成了“忽悠大师”。而即便在这实打实的“为人民服务”的问题上，这十多通电话的“巴萨式倒脚”也不过是增添了当今整个社会的又一丝苦涩而已。
而如果非要说这通“踢皮球”有什么启示，就是不要对官僚机构或者半官僚的消协等单位在维权问题上抱有任何希望。冀望这些单位能够在消费者维权问题上做出什么主要贡献或帮大忙，是太困难了。如罗永浩所说，19通电话里，就只有西城区那个工商局消保科的那位先生在帮助Xu先生的问题上具有主动性，而其余人的态度，放在身边其他市场化的服务业中，是迅速会被淘汰掉的。
而最让人难以忍受的，是这些电话里说辞还真不好说是违背规矩的，某消协让你找某工商局，某工商局再让你找回另一个消协，很可能还都是“按规矩”办事。只是从每通电话中的错愕、迟疑以及反复中可以看出，在目前规矩下这些单位到底能为消费者办成了多少事了。
“踢皮球”带来的效率低下，更坏的结果是纵容跨国企业们变坏。 （二）“制度”会纵容西门子们变坏必须指出，Xu先生在“正规维权渠道”遭遇踢皮球，有其偶然性。尤其“冰箱门关不上”这确实是以往很少被提到的问题，国家标准里虽然提到过冰箱门要具备气密性，但如何进行检测，如何判定是否真的是质量问题，相关检测机构可能真的没有办法判定。因为即使第三方能够保证其独立性，单品检测也很难具备权威性，还有使用过程造成的损害等等，这是为什么在这个问题上，对单个的私人检测在国内基本就没做过，而“家用电器质检站”反复强调他们只针对企业用户的原因。
但即便如此，也不代表消费者就没辙了。实际上，罗永浩、Xu先生们遇到的问题在国外往往不是问题。很多企业判定产品质量是否有问题、设计是否有缺陷，看有多少用户投诉就知道了——只要是用户投诉的并且在统计学上有意义的问题，都是质量问题，不承认这点，与消费者进行对抗，不会得到好下场。即便是消费电子产品行业的王者苹果，即便是最伟大的CEO乔布斯，不也在去年“天线门”大规模爆发后承认是产品设计缺陷了吗？
然而在中国，由于往往消费者维权无门，且单打独斗、势单力薄，即使存在大规模的质量投诉，也往往不为人知于是就得过且过了，企业大可抱着“坑一个是一个”、蒙骗消费称不存在问题的态度继续经营，而由于此举能有效降低运营成本，即便跨国公司也不免俗，正如《西门子为何在中国会变脏》里揭示的雇佣水军那般“学坏了”。 點擊進入更多閲讀>>>