偶看新闻福特福睿斯保养多少钱:沈彬：天价过路费再审判决要经得起围观
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 18:41:13
沈彬：天价过路费再审判决要经得起围观
2011年12月16日08:15东方网沈彬我要评论(0) 字号：T|T沈彬 早报评论员
经历了近一年时间，“天价”过路费案终于有了再审结果。12月15日，河南省鲁山县人民法审理查明：2008年5月至2009年1月，被告人时军锋、时建锋兄弟，使用伪造的军车车牌，骗免过路费49万元，而不是之前平顶山中院认定的368万元。法院判决弟弟时军锋犯诈骗罪，获刑7年；此前被判处无期徒刑的哥哥时建锋，犯诈骗罪，获刑两年半。目前，被告人表示服判，放弃上诉。
368万元的“天价”过路费，骤减为49万元；时建锋从无期徒刑，减为两年半刑期。关注这起案件的公众想知道：为何做出改判？时氏兄弟是否罪有应得？之前的错判又错在哪里？
首先，河南省高法认定原判错在“事实不清”。2010年12月21日，平顶山市中院判处时建锋无期徒刑。当时其放弃了上诉。因为觉得此案“非常典型”，法院邀请媒体进行宣传，但时建锋在接受中央电视台采访时翻供，称自己是替弟弟时军锋“顶罪”；媒体曝光之后，弟弟主动自首。
之后，河南省高法认定原判“事实不清，证据不足”，予以撤销，主审法官被撤职；案子由鲁山县警方补充侦查。今年两会上，河南省高法院长张立勇还曾表示：此案再审时，将进行网络直播和电视直播。今年7月，警方称2008年时氏兄弟确与某武警支队的张新田、李金良合作，伪造了武警部队的车牌号等等相关证件，涉案的武警已经立案处理。
现在，石氏兄弟已被判刑；那么涉案武警向其提供伪造的车牌、证件，也是其诈骗罪的共犯，还涉嫌受贿等犯罪。司法机关应及时公布案情进展，以昭公信，多一分公开，就少一分流言。相较于农民骗逃过路费，腐败犯罪对政府公信的杀伤力更大。
其次，原判之所以引发公众恐慌，在于“天价”过路费背后的民生之痛。
一是半年多时间，居然能骗逃368万元的过路费！二是居然因为逃过路费，被判处无期徒刑！这个判决直刺中国公路高收费的民生之痛。在车辆通行费所占人均GDP的比例中，中国以超过2％居世界首位，超过美日德等发达国家。当时甚至有评论称：368万元过路费若真实存在，那比冤案更可怕。
再次，如今过路费骤减为49万元，原因何在？
先看看之前368万元的过路费，是怎么计算的。据交通部的相关规定，超载在30％以下的车辆，按基本费率收费；超载30%以上按3到6倍收费。按中原高速股份公司方面的解释：假军车一次的正常通行费只有226.73元；因为严重超载，所以按照惩罚性费率来算，费用就高达3175元。所以最后算出来是368万余元的“天价”过路费。
而这次再审中，检方是按卡车的核定载重计算其骗逃费用，没算对超载惩罚性的收费，所以犯罪金额骤减到49万元，故判处主犯时军锋7年有期徒刑。原来的368万元中，很大一部分数额具有罚款性质，将该惩罚性费用作为诈骗罪的数额来认定，缺乏合理性。
诚如河南省检察院公诉一处处长孟国祥所说：本次检察机关起诉将原审指控数额中加收加罚部分减除，按照基本通行费49万元认定，体现了检察机关实事求是改正错误，正确回应网民关切的态度……但是，这样的“纠正”是否有些迟到呢？本案曾在公检法一路绿灯，甚至还被视为“典型”案件，主动请媒体宣传，却连基本事实都没有查清——哥哥、弟弟谁是主犯？与武警的假军车“合同”是否存在？368万元的“天价”过路费，难道不偏离常识吗？如果时建锋没向记者“翻供”，舆论没有强烈质疑，是不是本案就冤沉海底了？这无疑显示了司法机关自身纠错机制的严重漏洞。
从云南李昌奎案的改判，再到“天价”过路费案的改判，这一往一复间，无疑严重损害了司法公信。“舆论一有质疑，法院就要改判”——这无疑是对司法民主的误解。现代法治要求司法独立；现代司法也必须透明阳光，接受监督。我们乐见公民与司法之间形成良性互动；但显然，法院掌握着更大的主动权，如果法官把“问题判决”消灭在宣判之前，自然不必被动应付舆论质疑。法官在下判之前，有必要想想：如此判决经得起围观，能说服公众吗？