新的ipad air贴膜:新泰的提示：选官制度是派官、科举，还是选举？

新泰的提示：选官制度是派官、科举，还是选举？

 2010-02-27 23:36:05 

              山东新泰选官引起轩然大波，致使被选者被网民翻遍了祖宗八代，甚至有人提出要检验处女膜的怪主意，这当然使被选者感到是对其人格的侮辱。像高考制度不合理不能怨考生一样，选官制度不合理应该不能怨被选者。“外举不避仇，内举不避亲”，在中国春秋时期祁黄羊这种推荐官吏的“美德”，就受到了赞扬，这是因为他推荐的人选比较合适。如果他推荐的是希特勒，就肯定不会得到好评。可见，古代选官注重的是结果，而不是选官的方法；而现代选官，如美国总统选举选出小布什，没人翻遍祖宗八代去查与老布什是什么关系？是不是老布什的“儿媳”？而是去查选举是不是进行了舞弊。甚至德国的民主选举选出了希特勒，也没人说民主选举制度不好。可见，现代选官注重选举民主方法，却不注重选出什么人，实际上是用更科学的方法去注重人。既然我们是现代人，我们就没有必要去翻被选者的祖宗八代，去看翻被选者与领导是什么关系，去看其有没有男朋友。我们只要看一下选官方法是否合理？选官时是否有“猫腻”？只要选官方法合理并无“猫腻”，哪怕选出组织部长的儿子也是无可挑剔的。其实，无论那种选官制度都有“猫腻”的可能，如科举的作弊、选举的舞弊及荐官的“谗言”，等等，等等。所以人们对选官的质疑，主要应该是在选官的方法上，即哪种方法是最合理、最不容易作弊、最符合民意的方法。我们不知道山东新泰选官是不是作了弊，但是因为其方法不对，即使他们没有作弊，人们也会自然而然认为他们作了弊。

      在历史上有三种选官制度，这就是派官、科举及选举制度。在隋、唐以前，中国的选官制度基本上是派官制度，其中包括家族集团世袭制度、推荐制度及买官制度，最终以“派”的形式出现。派官制度决定权在上级领导，派出的官对上级领导负责，代表上级领导管理人民，是谓人民的“父母官”；自隋、唐以来，科举就成为主要选官制度。在中央集权的王朝时代，科举选官是相对科学、相对民主的一种制度。俗话说：穷文富武，指习武消耗比较大，只有富者才能承担起，读书消耗比较小，穷者也可承担。科举不需要交考试费，对富者和穷者是平等的。因为科举是凭本事考的，其选出必是相对有能力的人才。但科举制度仍没有脱出封建制度的范畴，这样选出的官仍然是对上级领导负责，还是人民的“父母官”，但相对来说，科举制度比派官制度要好得多；选举制度是现代共和制和君主立宪制的选官制度。这是更为科学和更为民主的选官制度，它不但能选出相对杰出的人才，而且也能反映民意。选官的决定权在于大多数人，官员对人民负责，他的责任不是管人民，而是服务于人民。他们不是“父母官”，而是“儿女官”。与前两者相比，选举制度有质的不同，相对来说，选举制度是最好的制度，或是最不坏的制度。不知从何时起，中国的选官制度从法律意义的选举，变成实际上的派官制度。既是派官，就不是科举和选举，要凭关系和金钱，这样就倒退回了隋唐以前落后的选官制度，比过去更为落后的是，旧王朝时代捐官所得按制度归了国库，而今天的买官所得归了贪官个人。派官的目的也是为管理人民，而非服务于人民。于是“贪官遍天下”成为时期的特征。新泰的选官就是这种选官制度的典型。

       我们以新泰选官为例，说明其观念和制度的落后。

       其一，干部年轻化的观念是封建观念。新泰的这次选官打的旗号是“干部的年轻化”。在民主制度下，下任官员不是上任官员确定的，干部年轻不年轻是一个人民选择的自然过程。只有封建帝王和贵族才考虑自己的人或亲属子孙能不能接上班。毛泽东开始时还是考虑用自己的人来接班，如刘少奇、林彪，“九、一三”事件后，就变成用自己的亲属子孙来接班了，如江青、毛远新。这不是封建观念是什么？在毛时代，省及以下的接班人叫“老中青三结合”；在邓时代，叫“第三梯队”；在现在，叫“干部的年轻化”。实际上，干部年轻不年轻不是一个什么了不起的问题，只要有利于工作，有利于人民，干部老一些又何妨？为了安排自己人，即便不是为了安排自己人，刻意追求干部年轻化，费时费工费钱，又有何益？

       其二，新泰选官原则限制了“人权”。把35岁作为选官的界限，这就剥夺许多还是青年（据说各地十大杰出青年评选的年龄界限是45岁）的有经验的人员的当官的权利。而且，新泰的选官规定年龄限制严、职称、职务限制宽，实际上这本身就是在定人定向选拔干部。一个助理审判员，一个书记员，担任人民法院副院长和司法局副局长，是不是太早了一些，尤其是助理审判员，连独立审判的资格都没有，担任人民法院副院长，是不是有点“草菅人命”的意味？

        其三，考试成了一种形式。科举考试是皇家真的想选拔人才，而我们的许多考试真的是想显示公平，两者的目的不同，这就是我们比科举考试还落后的地方，这也使考试常流于形式。选拔年轻干部的考试不是高考，不应设相对的分数线，而应设绝对的分数线，如85分以上，这是因为我们是要选拔特别优秀的年轻干部，不是“矮子里面拔将军”，如果真找不出特别优秀的，宁可暂时不选。像现在连70分都不到的人员都被选拔上了，标准是不是太低了。考试反而成了素质一般人员的“保护伞”了。

        其四，新泰被选人员违规。按中组部2008年2月29日发的《公务员职务任免与职务升降规定（试行）》第四章第十九条规定：“晋升乡科级正职领导职务的，应当担任副乡科级职务两年以上；晋升乡科级副职领导职务的，应当担任科员级职务三年以上”。第二十条规定：“ 晋升科员职务，应当任办事员三年以上”。第二十一条规定：“ 公务员晋升职务，应当逐级晋升”。按此规定，从任公务员起，晋升到乡科级副职领导职务，至少需要六年时间；晋升乡科级正职领导职务，至少需要八年时间。新泰被选人员不符合此条件的甚多。尤其是法院，像最高院不是省部级一样，县级市法院院长不是一般的局级，应为副处级，故而，副院长应为乡科级正职领导职务，至少需要八年时间才能晋升至该职务。况且，法院还有其特殊规定。按《中华人民共和国法官法》第十二条规定：“ 初任法官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备法官条件的人员中择优提出人选”。“人民法院的院长、副院长应当从法官或者其他具备法官条件的人员中择优提出人选”。我们不知道，被提名为副院长的那位同志是不是法官，是不是择优提出的人选 ，但如果主要是因为年轻而被提名，显然是不正常的。

       其五，新泰选官没有民主气味。《公务员职务任免与职务升降规定（试行）》第四章第二十二条还规定：“公务员晋升领导职务，按照下列程序办理：（一）民主推荐，确定考察对象；（二）组织考察，研究提出任职建议方案，并根据需要在一定范围内进行酝酿；（三）按照干部管理权限集体讨论决定；（四）按照规定办理任职手续”。程序中没有硬性的考试规定，倒是第一款就是“民主推荐”，“民主推荐”的意思不会是几个领导之间的“民主”吧，总应该与“民调”和“群众投票”有一定关系吧，看来是没有认真实行这一款。还有第二款中有“根据需要在一定范围内进行酝酿”的要求，这也不会被理解成在几个领导范围内进行酝酿吧，至少应该在其原有单位和即将任职的单位群众中酝酿一下吧，看来这一款也没有认真做。如果我们这么落后的制度都没有执行的话，我们怎么能说选官的结果让群众满意呢？这样选拔出的官怎么能为人民服务呢？

       新泰的领导们只顾替自己辩护说自己没有“猫腻”，其实他们的选官方法就有着很大的问题。不管怎样，新泰的领导们已经是出了“大名”，不管他们的目的如何，结果是否有点“得不偿失”？！

       文章来源： 《石名岗 博客专栏》