偶看新闻平板电视机论坛:冯友兰“文革”时的污点 是懦弱还是媚骨？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 19:33:30
冯友兰“文革”时的污点 是懦弱还是媚骨？
2011年08月11日14:54 南方都市报 我要参与(14)《旧事与新说——我的父亲冯友兰》 宗璞著 新星出版社 2010年4月版
在中国现代哲学史上，冯友兰是个复杂的存在。他的成绩有目共睹，可是晚年成为“梁效”顾问的污点又常被人诟病，有人说这是“媚骨”，有人说这是冯友兰生性“懦弱”。
在这本宗璞历年回忆父亲的文章结集中，宗璞不仅自己写了多篇记述这段历史的文章为父亲辩护，还收入了李真反驳何兆武批冯言论的《满纸荒唐言》以及宗 璞接受《中华读书报》记者陈洁采访的采访稿《宗璞：我的父亲冯友兰》。诚然，冯友兰在“文革”中的悲剧是整整一代中国知识分子的悲剧，在当时恶劣的政治生 态下，将冯友兰的晚节不保批评为“媚骨”可能过于严厉和苛刻，对于这位老者，我们确实应该更多一些同情和理解，但是倘若因此就轻描淡写地说这是“组织调 动，能不去吗”，或者“不仅我父亲，其他‘梁效’的人，大家也应该理解”，那似乎就有点黑白不分。“梁效”还只是耍耍笔杆子，可是如果将笔杆子换成枪杆子 呢？
宗璞又将冯友兰1920年代批评孔子的《中国为什么没有科学》一文与冯友兰在“文革”时期写的《复古与反复古是两条路线的斗争》等文章联系在一块， 说冯友兰早在二十年代就批过孔。是不是这样，我想大家都可以有自己的判断。如果冯友兰一贯反孔我们也无话可说，如果真是那样的话，他那“为往圣继绝学”的 信念又作何解释？继的是哪方面的绝学？老庄还是释迦？
在我看来，冯友兰“文革”时期的转变，与他一贯提倡的“和谐”之道也不无关系。和谐，就不是鲁迅似的勇士之道，也不会像马一浮、熊十力一样以死抗 争，既然自己的意见不能被领袖所接纳，而且似乎反而让自己变为了“全民公敌”，那还不如和谐牺牲一下自己。试引一段冯友兰在《冯友兰自述》中的文字作 证：“1973年，‘批林运动’转向‘批孔运动’。‘批孔’还要‘批尊孔’。当时我心里又紧张起来，觉得自己又要成为‘众矢之的’了。后来又想，我何必一 定要站在群众的对立面呢。要相信党，相信群众嘛，我和群众一同‘批孔批尊孔’，这不就没有问题了吗！在这种思想的指导下，我写了两篇发言稿。这两篇发言 稿，在会场上念了一遍，果然大受欢迎。”
和谐，也可以说是妥协，确实可以让冯友兰一家明哲保身免除厄运，却不免让冯友兰的人格力量大打折扣。宗璞改鲁迅诗曰，“积毁难销骨，长留纸上声”， 我只改一字，“积誉难销骨，长留纸上声”。我们应该理解这位老人在“文革”中的无奈之举，但是不能就此完全原谅冯友兰晚年的一些错误举动。冯友兰自己说 “则天敢于做皇帝，亘古反儒女英雄”这句诗和江青无关，就真的无关了么？他写这句诗时究竟有没有一根政治弦我不知道，但其他《咏史》诗中大量为秦始皇和法 家唱赞歌的诗句又作何解释？难道也与当时的政治环境无关？
确实，在“文革”初期，冯友兰一家被无休无止地批斗陪斗，刚刚做完前列腺手术，插着管子就得出院，还得接受批判；寒冬时节，想要有件御寒之衣都没 有，只能找一个破麻袋裹住身子……读《冯友兰自述》和相关的冯友兰传记，读到这段往事，我常常感动、难受几至落泪，在强大的国家政治机器面前，知识分子的 命运犹如螳臂当车徒唤奈何？(大家比较忽略的，恐怕还有“四人帮”倒台以后冯友兰于艰难环境中写的检讨，这些检讨恐怕也难说是冯友兰的真心话吧？)
冯友兰在《三松堂自序》中说：“我们说一句话，写一篇文章都要表达自己的真实见解，自己的见解怎么样，就怎么说，怎么写。这就叫‘立其诚’。”“立 其诚”，难矣！在评价已逝的古人时如何“立其诚”？唯不“积毁”、不“积誉”而已。海德格尔、庞德、未来主义的很多诗人都曾附逆，可将文学、哲学成就与其 政治立场区别对待，冯友兰亦然，一是一，二是二，有则改之，无则加勉，清者自清，浊者自浊，当作如是观。