儒道释十三问

儒道释十三问----圆顿子仙学问答

　　第一问：佛道两家，都有显教密教，儒家是否有显教密教？再者，显教密教，到後来是否可以融通？

　　圆顿答：儒家亦有密教，《论语》上说"夫子之文章，可得而闻也，天子之言性与天道，不可得而闻也"。所谓"可得而闻"，就是儒家的显教，所谓"不可得而闻"。就是密教不能公开之意，《中庸》上说"君子之道，费而隐"。这个费字，就是显教，这个隐字，就是密教。显教与密教，在理论上，本来是融通的，没有什麽冲突，其所以分为显密两派者，就是公开与不公开的缘故。

　　第二问：《黄庭》、《参同》、《悟真》，都是属於密教一类，何种书籍，是完全属於显教？

　　圆顿答：《参同、悟真》完全是密，《天仙正理》、《金仙证论》大半是显，而小半是密，《参同》、《悟真》之密，是故意不肯明说，《正理、证论》之密，是玄微处不能用语言文字形容。另有陈希夷、邵康节一派，非显非密，亦显亦密，程度高者见为显，程度低者见为密。若问完全是显者，可谓绝无，因为人的程度有高低不同，此人见为显者，他人或又以为密耳。

　　第三问：各种书籍，诸家的注解，多是不同，固然仁者见仁，智者见智。有的书籍，本来明畅，一经注解，反而隐晦。有的书籍，始则隐约，一经注解，便能了彻。有的注和不注，相差不远，虽然注者和读者的意见，各有不同，是要凭自已的理智去测度，再将"近取诸身，远取诸物"，日用寻常之事去印证。

　　但是弟子有一个疑团，最不能打破的，便是口诀。譬如书上所说的一贯心法，"直养无害""惟精惟一""致中致和"，弟子认为亦是修养的秘诀。照此做去，施於外，则天地位，而万物育;施於内，则精神宁，而魂魄安;久久行之，肉体上一定会起变化。

　　始终抱定这个主意，积之又积，从微而着，由色身透出法身，养刚大充塞宇宙，乃是道体的自然，极浅显易明，何以总说当日孔门弟子除颜曾而外，性天之道，鲜有得闻？但是弟子认此种亦是显教，悟则可以顿悟，证则非积久不可。至於颜曾所闻者，或亦是密致，但是此种密教，与《黄庭、参同、悟真》的理，是否相同？

　　圆顿答：君所说的一贯心法，"直养无害""惟精惟一"、"致中致和","天地位"、"万物育"、"精神宁"、"魂魄安"，这些都是理论，不是口诀。请问一贯如何贯法？直养如何养法？致中和如何致法？"惟精惟一"、"允执撅中"，如何执法？这些实行的法子，才可以称得起"口诀"二字。

　　儒家显教，亦有口诀，请看我所作的《口诀钧玄录》，将来就能彻底明了，现在不必着急。儒家的密教，完全花一部《易经》上面，《参同契》就是从《易经》中蜕化出来的，《悟真篇》又从《参同契》中蜕化出来的，如何能说是两样？

　　第四问：《黄庭》、《参同》，是古人修养的秘籍，其中词多譬喻，本不易明，经诸家注解，便能懂得许多，至夫子的讲义，是完全已成了显教，虽一毫不懂的，看了亦能懂得。

　　照如此说，何以前人要隐约其辞？不肯一直说出，若说惧天机，则後人难道不惧？若说文化理智不同的关系，及天然的时运气数，故书上每每说，以俟後之君子，则将来的天机，或者要完全尽和盘托出，不能写的，也能写在纸上，亦未可知，是否？请示！

　　圆顿答：《黄庭经》与《参同契》，这两部书中间的作用，有相同者，有不相同者，我的《黄庭经讲义》，是把可以公开的道理与方法，直说出来。至於《参同契》书中的作用，一大半是不能公开的，所以《参同契》的讲义，到现在不能落笔，将来何时可以公开宣布，和盘托出，我现在不敢预言。

　　口诀不肯轻传的理由，有许多关系，并非惧天机，请看拙作《口诀钩玄录》，就明自了。

　　第五问：《悟真篇》是讲男女阴阳逆行造化之事，便是最上者，人己两利，与三峰采战，截然不同，若此法通行，最便利于世俗男女，因世间人大多是一夫一妇，何以天不肯将此法普遍流通？度尽无量众生，岂非与天不爱道之说相矛盾乎？
　　再者，既是如此，释道两家，何以或山中习静，或寺内参禅，多是一己孤修，"致虚守静","藏器待时"，静极而动，"一阳来复"，以后天摄先天，借先天御后天，恍惚之中寻有象，杳冥之内觅真精。

　　逮夫内真外应，地天交泰，上降下升，水火既济，阳不亢而阴不极，铅不走而汞不飞，魂魄相拘，精神固结，金情自恋木性，离女自坎男。

　　久而久之，一身浊阴，并无丝毫走失，但悉为清阳所化，变为纯阳，而不是亢阳。因为阳中有阴，刚中合柔，纯粹以精，的是阴化於阳，不是阳埋於阴。弟子始初认《悟真篇》，也是这个道理，其他一切丹经，多认也是这个道理，便是夫子的诗注讲义，弟子也多认为是这种道理。

　　但执此以观彼，一则是男女双方之事，一则乃自造自化之机，二者相较，大相径庭，二者混淆，未免大错，这也是弟子一个绝大的疑团。未知夫子能否破格开恩，略示一二？不然，这个闷葫芦，实在难以捉摸，至祷至祷。

　　圆顿答：《悟真篇》的作用，不是人己两利，乃是有利於己，无害於人，不是上上等的法子，乃是上中等的法子。三峰采战，结果两败俱伤，乃是下下等的法子。人己两利，上上等的法子，同来是口传，不载于书中，故世间莫晓。

　　世上人虽然多是一夫一妇，但是小人多而君子少，所以他们不能行君子之道，《中庸》上虽然说："君子之道，造端乎夫妇。"但又说："君子之道，费而隐。""夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。""夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉。"圣人尚且不知不能，何况愚夫愚妇。

　　"独坐孤修，致虚守静"，这个法子，比较容易实行，自己要做就做，不必徵求对方之同意，也不必定要废弃人事，见效虽迟，流弊较少，我所提倡的，就是这一派。

　　此派最要紧的，就是"玄关一窍"，既不是《参同、悟真》之法，亦不是冲虚华阳之法，乃是陈希夷、邵康节他们传流下来的。你将来看拙作《口诀钩玄录》，就可知其大概矣。

　　这三种不同的法子，他们用的名词，彼此都是一样的，我当年初学道时，弄得头脑发昏，寝食俱废，幸遇名师，始能打破疑团。今特公开发表，以度有缘，免得作书的人，看书的人，传道的人，学道的人，都在闷葫芦中打滚，详说见《口诀钩玄录》中，今不赘述。

　　第六问：显教是可以普度，密教是不能普度，大约因资格关系，但不知要有怎样的资格？方能受密教真传。倘使心诚力久，能否有豁然贯通自悟的一日？还是究竟非师莫明？

　　圆顿答：普通的人，都不合密教的资格，若问怎样资格，就可以得密教真传，此层将来可以发表，现时不能奉告，因为说出来，文字太长，没有许多工夫写。

　　显教可以普度，这句话也不能一概而论，佛家显教，只有净土可以普度，其余各宗，就不能普度，儒家显教，只有论语可以普度，别种经书，就不能普度。

　　道家显教，只有《感应篇》一类的文章，勉强可以普度，其余的修炼方法，虽然可以公开，未必就能普度，因人类知识高低，万难平等之故。

　　至于豁然自悟，不要师传，恐怕自古至今，没有此例，只有虽得真传，而不能全懂者，虽能全懂，而不能实行者，虽能实行，而不能成功者，今世尚不乏其人也。

　　第七问：学仙者，仙道已成，则游戏人间，和光混俗，施符咒水，济困扶贫，度脱众生，积累功德，甚属易易。如昔日传记所载，许真君、吕祖师等，斩妖除邪，则为人所畏，神通变化，则为人所，讲因说果，则为人所信，崇善黜恶，则为人所尊。

　　而今乃不此之图，惟凭乩训，没有善根者，何能相信？未免不为其易，而为其难，不知神仙何故如此？令人疑惑不明。
　　圆顿答：君若是个聪明人，就用不着发此问，君若是个书呆子，我就回答你，仍旧不能醒悟，所以此事，只好作为疑案而已。

　　第八问：现在有许多道门，如同善、先天、金丹、无为、道德学社等，出来的乩训，都说关圣现任玉帝，弥勒业已降生，但徵之经典，未免矛盾。故佛教徒一概斥此种为外道，或云灵鬼凭藉，但不知双方孰是孰非？然无论真假，总有一方免不了诬圣之过。

　　圆顿答;这些婆婆妈妈的问题，恕我不能回答，佛教徒斥他们为外道，还是一句客气话，灵鬼之说，亦不彻底。总而言之，人的知识程度，高低不同，斥者自斥，疑者自疑，信者自信。

　　第九问：北平乩训，内有阿弥陀佛，同释迦佛叩头，弟子曾以此致问，据施君来信，谓系礼敬使然。但照佛经上说，释迦在娑婆成佛，系此土佛祖，弥陀系西方佛祖，先释迦而成佛，为观世音菩萨本师，今以世间理解，何以先佛同後佛礼拜？譬如三皇五帝向孔子礼拜，似乎不顺。

　　圆顿答：俗语有云，行客拜坐客，阿弥陀是西方极乐世界的佛，释迦牟尼是此土娑婆世界的佛，阿弥陀由西方世界到此土来，可算是行客，释迦原在此土不动，可算是坐客，不是先佛拜後佛，乃是行佛拜坐佛耳。按之世间俗例，亦无不合，君谓此言有理否？实在讲起来，可以说根本不成问题，那里值得研究。

　　第十问：敝处的同善社，他的内容，不能深悉，只是他的书籍，还觉得不错，事情也很为合理。有一部书叫《毅一子》，是宿儒杨某所作，书中的道理，与夫子之言很为合拍，所讲的完全是孔门一贯心传。惜乎此人闻道之后，已与道合真了，现在又非常秘密，甚少杰出人才，得不到他们的真消息，所以此时乡间，感觉知音稀少，孤掌难鸣。

　　圆顿答：同善社不过是一种机关，若有人材，他就会兴旺，若无人材，他就要衰败，并非同善社本身有什麽讲究，当日同善社极盛的时代，有许多社员，拉我进去．我笑而不答，盖意在言外矣。

　　第十一问：凡诵经咒，有说冥中可当钱用，有说可以超度亡灵，如今且休论他谁是谁非，总之清心忏罪，消孽去戾，默和阴阳于无形，也是情理之当然。不过经义易明，咒语难懂，然而诵咒愈病等事，每有灵验，弟子也曾经试过，果然有效。照此看来，当诵咒时，暗中神灵，究竟得到什么好处？又有诵此咒则灵，诵彼咒则不灵者，岂亦"圣而不可知之之谓神"乎？是即所谓"不可思议"者乎？

　　圆顿答：诵咒这件事，常有灵验，其中有个所以然的道理，并非不可思议，因为这个道理最深奥，最难解说与普通人听闻，只得以"不可思议"四字搪塞而已。

　　第十二问：书上口诀，很多很多，苟悟其理，可随便拈来作自己修养的方法，或印证自己的经验，如此则人人可以自悟，人人可以修持，不假外求，本来自有，这是弟子一向的观念。

　　但既是如此，何以又有不能公开的密诀？惧泄遭谴的天机，而这种秘密天机，是否即是"一见黄龙后，始悔错用心"与"聪慧过颜问，不遇名师莫强猜"的呢？若是则以吕祖颜问之天资，尚不免错用强猜，况其下者乎？

　　或者黄龙明师，原是恍惚杳冥中的一物，仙师作此寓言乎？倘若是则至显便是至密，至密便是至显，疑团就容易解散了。夫子说《参同》、《悟真》，非得人传授，自己决不能了解，照如此说，一定另有一神密教，自己决难自悟，但弟子亦不求急悟，能否请夫子将不能自悟之理由，略示一二？

　　圆顿答：秘诀的确是有的，遭谴的事，也不是欺骗人的，但是否因为泄漏天机而后遭谴，则无从证明，聪慧人，只能自悟其理，然而究竟如何做法，则难以自悟。

　　吕祖参黄龙一段公案，所以表示既完命功之後，尚要续做性功，不可自满自足，半途停止，"黄龙"二字是否寓言，尚待研究。

　　明师是指人而言，不是譬语，性功可以自悟，命功不能自悟，而且性功定要自悟，言语文字，都不相干，如何可以传授？命功是有作有为的事，虽得传授，尚未必能实行，况无传授乎！

　　请看世土一切学业，如工程师、电机师、化验师．药剂师、摄影师、汽车夫等等，若无人传授，能自悟否？

　　第十三问：慧过颜闵，不能强猜，如以天纵之圣人，生而知者，若不得传授，是否可以自悟？

　　圆顿答：假使圣人可以"生而知之"，则黄帝何必求道於崆峒？仲尼亦不起老子犹龙之叹矣。黄帝孔子，且不能自悟，况不如黄帝孔子者乎，所以说"慧过颜闵，不能强猜"，盖实语也。

　　释迦牟尼，在这个世上，可算是绝顶聪明的人，尚且非师不能自悟，他的师父就是外道仙人，佛经上说得很明白。

　　他初次出家，就跑到跋渠仙人苦行林中，一心求道，再至阿罗逻大仙处，学习禅定，复以为未足，又至迦兰大仙处，更求深造。反复论议，得传以后，还要在雪山六年苦行，日食一麻一麦，身形消瘦，有若枯木，不得已方受牧女，乳糜之供，坐菩提座，降伏魔军，入四宝定，断除业种，然后方能廓然大悟，睹明星而成正觉。

　　普通一切凡夫，他们的资格，比较释迦牟尼如何？若要无师自悟，岂不成为笑谈，有师尚且未必就能自悟，况无师乎！
　　圆顿子仙学问答——学佛五问

　　问一：敝人性颇好道，而我的朋友，多数是信佛念佛的，他们常常劝我一心念佛，不要学什麽外道，恐怕将来要堕落，敝人疑惑莫定，左右为难，请高明者以教之。

　　答曰：念佛的居土们，我也不说他们是坏，但可惜他们眼光太浅，竟不识道是何物，所以说出话来，总是小家寒气。我劝他们先用三十年读书穷理的工夫，然后再开口说话，或者不至于大错。何以要三十年的光阴读书呢？因为儒释道三教的书籍，合起来计算，差不多有两万卷，起码要读一半，每日读一卷，须一万日方可读毕一万卷，所以说要三十年。假使他们没有这许多工夫，就以十年的光阴，专读佛教大藏经亦可。将佛教的叁藏读完，虽然不认识道的全体，也可以认识一部份，并且可以晓得印度的外道，与中国的道学，绝对不同。又可以晓得道这样东西，是其大无外，其小无内，没有界限的。儒释道三教，不过是道中的一部份，耶稣、天主、回回，也是道中间的一部份，字宙万物以及我们人类，也不过是道中间的一部份。他们果能到这个程度，自然就不敢开口，晓得一开口就错了。他们若不能到这样的程度，最好是自己念念佛拉倒，犯不着管别人的闲事，免得说错了话，种错了因，自己将来不免堕落，那里顾得及别人堕落不堕落。

　　问二：设若敝人听朋友的劝诫，弃道学佛，先生以为如何？赞成乎？反对乎？

　　答曰：这句话的意思很难解，《中庸》上说："道也者，不可须臾离也，可离非道也。"天地人物，生於道中，灭於道中，何尝一时一刻离开此道，道既不可离，如何能弃？究竟阁下所指的"道" 是什麽东西？我不明白，赞成反对如何说起？

　　问三：设若敝人专心学佛，当从何入手？念佛好？还是参禅好？诵经好？还是持咒好？

　　答曰：这些问题，都是枝叶，不是根本。佛教根本要义，在于先发菩提心，你若不肯发菩提心，学道学佛，皆无着落。你若真发菩提心，学佛亦可，学道亦可，听凭自由。至于念佛、参禅、诵经、持咒，更不成问题，随缘可也。若问佛教所说的"菩提心"，如何解释？这个名字，是印度的梵音，中国无适合的译语。只有拿儒教中仁、义、礼、智、信五字，并忠、恕二字，一总去解释，大约相差不远。盖道之极者，称曰菩提，华语不能翻译，若定要翻译，只有一个"道"字可用，所以前代诸师，皆称菩提为大道。虽然，以体而言，菩提心即是道心，以用而言，菩提心又可说是大慈悲心。《华严经》云："发菩提心者，所谓发大悲心，普救一切众生故。发大慈心，等佑一切世间。"若问已发"菩提心"之后，又作麽生？那就要你自已去参学，我那里说得尽呢！总而言之，气量要放大一点，不可入主出奴，不可是此非彼，不可妄发议论，不可执着门庭，请观《华严经》善财童子"五十三参"，天上人间，何处不到？神仙外道，何法不求？结果是"百城烟水，弹指开弥勒之楼，行愿无边，一毫现普贤之海"。岂目下钝根凡夫所可思议耶？

　　问四：扬善刊标明宗旨，是儒释道三教平等一贯，先生独要提倡道教，岂不与宗旨相冲突乎？

　　答曰：并无冲突，请看我本期答复上海王君第四问，就明白了。况且我所提倡的，是道学，不是道教。请细看扬善刊上面所登的，《道学小丛书》，以及《女子道学小丛书》编辑大意，内中是否有宗教的气味？阁下看书，须要细心才好。

　　问五：现在世界潮流，似乎是趋同佛教一方面，所以佛教居土林上头亦冠以世界二字。中央政府，现在也提倡佛教，先生独要提倡道教，岂不违反现代之潮流乎？岂不虞佛教徒群起而攻之乎？

　　答曰：我提倡道学的意思，是一种补偏救弊的作用，就是你们佛教中所说的行菩萨道，现在运我的悲心毅力，逆潮流而向前进，将来自然有一种结果。他们顺潮流而行的，难免附带几分投机的性质，我不愿做这种人。民国二三年间，月霞法师在上海哈同花园，办华严大学，他所作的《维摩经讲义》，都是我一手替他抄写，关於义理上事，像我这种外道，当然不能赞一辞。关於文字上事，区区未尝不稍效微劳，又如高鹤年居上之《名山游访记》，黎端甫居上之《法性宗明纲论》，中间也许有一二句属於我外道的手笔，因为大家天天见面，不能不互相参酌也。哈同印行的一部《佛教大藏经》，我虽然没有在上面用过苦功，却是从头至尾翻了一遍。月霞法师，以禅门之宗匠，阐贤首之玄风，在当代法师中间，总算是第一流角色，我在他面前，自认为外道，而法师亦未当轻视我，明眼人毕竟不同。现在若想弄几部佛家的着作，取材既易，销路又广，岂不大妙，何故不为其易，而为其难，定要逆世界潮流行事，难道是个傻子麽？我原来是拼着牺牲的，那麽管得到别人攻我不攻我这许多顾忌。越是学问大的人，越晓得自己的欠缺，越不敢轻发议论，所有胡乱批评人者，都是一知半解之徒，又何必计较，听之而已。