关晓彤的小时候:学者考证：《满江红·怒发冲冠》确为岳飞所作

2007年01月22日 15:14北京日报投票数： 顶一下  【大 中 小】
有人对《满江红·怒发冲冠》的作者是岳飞，提出质疑。史家邓广铭等一大批学者则认为，此词为岳飞所作是铁案，不可移易。孙果达同志的文章从一个新的角度支持了邓先生的观点——
文史考辨
多年来，史学界对《满江红·怒发冲冠》(以下称《满江红》)是否为岳飞所作，一直存有争论。但无论是肯定者还是否定者，都缺乏对《满江红》整体性的考证。如《满江红》创作的时间、地点、性质、神韵、词汇，等等。只有当这些考证形成比较完整又合乎逻辑的证据链时，《满江红》究竟是否为岳飞所作，也就有最后的定论了。
《满江红》创作的具体时间应该是在岳飞入狱前不久。词中有多处可以用来证明这一观点
“三十功名尘与土，八千里路云和月”。这两句历来是考证《满江红》作者问题最为关键的内容，但几乎所有的解释都不够准确。认为《满江红》是岳飞所作的，都把时间定于岳飞第一次北伐，即岳飞30岁出头时。如邓广铭先生就持此说。这一观点其实是错误的，理由有五:
一是当时的岳飞无论就其阅历资历还是心境，根本不具备写出像《满江红》那样悲愤交加、气势磅礴的内涵与底气。那时的岳飞正仕途辉煌踌躇满志，怎么可能满腔悲愤“怒发冲冠”？怎么可能觉得“三十功名尘与土，八千里路云和月”？又何来气度“待重头收拾旧山河”？
二是岳飞当时对功名非常重视，并在其诗词中经常有所流露。如写于绍兴二、三年秋屯驻江州时的《题翠岩寺》中“功名直欲镇边圻”，以后的《小重山》中“白首为功名”，表明当时岳飞头发已白，仍然有心功名。直至绍兴十年大破金军前，岳飞在《寄浮图慧海》中依然表明“功业要刊燕石上”。这些同期及以后的诗词表明，当时的岳飞非常重视功名。
三是《满江红》一经问世即广泛流传，如此非同寻常之作，如果真是岳飞三十岁青云直上之时所作，岂能就此湮没不见踪影？
四是不理解“三十”与“八千”。这是关键中的关键，几乎所有研究此词的学者都把“三十”看作是“三十岁”，因此认定此词作于岳飞30岁出头。实际上这里是指“三十年”，即三十年的功名。封建社会的功名是从幼时求学开始的，并非一出生就能追求的。岳飞自幼时习武读书到入狱前，正好30年上下，是个约数。“八千”也是个约数，只是表示征战路程的艰辛和漫长。
五是不理解“尘与土”与“云和月”的含义。前者是指一钱不值，因为岳飞到入狱时才清醒地认识到自己历来非常重视的功名原来毫无价值。后者是指竹篮打水，岳飞十年征战，功毁一旦。如此，此二句就一目了然了:一生追求的功名其实一钱不值，一生漫长的征战最后前功尽弃。
由此可以大致框定:《满江红》应该诞生在岳飞于绍兴十年七月下旬奉诏被迫班师到入狱之间的一年多时间里。
“怒发冲冠”和“仰天长啸”。此二句从未有人做过详细考证，却是界定《满江红》具体创作时间的重要依据之一。从字面看，显示岳飞的愤怒到了极致。在那段时间里，岳飞究竟何时最为愤怒？在班师途中，岳飞撕心裂肺悲愤交加:“所得诸郡，一旦都休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”随后，岳飞又被剥夺了兵权，听命于可耻屈辱的和谈。但真正令岳飞“怒发冲冠”的，当是得知对自己的陷害之时。有位好心的部将设法通知正在庐山的岳飞关于王俊上告张宪“背叛”的消息。岳飞立刻明白这是“项庄舞剑，意在沛公”。从不许胜利到屈膝求和，再到陷害忠良，要加害自己，此时的岳飞终于忍不住“怒发冲冠”而“仰天长啸”，应该是顺理成章的。查张宪入狱应该是在绍兴十一年九月上旬后，岳飞是十月上旬下庐山的。因此，《满江红》的诞生理当就在其间的二十多天里。
“潇潇雨歇”。此句亦从未有人考证，诗词是情景交融的，“潇雨”一词诗人总是用来形容秋天的冷雨，“歇”显然是指雨的断断续续。于是此句也就清楚了:秋雨绵绵时断时续。此句既点明了作者是在秋雨中创作，也反映了作者心情的郁闷和沉重。
“莫等闲白了少年头，空悲切。”人们历来总是把“等闲”看作虚词，其实不然，它应该是岳飞当时真实处境的具体写照。在此前数年岳飞所作的词中，已有“白首为功名”，表明岳飞那时的头发已经斑白。在随后军事上指挥的一系列重大战役，以及在政治上受到的一系列沉重打击，显然在催白岳飞的头发。因此，岳飞当然不甘心少年时就有的理想就此破灭。查岳飞一生征战，三十岁时正忙得不可开交，谈何“等闲”，唯独到快四十岁时却成为一个无职无权之人而被迫闲散在野，其内心之悲切和壮志之不已的激烈冲突可想而知。
上述考证表明，《满江红》的内容完全符合岳飞入狱前的年龄、心情和处境。
前一页123后一页 ?
作者： 孙果达　　 编辑： hunan